ad a)
Niemand heeft zich gemeld met een aanvraag voor concrete voorgeleiding! Laat staan van een negatieve uitspraak door de Kantonrechter voor de consument.
Conclusie; Puresential zal een zaak naar het Kantongerecht te A'dam niet doorzetten.

Deze conclusie zou m.i. voorbarig kunnen zijn omdat een incassobureau een hele collectie mensen verzamelt van een bedrijf voordat er een rechtzaak volgt om de openstaande bedragen te incasseren. Zie o.a. Sudoku. ( bij Radar en Kassa is daar veel over terug te vinden)

Uiteraard hoop ik dat de consument wijzer wordt en zich zelf niet meer in de nesten werkt door op eigen initiatief gratis proefpakketten te bestellen.

[quote=tdehond schreef op woensdag 13 jul 2011, 09:32]ad a)
Niemand heeft zich gemeld met een aanvraag voor concrete voorgeleiding! Laat staan van een negatieve uitspraak door de Kantonrechter voor de consument.
Conclusie; Puresential zal een zaak naar het Kantongerecht te A'dam niet doorzetten.

Deze conclusie zou m.i. voorbarig kunnen zijn omdat een incassobureau een hele collectie mensen verzamelt van een bedrijf voordat er een rechtzaak volgt om de openstaande bedragen te incasseren. Zie o.a. Sudoku. ( bij Radar en Kassa is daar veel over terug te vinden)

Uiteraard hoop ik dat de consument wijzer wordt en zich zelf niet meer in de nesten werkt door op eigen initiatief gratis proefpakketten te bestellen.


Beste tdehond
Ik dacht dat inmiddels voldoende was aangetoond niemand zich door de misleidende praktijken van Puresential in de nesten werkt, er was bewuste consumenten misleiding aan de orde. En je gaat ook niet in op de opgesomde ervaringen van gedupeerden. Waarom niet??
Je opmerking dat een incassoburo eerst 'n collectie mensen verzamelt is m.i. niet juist. Elke zaak is individueel. Daar profiteert dit soort bedrijven juist van! Anders zouden de consumenten een collectieve zaak kunnen aanspannen.

Hier is procedureel volgens juridische termen sprake van een negatieve optie (je zit plotsklaps ergens aan vast tenzij je opzegt). Zo'n negatieve optie leidt per definitie niet tot een rechtsgeldige overeenkomst. Daarvoor is vereist dat de verkoper/leverancier een aanbod - als vervolg op de gratis aanbieding - doet dat door de koper expliciet wordt aanvaard. De Stichting Reclame Code heeft inmiddels uitspraak gedaan (op 11 mei j.l.) dat de reclame van Puresential voor het proefpakket voor Acai Slim misleidend en oneerlijk is (dus ook voor Green Tea Patches).
Trouwens een incassoburo dat wil doorzetten moet verbonden zijn met 'n deurwaarder. De claim van 'n deurwaarder kun je betwisten en voor laten komen bij de Kantonrechter.

Wat ik niet pak is dat je soms handige tips geeft, maar de toon van je moet wel betalen blijft overheersen.

Groet

[quote=godefriedus schreef op woensdag 13 jul 2011, 10:30][quote=tdehond schreef op woensdag 13 jul 2011, 09:32]ad a)

Wat ik niet pak is dat je soms handige tips geeft, maar de toon van je moet wel betalen blijft overheersen.

Groet


Een incassobureau gaat niet voor 1 rechtzaak naar de rechtbank, maar doet er een aantal tegelijk ( achter elkaar als dat duidelijker is).

In dit geval is het afwachten tot er incassozaken voor de rechtbank zijn uitgevochten om te kunnen aantonen of de klant of het bedrijf wint. Zolang ik geen uitspraken kan bekijken is m.i. nog niets aangetoond.

Dit bedrijf hanteert een formule die andere zaken als b.v. Sudoku ook hanteren.

Zij bieden een gratis pakket aan. Vervolgens verzuimt de onvrijwillige klant om eerst na te gaan of er een catch is wat te lezen is in de algemene voorwaarden die bedrijf hanteert.

Ik lees eerst de av voordat ik ergens wat bestel om te kijken of de voorwaarden conform de wet koop op afstand zijn.

Ik heb al aangegeven dat de voorwaarden dat de klant moet aangeven als een proefpakket niet arriveert niet conform de wet is.

Burgerlijk Wetboek, boek 7. Bijzondere overeenkomsten Titel 1 Koop en ruil
Afdeling 9
Koop op proef
artikel 45
1.koop op proef wordt geacht te zijn gesloten onder de opschortende voorwaarde dat de zaak de koper voldoet.
artikel 46
Zolang de koop niet definitief is, is de zaak voor risico van de verkoper.

Deze voorwaarde kan dan ook betwist worden omdat het conform de wet is dat zolang de koop niet definitief is de zaak voor risico van de verkoper is, niet de koper.

Helaas heeft tot nu toe nog niemand gemeld met welk incassobureau samengewerkt wordt. Dus kunnen wij niet grasduinen of dit een goed werkend incassobureau is en of na te gaan is met welke gerechtsdeurwaarder samengewerkt wordt, of mogelijk al hierbij in dienst is.

Er vanuit gaand dat het proefpakket gearriveerd is.

Dan blijft de onvrijwillige klant in verzuim om binnen de gestelde termijn aantoonbaar af te melden.

Dat is een negatieve optie - daar ben ik het mee eens.
Onvrijwillige klant gaat hier echter mee akkoord door ondanks deze negatieve optie het proefpakket te bestellen.

Ik ben het ook met u eens dat dit bedrijf het erg moeilijk maakt om aantoonbaar te annuleren en dat kan dan ook door de onvrijwillige klant mee genomen in zijn verweer! Het is aan de rechter om te bepalen of dit een valide argument is om de incassoprocedure af te blazen en de kosten voor het bedrijf te laten zijn.

M.i. hoeft u niet te betalen als het proefpakket niet is bezorgd bij u omdat de opschortende voorwaarde nog van kracht is. (artikel 45 koop op proef)

Het bedrijf moet aantonen dat u het proef pakket ontvangen heeft. M.i. kan dat alleen door een verzendbewijs te overhandigen.
Deze proefpakketten worden voor zover mij bekend niet aangetekend verstuurd. Dus kan bedrijf dit niet bewijzen.

Een onacceptabele negatieve optie is m.i. het toesturen van ongevraagde pakketten die geannuleerd moeten worden, anders moet u dit betalen. Deze manier van handelen is in Nederland niet toegestaan wat in een wet is vastgelegd.

@Godefriedus,

Dat de toon van betalen blijft doorklinken in de uitleg van tdehond is niet helemaal vreemd, aangezien er dus nog geen gerechtelijke uitspraak is gedaan, dus de conclusies die je trekt zijn erg voorbarig.
Daarnaast kan het aantal mensen dat in de ogen van Pure niet betaald, wel collectief aangeboden worden aan een incassobureau, die ze daarna persoonlijk behandelen.
Wat je doet is conclusies trekken die nergens gestaafd kunnen of zijn geworden.

De oproep zal inderdaad 1500 keer bekeken zijn en er zullen waarschijnlijk ook wel betalingsherinneringen zijn verstuurd, maar is er nog geen vervolg aan gegeven door Pure.
De opmerking stop met je zorgen maken, berust nergens op. Je hoeft je pas geen zorgen te maken indien er geen sprake meer is van een betalingsherinnering of er inderdaad een gerechtelijke uitspraak ligt.

ik ben het dus niet met je eens.

Een uitvoerige juridische onderbouwing zal welkom zijn, maar is nog niet gestaafd voor de rechtbank.

Natuurlijk ben ik het wel helemaal met je eens, om dit 'bedrijfje' aan te pakken, maar vooralsnog ben ik niet overtuigd.

[quote=godefriedus schreef op woensdag 13 jul 2011, 10:30][quote=tdehond schreef op woensdag 13 jul 2011, 09:32]ad a)
Niemand heeft zich gemeld met een aanvraag voor concrete voorgeleiding! Laat staan van een negatieve uitspraak door de Kantonrechter voor de consument.
Conclusie; Puresential zal een zaak naar het Kantongerecht te A'dam niet doorzetten.

Deze conclusie zou m.i. voorbarig kunnen zijn omdat een incassobureau een hele collectie mensen verzamelt van een bedrijf voordat er een rechtzaak volgt om de openstaande bedragen te incasseren. Zie o.a. Sudoku. ( bij Radar en Kassa is daar veel over terug te vinden)

Uiteraard hoop ik dat de consument wijzer wordt en zich zelf niet meer in de nesten werkt door op eigen initiatief gratis proefpakketten te bestellen.


Beste tdehond
Ik dacht dat inmiddels voldoende was aangetoond niemand zich door de misleidende praktijken van Puresential in de nesten werkt, er was bewuste consumenten misleiding aan de orde. En je gaat ook niet in op de opgesomde ervaringen van gedupeerden. Waarom niet??
Je opmerking dat een incassoburo eerst 'n collectie mensen verzamelt is m.i. niet juist. Elke zaak is individueel. Daar profiteert dit soort bedrijven juist van! Anders zouden de consumenten een collectieve zaak kunnen aanspannen.

Hier is procedureel volgens juridische termen sprake van een negatieve optie (je zit plotsklaps ergens aan vast tenzij je opzegt). Zo'n negatieve optie leidt per definitie niet tot een rechtsgeldige overeenkomst. Daarvoor is vereist dat de verkoper/leverancier een aanbod - als vervolg op de gratis aanbieding - doet dat door de koper expliciet wordt aanvaard. De Stichting Reclame Code heeft inmiddels uitspraak gedaan (op 11 mei j.l.) dat de reclame van Puresential voor het proefpakket voor Acai Slim misleidend en oneerlijk is (dus ook voor Green Tea Patches).
Trouwens een incassoburo dat wil doorzetten moet verbonden zijn met 'n deurwaarder. De claim van 'n deurwaarder kun je betwisten en voor laten komen bij de Kantonrechter.

Wat ik niet pak is dat je soms handige tips geeft, maar de toon van je moet wel betalen blijft overheersen.

Groet

Ik wel even zitten broeden op het verweer van de onvrijwillige klant.

Als aantoonbaar opgezegd is ( schriftelijk aangetekend) naar het verkeerde adres, dan zou m.i. een screenprint van de site met daarop de verkeerde postcode in combinatie met copie brief en verzendbewijs een rechtsgeldig bewijs van uw tijdige opzegging zijn. Wat weliswaar niet naar het juiste adres ging, maar dat dit verwijtbaar is aan het bedrijf wat onjuiste info als contact adres door gaf.

Mogelijk dat een rechter voor deze situatie begrip heeft.

[quote=tdehond schreef op woensdag 13 jul 2011, 15:17]Ik wel even zitten broeden op het verweer van de onvrijwillige klant.

Als aantoonbaar opgezegd is ( schriftelijk aangetekend) naar het verkeerde adres, dan zou m.i. een screenprint van de site met daarop de verkeerde postcode in combinatie met copie brief en verzendbewijs een rechtsgeldig bewijs van uw tijdige opzegging zijn. Wat weliswaar niet naar het juiste adres ging, maar dat dit verwijtbaar is aan het bedrijf wat onjuiste info als contact adres door gaf.

Mogelijk dat een rechter voor deze situatie begrip heeft.

Hi,
Dit is welliswaar niet mijn positie en ik kan met gemak nog wel 20 ellende varianten noemen die her en der op internet staan. Dus wat bedoel je hiermee?

Bij mijn bezoek aan de Kantonrechter te A'dam neem ik mee;
- de vernietigende uitspraak van de Stichting Reclame code (11 mei jl.)
- een dossier met honderden gevallen van gedupeerde consumenten
- de uitspraak met toelichting van ConsuWijzer waarin de geldigheid van een
automatische verbintenis c.q. verplichting wordt betwist
- mijn korrespondentie waar inhoudelijk niet op werd gereageerd
- een onderbouwd juridisch verweer en een advokaat (mag best wat kosten)
- een glimlach die niet van mijn gezicht valt af te branden

Moet ik nog door gaan? Uit mijn inventarisatie blijkt klip en klaar dat nog niemand ooit voor de Kantonrechter is gedaagd voor deze zaak.
Waarom blijf jij daar dan naar wijzen?
Ik zie dat je al sinds februari bezig bent met dit soort reacties. Soms zinvol maar meestal in de categorie; "je komt er toch niet vanaf, betaal nu maar".
Waarom stop je daar zoveel energie in? Mag ik iets over je drijfveer horen?

off topic post - verwijderd.
De redactie

Graag alleen inhoudelijk, dus on topic, reageren.

Alvast dank. De redactie

hallo.ik heb in juni een proefpakketje ontvangen maar geen nabestelling gedaan maar ze zijn zo onbeschoft dat ze het gewoon gestuurd hebben zonder dat ik daarom gevraagd had/heb.Ben ook niet van plan dit te betalen laten ze maar met een bewijs komen dat ik een contracht of wat dan ook met ze heb afgesloten,dat kunnen ze niet en maak me ook niet druk over het verdere verloop hiervan.Kan alleen dit pakketje niet terug sturen er staat nergens een adres vermeld en telefonich natuurlijk onberijkbaar.Ze zoeken het maar uit stelletje oplichters,vallen.k