Als u echt dat bewijs zwart op wit heeft, begin ik toch wel te geloven dat u een aardige zaak heeft. U heeft immers ook op mail van de verkoper, dat de auto alleen maar een kleine schampschade had. Zoals ik dit lees, kunt u de hele koop laten vervallen op grond van misleiding en dwaling.

Nu alleen nog de rechtszaak beginnen, ik hoop dat u juridische bijstand heeft.

Jammer dat een hoop reactie's een hoog hoon gehalte hebben.
U bent willens en wetens opgelicht door deze aso's.
Respect voor uw vasthoudendheid.
Het is zo herkenbaar.Je gaat iets kopen op marktplaats, en denkt ik moet geen fouten maken.
Maar als mensen je glashard voorliegen, kan iedereen erin trappen.
Succes met uw zaak en hou ons op de hoogte ter lering.

Ik heb m vanavond met de feiten geconfronteerd....en ja hoor daar was ie ineens...Hij wilde ineens onderhandelen. Na de aangetekende brief waarin ik m een wettelijke termijn tot ontbinding van de koop had gesteld had ie niks van zich laten horen en nu een week later (nadat ik met meer bewijs was gekomen) wordt het hem blijkbaar te heet onder de voeten en komt hij met een tegenvoorstel.
jaja hij kwam met een tegenvoorstel waardoor ik alsnog € 1000,00 schade zou hebben. Hoe durft ie om met zo'n belachelijk voorstel te komen. Bovendien is hij in staat, indien hij de auto weer van mij gaat overnemen om de auto weer door te verkopen aan een ander....Deze auto moet in deze staat gewoon van de weg af!!!!
Hij blijkt nl wel veel lef te hebben. Hij heeft deze auto bij een dealer (een kenner) aangeboden voor de verkoop. Als een dealer argwaan heeft kan hij m makkelijk even op de brug zetten. Daar bleek zelfs dat hij zo door de bodemplaat heen kon kijken en die constateerde dan ook dat de auto 'gezet'was.
Dat viel in mijn geval niet te zien omdat de auto naderhand wel 'iets'hersteld was.
Ik heb inmiddels aangifte gedaan vanwege oplichting....en dat kun je ook maar niet zomaar doen.
Bovendien heb ik al de eerste stappen op het juridische pad ondernomen.
@ tijger 1 het interesseert mij helemaal niet wat jij er van vind dat ik hier namen noem...Oplichters mogen wat mij betreft met naam en toenaam genoemd worden. Wat zou jij er van vinden als ze jou nou eens hadden opgelicht? Via het programma opgelicht lopen er te vaak nog oplichters rond waar niets aan gedaan wordt.

ik heb nu zwart op wit bewijs dat de heer [edit - red.] mij bewust de auto met schade heeft verkocht. na lang speurwerk 2 volle weken weet ik nu dat hij de auto te koop heeft aangeboden bij een garage die auto op koopt. deze hebben de auto goed bekeken op de brug, en zagen dat de auto uit elkaar is getrokken van achteren. dit heb ik op papier staan dus de verkoper wist dit dus hij had de auto daar aangeboden. natuurlijk wou die garage die auto niet. er is na die tijd weer mee geknutseld om het beter weg te werken.
ik sleep deze meneer voor de rechter hij zal er voor boeten! de volledige schade eis ik nu terug met de gemaakte kosten!
vuile vieze oplichter is het mij voor ruim 6000 euro op te lichten!

en oh ja dhr [edit - redactie] was weldegelijk op de hoogte van de schade. Ik heb een rapport in handen waarbij hij de auto bij het garagebedrijf had aangeboden waar hij werd genoemd als verkopende/ aanbiedende partij. Dus mijn verdenking gaat inmiddels weldegelijk naar hem toe alhoewel ik niet helemaal kan uitsluiten dat hij onder 1 hoedje speelt met zijn stiefvader...

Ik heb inmiddels een aangetekende brief gestuurd waarin ik heb gevraagd om ontbinding van de koop...met een termijn van 14 dagen... Hier is alleen als antwoord opgekomen dat hij zich nu bedreigd voelt en dat hij aangifte heeft gedaan....Er is echter nooit een bedreiging geuit....ik heb alleen aangegeven dat wanneer hij niet zou reageren hij nog niet van mij af zou zijn...want ik laat deze zaak niet lopen.
Ik heb alle bewijzen in huis dat de auto geen schade zou hebben of hebben gehad behalve dan die schampschade. Ik verdenk de stiefvader ervan dat hij ....(edit redactie) heeft gebruikt als stroman....Maar ik acht ....(edit redactie) hiervoor wel verantwoordelijk...hij was immers de verkoper waarvan ik de auto gekocht heb en dus weldegelijk partij in deze.
En oh ja ....(edit redactie) is de stiefvader....verkoopt dus ook met regelmaat auto´s....ga hier dus niet op in...hij heeft nu weer een Smart te koop...en let op mijn woorden!!! Ook dat is een schadebak.
Ik weet overigens niet eens of ik het verstandig was geweest om de koop te ontbinden. Deze auto mag in deze staat de straat niet op!!! Wanneer ...(edit redactie) hem weer terug had gekocht had hij m gewoon weer aan iemand anders verkocht

Met een nieuwe accu is die hele poppenkast afgedaan? Dan viel het met die schade kennelijk al zijn leven mee.

Als u even de voorwaarden van dit forum had gelezen, dan had u geweten dat namen en adressen van personen niet vermeld mogen worden.

Is dat niet van haar andere vraag over een accu van een caravan?

[quote=aurora1 schreef op zaterdag 15 feb 2014, 17:48]Is dat niet van haar andere vraag over een accu van een caravan?
Pfff, je hebt gelijk.

Ik dacht al, die is niet goed bij haar hoofd. De redactie heeft alle namen verwijderd dus ging ik ervan uit dat ze het over deze verkoper had.

Maar ook hier vermelde ze weer een naam. Kan blijkbaar niet lezen.

De zaak is inmiddels wel opgelost door [edit: naam/plaats verwijderd]. Ik heb uit eindelijk toch een nieuwe accu gekregen. Mijn complimenten daarvoor !

[quote=jojanneke360 schreef op zaterdag 15 feb 2014, 15:32]De zaak is inmiddels wel opgelost door [edit-red.] te gieten. Ik heb uit eindelijk toch een nieuwe accu gekregen. Mijn complimenten daarvoor !
Nou ja, wat is dat nu, die auto was toch een total loss? Een total loss is echt niet met een nieuwe accu op te lossen. En nu weer complimenten voor iemand die je eerder een vieze vuile oplichter noemde?

Je staat volledig voor aap hier.

(Nu maar weer zo moedig zijn om zelf je naam hier neer te zetten, want dat vind je bij een ander ook geen punt.)