Elektrisch autorijden
Elektrisch autorijden wordt vanuit de overheid gestimuleerd door fiscaal gunstige maatregelen in te voeren voor de aanschaf en terugkerende vaste lasten. Daarbij is het uitgangspunt geweest om een milieuvriendelijk beleid te gaan voeren en de uitstoot van milieubelastende stoffen te beperken.
Op zich een nobel streven natuurlijk. Zeker omdat de overheid een voorbeeldfunctie heeft en op deze wijze de keuze voor milieuvriendelijke auto’s aantrekkelijker maakt.
Door de ontwikkelde vorm van fiscale voordelen vraag ik mij wel af of dit zijn doel niet voorbijschiet en er gewoon niet goed over dit beleid nagedacht is.
Immers, het gros van de elektrische (hybride)auto’s wordt gereden door leaserijders. Verreweg de grootste groep maakt hun keuze niet uit milieuoverweging maar simpelweg op basis van de fiscale bijtelling!
Nou zou je natuurlijk kort door de bocht kunnen stellen dat als alle leaserijders weer terug zouden stappen in “gewone” auto’s dat dat, gezien hun kilometrage per jaar, ook weer funest is voor het milieu. Maar dat betwijfel ik. Het grootste gedeelte van de energiezuinige auto’s zijn namelijk hybrides en die hebben een beperkt elektrisch actiradius. Dit betekend in de praktijk dus dat de hulpmotor veelvuldig in gebruik zal zijn en op dat moment een, door de accu’s, zware auto moet voortzeulen met alle milieugevolgen van dien.
Bovendien staat waarschijnlijk niemand er bij stil dat de auto’s aan de laadpaal nog altijd gevoed worden door een energiecentrale die nog vaak gestookt wordt op fossiele brandstoffen en een rendement heeft van nog geen 45%!
Mijn stelling is dus: Het stimuleren en doorontwikkelen van elektrische auto’s of andere milieuvriendelijke voorstuwing moet zeker voortgang hebben. Maar, laten we eerst eens goed kijken naar de echte milieu effecten en het bewustzijn van milieu vriendelijk autorijden! De fiscale bijtelling kan toch nooit de drijfveer zijn?
@wokkie1
Ben het volkomen met u eens,en daarbij komt ook nogus dat ik vind dat in een druk stadsverkeer de elektriche auto levens gevaarlijk kan zijn,en punt twee lijken mij die elektrische auto,s helemaal niet zo enorm veel beter voor het milieu want het is en zijn en blijven accu,s die elke keer weer opgeladen moeten worden en accu,s hebben net zoals een gewone auto accu maar een bepaalde levensduur,en waar laten ze de uitgebluste accu,s plus dat een eigenaar van zo,n auto geen nieuwe dure accu,s gaat aanschaffen alvorens de auto te willen verkopen dus word de koper van zo,n auto zoals gewoonlijk weer opgelicht en zit aan enorme hoge kosten om met de aangekochte auto ook elektrisch te kunnen rijden.
Mijn stelling is dus: Het stimuleren en doorontwikkelen van elektrische auto’s of andere milieuvriendelijke voorstuwing moet zeker voortgang hebben. Maar, laten we eerst eens goed kijken naar de echte milieu effecten en het bewustzijn van milieu vriendelijk autorijden! De fiscale bijtelling kan toch nooit de drijfveer zijn?
Vage stelling. Wat bedoelt u precies
Electrisch autorijden is altijd beter.
Of het meer kost of niet,of er meer problemen zijn of niet, dit is alleen economisch bekeken.
Het milieu is echt een ongekend probleem.
We maken ons zelf kapot en met name de hebzuchtige landen die doen niet aan het milieu.
CHina, India, en velen andere landen die aan Economie denken en geld geld geld, doen bijna niets aan het mileu.Geld is alles en ze geven geen moe om de mens.Kijk eens hoe ze met hn eigen volk omgaan,natuurlijk dat het milieu dan niet boeit want me n kijkt niet naar de volgende generatie van mensen.Aanpakken dit soort landen
Ben het helemaal met uw stelling eens. De bedoeling 'beter voor het milieu' is goed alleen is het maar de vraag of de uitvoering ook 'beter voor het milieu' is.
Lease rijders kiezen begrijpelijk voor een auto met de minste bijtelling. De praktijk is dat het 'elektrische rijden' veelal niet op de accu gebeurt. Het gebruik van de lagere bijtelling in regelgeving is wat mij betreft zijn doel voorbij geschoten en kan afgeschaft worden.
Ja ik dacht dat er ook onderhoud van de wegen via deze heffing betaalt wordt. Dus een verlaging door schonere lucht een gedeelte zou betaalt moeten wonen
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Wunderland Kalkar onterechte kostem
Mogen personeelskosten zo worden doorberekend ? Lees meer
Sns 2008 afschrift
Mijn stiefmoeder is overleden
En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens
Mijn vader is sinds 2008 dood
En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten
Dat moet nu dus verrekend worden
En we gaan er echt ge
...
Lees meer
Servicecontract voor warmtepompverwarming kost E 481 pj ???
Waarom is een servicecontract voor een warmtepompverwarming van een appartement zo veel duurder dan dat ik ooit voor een cv-verwarming servicecontract heb betaald?
Offerte gekrgen voor een 1 jaar jong nieuw opgeleverd appartement, kosten E 481,00 per jaar !!
Voor cv ketel betaalde ik ca. E 8,00 per maand... ( E 96,00 per jaar)
Is dit een nieuwe melkoe voor installatiebedri
...
Lees meer
Populair in Auto & Vervoer
Mag een dealer een koop intrekken?
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen.
Dat kon en zo gezegd zo gedaan.
Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Rijden in automaat
ik ga binnenkort naar de VS, het land van de auto's met een automaat. Rij je daar zo in weg? Of heb je een paar (rij)lessen nodig? : ) Lees meer
kwaliteit motorolie
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot.
Lees meer