Ik heb een vraag bij het invoegen van een overgang van 3 rijbanen naar 2 rijbanen.
Situatie:
Op rechter rijbaan rijdt auto. Links van hem rijdt vrachtauto. De rechter rijbaan vervalt op bepaald moment. Auto geeft meer gas om in te kunnen voegen op de rijbaan van de vrachtauto. Echter de vrachtauto geeft op hetzelfde moment ook meer gas, wat automobilist niet merkt. gevolg ze raken elkaar. Auto heeft schade over de gehele linkerzijde.
De vraag is nu wie is de schuldige: de auto omdat hij "verkeerd" invoegt of de vrachtauto omdat hij geen gelegenheid tot "ritsen" geeft.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
In beginsel moet je altijd voorrang verlenen bij het wisselen van een rijstrook, dus is de auto schuldig. Echter, je mag ook niet zomaar een hogere snelheid gaan rijden om anderen te hinderen, dus als je kunt bewijzen dat de vrachtwagen harder ging rijden om jou te hinderen, dan is er misschien sprake van gedeelde schuld. Deze bewijslast ligt bij jou, en is niet zo simpel. Ga er dus maar vanuit dat je zelf volledig aansprakelijk bent.
Autobestuurder is schuldig. Die verandert van rijbaan zonder goed te kijken. Dat de vrachtwagen ook acceleert is niet van belang. De automobilist had immers ook gas kunnen minderen als de vrachtwagen geen gelegenheid tot invoegen gaf (dat is nl. niet verplicht, hoogstens een beetje asociaal).
Inderdaad een raar verhaal.... Gewoon accelereren en dan als een blinde naar links opschuiven, zonder verder ook maar te kijken of het wel kan? En je dan nog afvragen wie er 'schuld' heeft?
Ter verduidelijking, dit was niet op de autoweg, maar in een stad. Voor degene die het een raar verhaal vinden, het zij zo. ( het is dus niet zo dat er als een als een blinde wordt opgeschoven) Zie het dan maar als een inschattingsfout, omdat de vrachtauto ook gas geeft op het moment dat de auto dit ook doet en de auto hier niet op rekende.
De vraag is alleen moet de vrachtauto gelegenheid tot ritsen geven.
boy schreef op vrijdag 27 jul 2012, 12:36: Ter verduidelijking, dit was niet op de autoweg, maar in een stad. Voor degene die het een raar verhaal vinden, het zij zo. ( het is dus niet zo dat er als een als een blinde wordt opgeschoven) Zie het dan maar als een inschattingsfout, omdat de vrachtauto ook gas geeft op het moment dat de auto dit ook doet en de auto hier niet op rekende.
De vraag is alleen moet de vrachtauto gelegenheid tot ritsen geven.
Nee dushet blijft een vorm van beleeftheid van weerskanten.
Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
Hoofdstuk II. Verkeersregels
§ 24. Bijzondere manoeuvres
Artikel 54
Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.
gsm schreef op vrijdag 27 jul 2012, 12:53: Rechts inhalen is gevaarlijk. Het mag niet op een invoegstrook en ook niet op een uitvoegstrook. Je had er dus achter gemoeten.
Je mag wel recht inhalen als de banen gescheiden zijn door witte vierkanten blokken (zoals bij een uit-/invoegstrook).
Drie rijbanen, dus nog een baan links van de vrachtauto, maar wie zegt dat de vrachtwagen mogelijk wel wilde opschuiven, maar niet kon omdat daar ook iemand reed of kwam aanrijden. Vrachtwagen maakte waarschijnlijk vaart om jou de gelegenheid te geven direct achter hem van baan te veranderen en in te voegen. Tja...
De bestuurder van de auto is aansprakelijk niet relevant is of de rijstrook binnen of buiten de bebouwde kom is gelegen en of het wel of geen snel- of autoweg.
Dat de vrachtauto expres versnelde zal u moeten bewijzen om (mogelijk) onder een deel van de aansprakelijkheid uit te komen..
boy schreef op vrijdag 27 jul 2012, 12:36: Ter verduidelijking, dit was niet op de autoweg, maar in een stad. Voor degene die het een raar verhaal vinden, het zij zo. ( het is dus niet zo dat er als een als een blinde wordt opgeschoven) Zie het dan maar als een inschattingsfout, omdat de vrachtauto ook gas geeft op het moment dat de auto dit ook doet en de auto hier niet op rekende.
In de stad. Max snelheid 50km per uur. Auto accelereert om voorlangs te gaan en vrachtwagen vangt dit moeiteloos op door ook te accelereren. Auto bestuurder ziet vervolgens de vrachtwagen over het hoofd, terwijl je bij het invoegen, rijbaan verwisselen geacht wordt in je spiegel te kijken. Waar zat die vrachtwagen? Verstopt en opgevouwen in je dode hoek?
Dat is geen inschattingsfout. Dat is gewoon niet kunnen rijden.
Uit de diverse antwoorden is mij duidelijk hoe de zaak in elkaar zit. Het ging er mij ook niet om, om de vrachtauto als schuldige aan te wijzen, maar alleen te weten te komen of in zo'n soort situaties mogelijk andere regels van toepassing zouden kunnen zijn.
De opmerking van Winterman ( zie hierboven) slaat nergens op en heeft ook geen enkele toegevoegde waarde.
1. Bij het verwisselen van een rijbaan moet richting worden aan gegeven. 2 .Het verkeer dat van baan MOET wisselen heeft dan ook voorrang op andere weg gebruikers. Vooral als er van te voren aangegeven wordt dat de rijbaan ten einde is moet de chauffeur op tijd zorgen dat de baan wordt verlaten en mag niet wachten tot deze baan niet meer beschikbaar is.
Wat een negatieve reacties! Ik heb zelf óók recent meegemaakt dat ik wilde invoegen maar dat de vrachtwagenchauffeur bewust het gat dicht probeerde te rijden.
Omdat het erg druk was ben ik toen iets voor de vrachtwagen gaan rijden, mijn knipperlicht aangezet en heel even gewacht zodat de chauffeur kon zien wat ik van plan was. Omdat er nog méér in de gaten te houden was had ik er geen erg in dat hij vaart meerderde. Zat er bijna tegenaan. Gelukkig goed afgelopen.
Goed mogelijk dat boy ook zoiets meemaakte.
Overigens, in de wet staat ook dat iedereen veilig moet rijden en anticiperen. Daar hoort óók het ruimte geven aan de medeweggebruiker bij, zéker als het druk is en er weinig ruimte is.
Als beroepschauffeur zijnde zie ik maar te vaak bijna ongelukken omdat men met de auto het liefst voor de vrachtauto willen invoegen terwijl men vaak dan niet ziet dat een vrachtwagen langst links word ingehaald en ze beide bijna op het zelfde moment naar de rijstrook willen gaan waar ik rij.
Daarom is het altijd wijzer om achter een vrachtwagen in te voegen want dan heb je een vrij zicht van meer dan 20meter en mocht er nou toevallig een collone vrachtwagens rijden, tja wij kunnen het ook niet helpen door al die inhaal verboden en het verschil in daadwerkelijke snelheden en de snelheid op een snelheidsmeter van de vrachtwagen (nieuwe banden tegen banden van 1 jaar oud kan al een verschil van 5km per uur zijn in de daadwerkelijke snelheid) Wij rijden meestal op cruise control ivm zuinig rijden
Ritsen is weer zo'n dolle actie van deze tijd. Het is puur een fatsoenheidsverkeer"regel" bedacht in een tijd dat alles vooral leuk moest zijn terwijl de mensen steeds verder verruwen en steeds minder voor elkaar over hebben. Duidelijke regels zijn dan noodzaak en daar hoort ritsen niet bij. GROTE ONZIN dat ritsen. Zie je ook veel met het opkomen op een autoweg via de invoegstrook. Het zou prettig zijn als je daar ritst maar het is geen plicht. Zelfs is er een GROTE catergorie die denkt dat ze voorrang hebben (is door die stomme ritsmaatregel gekomen). INVOEGEN EN VAN BAAN VERANDEREN IS EEN ONDERDEEL VAN ONS VERKEER DAT HET ALLERSLECHTST BEHEERST WORDT. Auto is hartstikke fout. Geen discussie over mogelijk. Flink laten betalen dan leren ze die flauwekul wel af.
1. Ritsen lijkt me een vorm van invoegen. Voor zelf invoegen heb ik geleerd: drukte inschatten door vroegtijdig te kijken (over je schouder + spiegel), zelfde snelheid aannemen als de baan waar je wilt invoegen, opnieuw kijken, als er ruimte is en invoegen kan, dán pas knipperen, opnieuw kijken, als invoegen kan, dán pas invoegen. Red je het niet, dan moet je stoppen aan het eind van de invoegstrook. Dit laatste heb ik altijd als een onzinnige regel gevoeld, hoe kom je vanuit stilstand aan het eind van de invoegstrook ooit nog ingevoegd? Waarom niet nog max 200 m. op de vluchtstrook verder?
Verder: voor andere invoegers er tussen te laten heb ik geleerd: het is netjes (maar niet verplicht) ruimte te maken voor invoegers door ter hoogte van de invoegstrook als het verkeer het toelaat op de rechterbaan te gaan rijden, uiteraard aanpassen aan de snelheid daar. Kan je niet naar rechts, dan mag je het een ander niet onmogelijk maken in te voegen. Situatie op tijd inschatten en je eigen snelheid event. aanpassen - heeft de invoeger duidelijk meer kracht en snelheid onder de moterkap dan jij, dan gaspedaal even loslaten, dat is meestal al voldoende.
Maar het is een interessante vraag, wat vinden deskundigen ervan? Politie, anwb etc.
Dit zijn situaties die helaas maar al te vaak voor komen.Wat er had moeten gebeuren is dat de vracht auto de personen wagen had moeten laten invoegen puur uit beleefdheid en uit oog punt van doorstroming.Maar volgens de wet ja,ben ik bang dat de personenauto fout is.Waar ontstaan de meeste file's dat is bij weg versmallingen en als iedereen volgens het rits patroon zou handelen dan zouden er minder file's zijn.Daar ben ik van overtuigd.Maar helaas iedereen rijd door tot aan het einde en probeert dan in te voegen en de brutale lukt dat.Wat het mooiste is ze schieten er niets mee op.Dus vallen we weer terug in het oude verhaal"normen en waarden"
Dat het invoegende verkeer geen voorrang heeft maar moet kijken of hem ruimte geboden wordt, lijkt me evident. Wat ik mis in wat inmiddels een discussie is geworden, de reden waarom de vrachtwagen of in het algemeen automobilisten dikwijls proberen het gat dicht te rijden. Het gebeurt nogal eens dat er netjes maar vroeg geritst wordt en dat er dan een lange rij auto's op één rijstrook staat. Wanneer er dan nieuwe auto's aankomen dan hebben ze de keuze om achter aan te sluiten of langs de file heen te rijden om te proberen vooraan ertussen te komen. Ook gebeurt het dat er auto's uit de file komen om er nog eens langs te rijden. Niet iedereen is daarvan gediend. Soms gaan vrachtwagens over twee rijstroken rijden om passeerders te blokkeren of probeert men vooraan de passeerders het tussenvoegen te beletten
....nu rij ik zelf met veel busjes als VW Transporter en Iveco Daily en dergelijke, soms zelfs > 3.5 ton. Ik denk dat er meer automobilisten zijn die zonder blikken of blozen hun eigen leven in de waag zetten, alleen maar om vooral niet achter die grote auto te komen, dan dat er vrachtwagenchauffeurs zijn die bewust het gat voor 1 auto dichtgooien. Als ik met ritsen ruimte maak voor 1 auto, dan proberen er 3 in te schieten. En ja, ik ben dan ook zo een #$$&$# die even gas geeft om deze derde er niet tussen te laten. Zou ik gas loslaten duikt gerust nog een 4e er tussen....
Vraagje aan TS: probeerde u als enige voor de vrachtwagen in te voegen, of probeerde u mee te liften met uw voorganger? Heeft de vrachtwagenchauffeur u aan kunnen zien komen, of kwam u vanuit zijn dode hoek???
Het antwoord is simpel : de vrachtauto reed rechtuit op een rijbaan. Klager en vrager veranderde zonder goed op te letten van rijbaan en reed daardoor tegen de vrachtauto.
wimmi20 schreef op maandag 30 jul 2012, 21:03: Het antwoord is simpel : de vrachtauto reed rechtuit op een rijbaan. Klager en vrager veranderde zonder goed op te letten van rijbaan en reed daardoor tegen de vrachtauto.
Dat is al drie keer benoemd, nu nog antwoord op de vraag van TS
Moeite met lezen Pino ? Ik vertel toch wie er fout is ? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++======
pino123 schreef op maandag 30 jul 2012, 21:12:
wimmi20 schreef op maandag 30 jul 2012, 21:03: Het antwoord is simpel : de vrachtauto reed rechtuit op een rijbaan. Klager en vrager veranderde zonder goed op te letten van rijbaan en reed daardoor tegen de vrachtauto.
Dat is al drie keer benoemd, nu nog antwoord op de vraag van TS
charleycool schreef op maandag 30 jul 2012, 17:06: Dit zijn situaties die helaas maar al te vaak voor komen.Wat er had moeten gebeuren is dat de vracht auto de personen wagen had moeten laten invoegen puur uit beleefdheid en uit oog punt van doorstroming.Maar volgens de wet ja,ben ik bang dat de personenauto fout is.Waar ontstaan de meeste file's dat is bij weg versmallingen en als iedereen volgens het rits patroon zou handelen dan zouden er minder file's zijn.Daar ben ik van overtuigd.Maar helaas iedereen rijd door tot aan het einde en probeert dan in te voegen en de brutale lukt dat.Wat het mooiste is ze schieten er niets mee op.Dus vallen we weer terug in het oude verhaal"normen en waarden"
Bij ritsen hoor je ook tot het einde door te rijden. Ik zie heel vaak mensen al ver van tevoren invoegen. De borden 'ritsen vanaf hier' staan er niet voor niets.
boy schreef op vrijdag 27 jul 2012, 12:36: Ter verduidelijking, dit was niet op de autoweg, maar in een stad. Voor degene die het een raar verhaal vinden, het zij zo. ( het is dus niet zo dat er als een als een blinde wordt opgeschoven) Zie het dan maar als een inschattingsfout, omdat de vrachtauto ook gas geeft op het moment dat de auto dit ook doet en de auto hier niet op rekende.
In de stad. Max snelheid 50km per uur. Auto accelereert om voorlangs te gaan en vrachtwagen vangt dit moeiteloos op door ook te accelereren. Auto bestuurder ziet vervolgens de vrachtwagen over het hoofd, terwijl je bij het invoegen, rijbaan verwisselen geacht wordt in je spiegel te kijken. Waar zat die vrachtwagen? Verstopt en opgevouwen in je dode hoek?
Dat is geen inschattingsfout. Dat is gewoon niet kunnen rijden.
Haha... ik ben het een keer met je eens Winterman! ;-)
charleycool schreef op maandag 30 jul 2012, 17:06: Dit zijn situaties die helaas maar al te vaak voor komen.Wat er had moeten gebeuren is dat de vracht auto de personen wagen had moeten laten invoegen puur uit beleefdheid en uit oog punt van doorstroming.
Dit gedrag is zo'n beetje de mother of all fuck-ups in het verkeer. Er zijn hele duidelijke regels opgesteld om te voorkomen dat mensen bepaalde signalen verkeerd interpreteren. Niemand weet immers of een chauffeur even inhoudt uit beleefdheid of om een andere reden (en vervolgens weer gas geeft terwijl er net iemand voor gaat).
Hoi jorisw.Kun jij jouw antwoord even voor mij vertalen.Orgelmuts,er word hele maal ever ritsen vanaf hier gesproken dus ik neem aan dat er gewoon een weg versmalling ontstaat door wat voor reden ook.Maar ik blijf erbij :normen en waarden en om beurten dat gaat het beste.Eventueel kan boy de situatie nog een keer duidelijker stellen.Was het binnen of buiten bebouwde kom,was het gewoon een wegversmalling of wat dan ook!!!!
boy schreef op vrijdag 27 jul 2012, 11:22: ...Op rechter rijbaan rijdt auto. Links van hem rijdt vrachtauto.
charleycool schreef op woensdag 8 aug 2012, 19:07: ....Maar ik blijf erbij :normen en waarden en om beurten dat gaat het beste...
Inderdaad! En als je normen en waarden hebt laat je met je kleine lichte auto'tje toch even de vrachtwagen voor ipv gas te geven en er voor te duiken. Voor een automobilist is het veel eenvoudiger om zich aan te passen.
abcde,Dus toch normen en waarden.Jij hebt gauw genoeg door of de vrachtwagen chauffeur je voor wil laten of niet.Hij zal eerder een zielig klein wagentje voorrang geven als een audi a8 met 240 pk die met een bloedgang aan komt scheuren.Ik ben wel blij met mijn zielig klein wagentje als toen ik een audi a4 reed.Iedereen ging al bij voorbaat aan de kant als ze de neus van de audi zijn neus in zijn of haar buitenspiegel zag.Ik vond het zielig.maar ja,mensen denken........
charleycool schreef op woensdag 8 aug 2012, 19:35: abcde,Dus toch normen en waarden.Jij hebt gauw genoeg door of de vrachtwagen chauffeur je voor wil laten of niet.Hij zal eerder een zielig klein wagentje voorrang geven als een audi a8 met 240 pk die met een bloedgang aan komt scheuren.Ik ben wel blij met mijn zielig klein wagentje als toen ik een audi a4 reed.Iedereen ging al bij voorbaat aan de kant als ze de neus van de audi zijn neus in zijn of haar buitenspiegel zag.Ik vond het zielig.maar ja,mensen denken........
Ik begijp uw verhaal niet helemaal... u spreekt uzelf tegen wbt de audi's!
Blijkbaar verstaat u iets anders met normen en waarden dan ik. Ik vind even gas bijgeven om rechts een vrachtwagen in te kunnen halen nou niet bepaald normen en waarden. Het is hier geen discussieforum en we waren er niet bij. Ik ga hier dus ook verder niet meer op in.
wat vertelt u me nou ? Automobilisten gaan onmiddellijk aan de kant als ze de neus van een Audi A4 in de spiegel zien ? Had u een auto met een blauw zwaailicht ? Ik heb een gelijkwaardige middenklasse auto. Van uw verhaal heb ik nog nooit iets gemerkt. En ik ben een echte doorrijder. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==========
charleycool schreef op woensdag 8 aug 2012, 19:35: abcde,Ik ben wel blij met mijn zielig klein wagentje als toen ik een audi a4 reed.Iedereen ging al bij voorbaat aan de kant als ze de neus van de audi zijn neus in zijn of haar buitenspiegel zag.Ik vond het zielig.maar ja,mensen denken........
charleycool schreef op woensdag 8 aug 2012, 19:07: .Eventueel kan boy de situatie nog een keer duidelijker stellen.Was het binnen of buiten bebouwde kom,was het gewoon een wegversmalling of wat dan ook!!!!
Als je nou de moeite zou nemen het topic te lezen zou je die vragen niet hoeven stellen. Heeft dat ook niet met normen en waarden te maken? Je op de hoogte stellen van de hele situatie voordat je een mening formuleert.
Volgens mij hebben hier een paar mensen een antipathie tegen audi rijders maar ik kan ook zeggen snelle auto's.IK kan ook zeggen volswagen polo GTI.wat je maar wilt.Maar ik denk dat ik een gevoelige snaar hebt geraakt en dat de mensen met het meeste commentaar zich hierin kunnen vinden.Dus doe mij een plezier leg de joker bij jezelf en niet bij mij.IK voel me niet aangesproken maar dit is de eerste keer dat ik zoveel fans had.Bedankt voor jullie aandacht en het merk audi staat weer op de kaart.Nogmaals mijn dank hiervoor.
Mijn stiefmoeder is overleden En nu beginnen dus de problemen,ik heb een hele lieve stiefzus trouwens Mijn vader is sinds 2008 dood En om een heel lang verhaal kort te maken,mijn erfdeel gaat over wat er op 2008 op de rekening van mijn vader en zijn vrouw stond op het moment van overlijden,volgens hun testamenten Dat moet nu dus verrekend worden
Waarom is een servicecontract voor een warmtepompverwarming van een appartement zo veel duurder dan dat ik ooit voor een cv-verwarming servicecontract heb betaald? Offerte gekrgen voor een 1 jaar jong nieuw opgeleverd appartement, kosten E 481,00 per jaar !!
Voor cv ketel betaalde ik ca. E 8,00 per maand... ( E 96,00 per jaar) Is dit een nieuwe melkoe voor installatiebedri
...
Lees meer
Afgelopen week hebben wij contact gehad met erkende Bovag Citroen Dealer voor aanschaf 2e auto via private lease.
De dealer was niet bij ons in de buurt dus na mailcontact met foto;s etc gevraagd of zij de auto konden vasthouden zodat wij zaterdag langs konden komen. Dat kon en zo gezegd zo gedaan. Gisteren zijn wij langs geweest en de verkoper heeft ons prima geholpen. De auto was hele
...
Lees meer
Is de motorolie van praxis of action kwalitatief beduidend minder dan bijvoorbeeld motorolie van shell of castrol? In prijs is het verschil erg groot. Lees meer
