Bij welke maatschappij heeft hij een reisverzekering afgesloten en welk pakket ?

Je kunt niet stellen dat - als het niet onder een annuleringsverzekering valt - het wel onder de reisverzekering moet vallen. Het gaat erom wat verzekerd is op de verzekering. Dus of het een gedekte calamiteit is.

Vladja

Hij heeft, zoals ik begrepen heb, een doorlopende reisverzekering bij IZZ. Welk pakket weet ik verder niet. Wat op ons een beetje "typisch verzekering"achtig overkomt, is dat de reisverzekering zegt dat hij geen annuleringsverzekering heeft afgesloten en dat dit geval dáár onder valt, en niet de reisverzekering. wat blijkt nu, we hebben net even de voorwaarden van de annulereingsverzekering doorgenomen, maar deze had ook geen soelaas geboden in dit geval, had hij een ann.verz. afgesloten. ik citeer uit de voorwaarden van de ann.verz:

Deze vergoedingen zijn niet in de dekking begrepen als:
a. alleen de kosten van het vervoer naar en van de bestemming zijn
verzekerd en niet de verblijfkosten op de plaats van bestemming;

Omdat hij bij zijn vriendin zou verblijven, had hij geen verblijf geboekt. Bij de reisverzekering kan ik het even niet terug vinden.

Kunnen we hieruit concluderen dat als je een reis die puur uit vervoer boekt, en deze mist doordat de trein van de NS anderhalf uur stilstaat op het spoor, iedereen maar fijn de schuld van zich aftrekt en jij je geld kwijt bent? Als die trein gelijk was teruggereden (ze weten toch wel dat met een aanrijding het spoor niet binnen een half uur begaanbaar is), had die vriend nog ander vervoer kunnen regelen en de TGV wel kunnen halen.

Dit soort schade valt niet onder een 'gewone' reisverzekering.
Uit de vraagstelling begrijp ik dat er géén annuleringsverzekering was afgesloten.
Zou dus toch maar een beroep doen op coulance van de NS, ook al sluiten die gevolgschade ten gevolge van vertragingen blijkbaar uit.
Voor het gevoel is dit onrechtvaardig!!
Met vr.gr.

Er is idd geen ann.verzk afgesloten, maar deze situatie zou uberhaupt niet gedekt zijn, volgens de online voorwaarden van de ann.verz. (fijn voor hem, hoeft hij in ieder geval er geen "had ik nou maar wel een ann. verzk. afgesloten" gevoel aan over te houden. van de andere kant: heb je n keer je verzekering nodig, valt het er weer niet onder ) . Het voelt ook heel onrechtvaardig, zeker met de huidige commerical van de NS "kom op tijd, vertrouw op de trein", NOT! Ik zal hem adviseren de NS nog maar eens aan te schrijven.
Bedankt voor de antwoorden, ik zal de afloop laten weten, als deze er is.

Hallo loesje48,
Kijk ook eens hier: geld terug na vertraging
Misschien kun je hier iets mee. In ieder geval voor de reis naar R'dam.
Met vr.gr.

Ja, het geld terug van het treinkaartje naar Rotterdam was geen probleem. Over vervolgschade is niets te vinden op de NS site.

waarom een los treinkaartje van R'dam naar Parijs plus een intercity-kaartje?

Voorbeeld: ik moest vanuit Alkmaar naar Hannover v.v., en de desbetreffende IC(E) gaat vanuit Schiphol/A'dam. Je zou dus denken: ik boek een kaartje A'dam - Hannover via NSHispeed, plus een los kaartje Alkmaar naar A'dam.
Echter, als je op de NSHispeed-site gaat experimenteren dan blijkt: a) je kan de reis boeken van elk station in NL, en b) de prijs is altijd gelijk !
Dus als ik boek Alkmaar-Hannover kost me dat evenveel als A'dam-Hannover !
Ik verwacht dus dat je vanaf je vertrekstation naar Parijs evenveel betaalt als vanaf R'dam !
Voordeel :
1) je hebt 1 reis geboekt, dus geldt hulp, restitutie e.d. voor de hele reis !
2) is dus veel goedkoper
3) mij werd verteld dat als er vertraging zou optreden op het normale NS-net ik dan recht zou hebben op een plaats in de volgende IC(E); bij losse kaartjes geldt dat niet !
Voor nu helpt het niet maar voor de toekomst ?
Voor dit geval geldt: nee heb je, ja kun je krijgen; en: men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn ! Oftewel: Schrijf uitgebreide brief naar NSHispeed, leg de speciale omstandigheden uit; zeg dat je met je rechtsbijstandverzekering hebt gesproken, en zeg vervolgens dat je graag liever in onderling overleg tot een voor beide partijen bevredigende oplossing wil komen. Dat je begrip hebt voor regels, maar dat je zelf ook slachtoffer van overmacht bent geworden. Vraag of ze open willen staan voor een coulance; en vraag dan niet het geld terug; vraag of ze je een ticket voor een volgende trip kunnen aanbieden...(in natura kost ze waarschijnlijk amper iets, en zeker als je (slijm slijm) vermeld vaker en tot volle tevredenheid van hun diensten gebruik te maken en dat ook in de toekomst te willen doen).
Succes

[quote=vladja schreef op zaterdag 21 nov 2009, 14:56]Bij welke maatschappij heeft hij een reisverzekering afgesloten en welk pakket ?

Je kunt niet stellen dat - als het niet onder een annuleringsverzekering valt - het wel onder de reisverzekering moet vallen. Het gaat erom wat verzekerd is op de verzekering. Dus of het een gedekte calamiteit is.

En nog belangrijker, heb je de reis vanaf je woonplaats of alleen vanaf Rotterdam bij dat bureau geboekt? In het eerste geval is natuurlijk het bureau volledig aansprakelijk, ook zonder annuleringsverzekering, anders klopt het wel, je bent niet begonnen aan de reis!

Vladja

@tiempje,
Je moet niet IN een quote antwoorden en zéker niet tussen het geschrevene en de naam van de afzender. Dit is erg onduidelijk!
Met vr.gr.

het verhaal is nogal onduidelijk. Er staat dat hij pas een halve week later verder kon. Wat hij echter HAD moeten doen was METEEN in R/dam naar de servciebalie gaan en verlangen dat door fout van NS hij overgeboekt wou worden op de volgende Thalys (een TGV rijdt geheel niet in NL). Volgens de regels had dat zonder kosten moeten gebeuren. Het komt mij eerder voor als een geval van iemand die geen weet had van wat ie had moeten doen en achteraf pas daarover gaat nadenken. Probeer anders nog eens nadere info-en formuleer dan precies wat er gebeurde en gebruik de jusite termen-bij ROVER>klachtenloket.