Even een kleine tip, los van waterschade bedrog en wat dies meer zij.

Mijn ouwe gare prepaid toestel (ander merk) is ook wel eens gevallen en meestal geeft-ie dan aan "SIM card error", het equivalent van "Simkaart plaatsen" vermoed ik. Dat doe ik dan ook braaf, ondanks dat er heus wel een simkaart in zit. Open maken, simkaart opnieuw plaatsen en ... voila het werkt weer als een zonnetje.

Nu maar hopen dat het net zoiets is.

Uiteraard is het mogelijk dat er een hele andere oorzaak is in dit geval, bijvoorbeeld een fout in de printplaat ofzo.

Is er eigenlijk ook geprobeerd een andere simkaart te plaatsen?

jah hoor, er is ook een andeer sim-kaart in gegaan en dat werkte ook niet, we hadden de kaart thuis er al in en uit gedaan , schoongeblazen...( oeps, nog meer vocht ) en werkte niet. De sim in een ander toestel leverde ook geen problemen op.

Wie weet, misschien werkt ie ineens weer als we hem terugkrijgen, maar ik denk ( en dat mag niet natuurlijk ) dat de telefoon er nog erger aan toe is dan voor de "reparatie"...

nee read.. wat ik daarmee wil zeggen is dat veel mensen niet weten wat waterschade kan veroorzaken

en omdat ik in een telecomwinkel werk krijg ik vaak mensen die zeggen dat ze bv de telefoon in de douche laten liggen of buiten als het vochtig is

mensen staan er gewoon niet bij stil dat dat allemaal waterschade/vochtschade kan veroorzaken

en nee ik werk niet op een reparatie afdeling maar weet heus wel hoe dat daar allemaal werkt

Beste Anniepannie,

daar jij in een Primafoonwinkel werkt, zul je toch ook wel weten, tenminste aanvoelen (hoop ik), dat veel (reparatie)bedrijven, te pas en te onpas, de schuld geven aan die zogenaamde water-/vochtschade. Van de andere kant snap ik ook wel dat bepaalde klanten onterecht een beroep willen doen op de garantieregels.

Ik neem wel aan dat je het met mij eens bent dat een mobieltje toch wel tegen een klein beetje vocht moet kunnen en dan doel ik voornamelijk op 'vochtig' spreken en een (redelijke) vochtige omgeving. Iedereen snapt ook wel dat men met zo'n apparaat niet onder de douche, in de regen, tijdens het zwemmen enz. moet gaan bellen....... Praktisch iedereen spreekt 'vochtig'. De ene meer en de andere in mindere mate.

Het is maar wat makkelijk om een mobieltje te fabriceren die heel erg gevoelig is voor vocht en later te pas en te onpas maar roepen dat er van geen garantie geen sprake kan zijn, daar er vocht in het spel is, ehhh ik bedoel: in het apparaat zit..... Zo'n apparaat moet zo gefabriceerd (kunnen) worden dat het in ieder geval tegen een beetje vocht kan.

Ook het Burgerlijk Wetboek (boek 7) is hier duidelijk in: artikel 17 zegt: "De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden." Als ik al met het spreken moet oppassen, omdat ik bang moet zijn dat er speekseldruppeltjes op mijn mobieltje komt (waarna het apparaat mogelijk defect kan raken .....), dan voldoet dit mobieltje absoluut niet aan het gestelde in voornoemd artikel. Een mobieltje is er om in te spreken en niet om deze voor de show in de kast te leggen (o.i.d.). En deze moet ook tegen zweethanden kunnen!!

Ditzelfde geldt bij een hoge vochtigheidsgraad en dan bedoel ik hier natuurlijk geen sauna o.i.d. mee.

Gr. Hutch

Oeps, nee niet blazen! Straks heb je nog windschade

Laat die knuppel maar wel thuis, anders krijg je nog een tijdelijke woonplaats waar je geen mobieltje nodig hebt.

In de winkel kunnen ze het ook niet helpen dat die (ahum ehhh) reparatiebedrijven zich er op die manier vanaf brengen. Ze kunnen alleen wel soms wat meer service verlenen, bijv. door een ander exemplaar ter beschikking te stellen. Zij kunnen immers een defect exemplaar toch ook claimen bij de fabrikant.

voor Anniepannie, Hutch en alle anderen,

Er zijn wel degelijk (gelukkig) leveranciers die wél goede toestellen afleveren. Ik heb zelf Siemens.

Het ene toestel heb ik la een jaar of 8 en daarmee heb ik al in regenbuien gebeld en hij ligt regelmatig in mijn badkamer omdat ik hem weer eens vergeten ben uit mijn zak te hjalen als ik wilde gaan douchen. Tot op heden werkt het ding alsof hij net nieuw is.

Mijn andere Siemenstoestel is vorig jaar (na twee jaar trouwe dienst) vervangen. Door onbekende oorzaak kon ik alleen nog maar praten door het ding maar kon ik de persoon aan de andere kant niet meer horen. Hoewel nog garantie, raadde de telecomwinkel mij aan direct contact te zoeken met Siemens Zoetermeer (omdat ik daar toch redelijk in de buurt woonde). Na 6 weken kwam het "verlossende" woord:

Door het praten was er vochtschade ontstaan op de printplaat. De brief waar dit instond was gevoegd bij een doos met daarin een compleet nieuw toestel. Met excuses dat het onderzoek zo lang had geduurd en dat ze het vervelend vonden dat ik blijkbaar een toestel had gekregen dat deze vorm van vocht niet kon hebben. Ik kon zelfs gratis 5 ringtones aanvragen als tegemoetkoming.

Dat het dus ook anders kan, gelukkig maar.

Voor de vraagsteller: helaas dat ik u niet verder kan helpen, maar ik hoop dat alles toch in orde komt

Linda

@ hutch,

Ik blijf onder de indruk van jouw zeer zorgvuldige en betrouwbare antwoorden. Het zou een goede zaak zijn dat de Consumentenbond eens een onderzoekje zou opzetten naar de betrouwbaarheid van de diagnoses door de reparatiebedrijven. 30 vooraf onklaar gemaakte mobieltjes aanbieden waarbij vooraf gecontroleerd geen water-, stoot- en valschade aanwezig is. Mijn mening en overtuiging is, dat pakweg 90% van de mobieltjes terugkomt met de diagnose water-, stoot- en valschade. Jammer dat de Consumentenbond dergelijk soort onderzoekjes niet meer doet.

Collegiale groet, Read. 

Dank je Read, voor het complimentje..... En wat dat betreft kunnen we mekaar de handen schudden......

Ik probeer zo veel mogelijk gefundeerde antwoorden/reacties te geven, waar de vraagsteller/-ster ook wat aan heeft. Echter die persoon zal het wel zelf moeten afhandelen....... Iets 'zomaar' roepen heeft (hier) vaak geen zin en is soms meer een uiting van onvermogen (niet negatief bedoeld).

Ik ben helemaal een voorstander van dergelijke onderzoeken, welke (soortgelijke onderzoeken) trouwens al vaker gedaan zijn (op TV). Iets voor Kassa??

Persoonlijk heb ik deze week een apparaat terug gebracht naar de winkel voor reparatie. Om er zeker van te zijn dat ik ook dat betaal wat vervangen is, heb ik meerdere kleine merktekens aangebracht en (digitaal) gefotografeerd....... Ben benieuwd wat de uitslag wordt....

Gr. Hutch

bedankt voor al jullie reacties en hulp mensen,

Hier een update.

We hadden op internet het nummer opgezocht van het hoofdkantoor van tfortelecom omdat we niet weer afgescheept wilden worden in de winkel. Na langs steggelen met een telefoniste aldaar die mijn vriendin absoluut niet kon doorverbinden, is het na lang doordrammen van mijn vriendin ( en dat kan ze goed hoor!!!) gelukt om met iemand van de klachtenafhandeling te spreken. Ze is zojuist teruggebeld en het volgende is in grote lijnen afgesproken : Mijn vriendin kan een telefoon  uitzoeken tegen de dagwaarde van de samsung e770 ( nieuw € 380) die ze had. Voor een duurdere telefoon zou ze (uiteraard) moeten bijbetalen. De dagwaarde van de telefoon is waarschijnlijk nog 380 euro (was 4 weken oud ) , want op haar vraag of ze  hetzelfde toestel kon krijgen zonder bijbetaling werd bevestigend geantwoord. Morgen krijgen we een brief met daarin iets van " telefoon toekenning " erin. We hebben de telefoon nu nog niet daadwerkelijk in bezit, maar tot zover ben ik zeer tevreden.

Ben blij dat het zo loopt, had vandaag nog een gesprek met een jurist op mijn werk die me vertelde dat het anders toch best wel een lastige zaak zou zijn om je gelijk te halen.

Op dit moment niets dan hulde voor TforTelecom ( afdeling klachtenafhandeling dan, niet voor die eikels in de zaak zelf ) en veel dank voor jullie support en raad !!

Gegroet

Pieter

vind het een beetje jammer dat je die winkeljongens uitscheld.. die kunnen er toch ook niks aan doen??

zoiets als wat klachtenafdeling kan hebben ze in de winkel niet dus het ligt niet in hun mogelijkheid

maar goed je krijgt een nieuw toestel

probleem opgelost

Schelden hoeft ook niet van mij, maar nogmaals, de winkelmedewerker heeft wel een keuze. Hij/zij kan denken: "regeltjes regeltjes, telefoon stuk is repareren", óf: "hé weet je wat, laat ik vandaag eens een klant tevreden maken, hier ligt een kans".

Bij een defect (zonder aantoonbare waterschade dan) na 4 weken zou dat best een optie zijn.

Mijn vriendin is niet netjes behandeld in die zaak, echt als een dom blondje :....Ow u krijgt een melding " plaats simkaart", heeft u die er wel in gedaan dan ...?. En gelijk het verhaal van : niks aan te doen, helaas enz enz , er was geen sprake van service, ik scheer ze niet over 1 kam en ik kan wel ergere scheldwoorden bedenken als eikels !

Trouwens Annie, post jij ook wel es op het radar forum ??En bekijk jij ook wel es de zaak vanuit het perspectief van een klant ipv de regels die je leert in de zaak ??

was het maar zo simpel.. dan hadden we nooit meer boze klanten...

je kan toch niet elke keer een toestel van 400 euro gaan weggeven?? en als je dat bij de een doet moet je dat ook bij anderen doen en dan is het hek helemaal van de dam

geloof me.. zo simpel is het niet...

Ik bedoelde niet weggeven hoor. Als winkelier kun je toch ook het ingekochte artikel claimen bij de leverancier? Als een DOA (Dead On Arrival) bijvoorbeeld?

Enfin, voordat hier weer een helse discussie losbarst, ik ben blij voor de vraagsteller dat het dit keer toch nog netjes wordt opgelost en hoop dat er ook anderen zijn die beter geholpen worden dan afgescheept te worden met de kreet "waterschade". Verder hoop ik dat de telecom winkelketens eens het voortouw gaan nemen en een hartig woordje gaan wisselen met die zogenaamde reparatiebedrijven.

Je kunt anniepannie wel aanvallen, maar het is wellicht nuttiger om toch nog eens aan je vriendin te vragen hoe het kan dat een gloednieuw toestel kapot is door vochtschade. Er is wat met het toestel gebeurt dat niet mag en de kans is groot dat ze heel goed weet wat...

Beste Hutch,

Helaas maak jij twee grove denkfouten.

1) Veel mensen weten dus niet dat je een telefoon niet in de regen moet gebruiken, niet in de badkamer mag leggen (condens) en niet in een vochtrige omgeving moet gebruiken. Daar kan geen enkel apparaat tegen.

2) Het is onrealistisch om te verwachten dat een toestel tegen vocht kan. Je kunt het niet van een toestel verwachten. Het is elektronica en dat is per definitie allergisch voor vocht. Je gaat je dvd speler toch ook niet in de badkamer zetten? Of je tv? Nee, omdat je zelf ook wel snapt dat de levensduur van je dvd-speler / tv dan plotseling heel erg kort wordt. Waarom verwacht je dan wel van een telefoon dat die het vrolijk blijft doen? Dan kun je het wetboek aanhalen, maar dat wetboek spreekt ook over verwachtingen die je normaal gesproken moet hebben. Dat wetboek spreekt niet over totaal onrealistische verwachtingen.

@user999: we hebben het hier ove vermeende waterschade. Ze zien die waterschade ook als die er niet is.

Wat betreft een onderzoek, het is inderdaad een goed idee, programma's als Kassa, Radar kunnen dit soort onderzoeken ook prima uitvoeren. Goed plan.

en tenslotte fasemc en verder al diegene die zich in de telecombranche aangevallen voelen.

Het is helaas toch zo dat de gewone consument geen verstand hoeft te hebben van het product dat hij koopt?

Dat het toch heel normaal is dat als dat product niet (goed) doet wat er bij de aankoop van verlangt wordt of kapot gaat dat de koper toch gewoon recht heeft op garantie?

Dat een mobiele telefoon nu eenmaal ook in weer en wind wordt gebruikt en dus behoort tot de normale gebruikswijze?

Dat "waterschade" en dan nog in wel opvallend veel gevallen wordt aangevoerd als schade niet vallend onder de garantie gewoon geen argument mag en kan zijn? (zie hierboven).      Vallen/stoten of in de wasmachine meegewassen dat is duidelijk aantoonbaar en daarop kan de verkoper de eis van koper op garantie gewoon weigeren.

Maar waterschade? (of iets minder dan-vochtschade) voor de consument moeilijk te bewijzen dat daar geen sprake van kan zijn maakt het bij deze telecombedrijven dit ontwijken van garantie-aanspraken wel erg aanlokkelijk.

Dus........ telecomverkoper, Hutch, en met hem ook vele anderen hebben op goede gronden een punt als dit een goede reden zou zijn voor een onderzoek!

Hoe vaak komt het wel niet voor dat veel zaken (wasmachines e.d) ook punten kent waarop geen garantie maar waar na "reparatie" de klant een poot is uitgetrokken.

Mag het "zakendoen"keihard zijn en moet de consument maar zeer deemoedig blijven?

Bij deze Vrije Vogel wordt tenminste niet gauw een poot uitgetrokken want die houd in dat soort gevallen zijn poot wel stijf!

Dus Hutch,  duimpje hoor! Laat je niet kisten.

En dan als mogelijke afsluiter een leuke, volgens ene user en ik bedoel niet user123, maar die andere die aan het einde van zijn latijn, sorry, getallenreeks is: lEcht gebeurt: Ik sta in de Zo Polder bij een opgraving van een scheepswrak, mijn mobieltje valt in het gat dus in het water.

Goed laten opdrogen voor in gebruikname en later na een kleine storing naar servicedienst, noem geen naam maar ze zijn nog groen, reactie, volgens mij heeft u vochtschade maar dat mag feitelijk niet. Het was verder een kwestie van schoonmaken. En zonder kosten, nog geen 10 minuten werk.

En voor de user die aan het eind van de getallenreeks zit, zo kan het dus ook.

Overigens ter genoegdoening van Hutch, Read en anderen: de topic starters geven vaak zelf te kennen de antwoorden te waarderen en er iets aan te hebben. En daar doen we het voor!!!!!!! En dat een ""andere user"als lezer daar niet tegen kan, not our problem zou de Fransman zeggen (Excuser utiliser, pas de probleme pour nous, of is dat nu weer Duits. Geen verstand van talen zal ik maar zeggen.

Ik ben het er op zich mee eens dat je niet moet verwachten dat een telefoon het ook in de regen moet kunnen doen. Ja dat ouwe ding van mij wel, die is spatwaterdicht, terzijde. De meeste mensen weten ook wel dat je veel horloges ook kunt weggooien als je ermee bent gaan zwemmen. Telefoons dus ook.

Echter, vochtschade door in een toestel te praten, dat is wel de grootste kolder. Je mag zeer zeker wel verwachten dat een telefoon niet stuk gaat als je 'm gebruikt waarvoor het bedoeld is: erin praten. Of ermee naar een land reizen waar de luchtvochtigheid ver boven de 90% is.

Waar het hier om ging is (even aannemende dat de vraagsteller ons niet heeft voorgelogen, waarom zou hij) dat een apparaat van begin af aan defect is (en dat bestaat wel degelijk) door een reparatiebedrijf met een kennelijk discutabele reputatie zomaar stelt: waterschade, geen garantie dus.

Waarom een topicstarter zou liegen? Nou, als je dat lang genoeg volhoudt hopen sommige mensen een nieuw toestel te krijgen. De motivatie is er dus.

Daarnaast: vochtschade door zweten en spreken-met-consumptie is idd bullshit. Tenzij je echt overmatig zweet en overmatig nat spreekt. Toestellen zijn ook wel bestand tegen normaal gebruik. Bellen in de regen is echter geen normaal gebruik. En ga jij eens op straat kijken hoeveel mensen hun toestel gebruiken in een regenbui. Of hem in de broekzak hebben zitten terwijl het met bakken uit de lucht komt vallen. Sommige mensen leggen hun toestel in de badkamer, weer anderen krijgen problemen door grote temperatuurverschillen (van -20 naar +30 is condens). En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dat zijn de oorzaken van vochtschade. Die andere verhalen worden vaak door verkopers verteld om van het 'gezeur' van een klant af te zijn. Ik heb het al eerder gesteld: veel mensen weten niet eens meer dat hun toestel nat is geworden. Het kan rustig maanden duren voordat vochtSCHADE problemen op gaat leveren. Daarnaast is er natuurlijk helemaal niemand die zijn toestel gebruikt terwijl het regent... Ik kan mij zo voorstellen dat dit voor een verkoper een nogal lastige discussie is.

Vochtschade kun je niet claimen als een doa bij een leverancier. Die gasten zien zelf nl ook donders goed dat het toestel nat is.

[post verwijderd door de redactie]

[post verwijderd door redactie]

On topic: ik weet drommels goed dat elektronica, meestal, niet tegen vocht kan. Echter niet alleen ik ben van oordeel dat een ‘mobieltje’ toch wel enigszins tegen vocht moet kunnen. Er zijn tegenwoordig best mogelijkheden om een mobieltje wat beter tegen vocht te beschermen. Zelf ben ik in het bezit van een (tamelijk duur) horloge, voorzien van geavanceerde elektronica. Met dit horloge kan ik behoorlijk diep duiken. Waarom kan een mobieltje dan niet tegen een beetje vocht beschermd worden (en dan heb ik het nog niet eens over ‘water’), inclusief het microfoon- en luidsprekergedeelte?

PS: over TV in een badkamer gesproken: "Je gaat je dvd speler toch ook niet in de badkamer zetten? Of je tv? Nee, omdat je zelf ook wel snapt dat de levensduur van je dvd-speler / tv dan plotseling heel erg kort wordt.".

Klikt u eens op de volgende link: www.badkamertelevisie.nl.

Met vriendelijke groet,

Hutch

[verwijderd door de redactie, off topic]

Wat gerritaltena echter niet snapt is dat reparatiebedrijven vochtsporen gewoon weghalen, mits het geen componenten in het toestel definitief om zeep heeft geholpen... Er is een verschil tussen vochtsporen en vochtschade.

[post verwijderd door de redactie]

En dan een terzijde antwoord niet voor de vragensteller maar voor de laatste beantwoorder tenslotte; User999

Wat is dit nou voor een onzin!

Wij praten over een mobiele telefoon !!

Een telefoon dus die juist bedoeld is om overal te kunnen gebruiken, ook buiten!!

Als de desbetreffende producent duidelijk zegt dat hun telefoon niet geschikt is om in het geheel niet buiten te gebruiken / bij bepaalde weersomstandigheden (bij zware regenval bijv.) dan is de overweging  tot kopen bij de consument heel anders!

Dat mobiele telefoonproducenten/ verkopers van telecomwinkels e.d. dit  niet vertellen maakt dat de koper van een mobiele telefoon er van uit mag gaan dat hij zo'n telefoon in ons nederlands klimaat gewoon kan gebruiken!

Alleen daarom al mag er geen uitsluiting zijn van "waterschade" en het tegendeel van bewijs bij de consument te leggen!!.    

Garantieuitsluiting op "waterschade" is dan ook naar mijn idee pure oplichting tenzij de verkoper met na te kijken toestel vooraf samen met de koper deze waterschade constateerd !!

Aldus de Vrije Vogel

off-topic

Dag grootvader,

Het zijn ook juridisch gezien wijze woorden die je spreekt. Bovendien wil ik enkele collega's er op wijzen dat de schofferende uitlatingen van een mede expert op 15-9-2006 (2X) en 18-9-2006 door de KASSA-REDACTIE verwijderd zijn. Hiermee is meteen duidelijk dat ook de KASSA-REDACTIE schelden en schofferen op dit forum conform de gebruiksvoorwaarden niet toestaan.

Vriendelijke groet, Read.

Daar ben ik het niet geheel mee eens. Mee eens: een mobiele telefoon moet buiten bruikbaar zijn, echter, het gaat om electronica en het is algemeen bekend dat electronica en water (regen bijv.) niet samen gaan, tenzij het expliciet vermeld wordt (bijv.: spatwaterdicht, waterdicht tot diepte ..m, etc.).

Je kunt niet stellen dat een leverancier of verkoper fout zit als een toestel stuk ging door gebruik in de regen. Maar dat is niet de issue hier. Lees anders de gebruikershandleiding maar eens goed door en je zult allerlei, soms zelfs gezochte, aanwijzingen en waarschuwingen aantreffen.

beste anniepannie,

een verzekering die dekt tegen waterschade en valschade kost 10euro per maand met een eigen risico van 50 euro, dit is dus 120 euro per jaar + 50 euro eigen risico is 170 euro per jaar. Mijn eigen toestel is 480 euro, dat betekent dat als ik een verzekering afsluit, dat ik ervan uit ga dat er een kans is van 1 op 3 dat mijn toestel er binnen een jaar mee kapt. Dat is in mijn ogen met normaal gebruik niet realistisch, tenminste, dat was zo, voordat ik met dynafix in contact kwam. Daarnaast is die verzekering nog geen enkele garantie dat je geholpen bent mocht er echt iets aan de hand zijn. Maar ik begrijp best dat jij als verkoopster in de telefoonwinkel geheel achter deze praktijken staat, aangezien jij hier provisie voor vangt... Ik hoop dat je trots bent op je werk. En nee, ik zie niet waarom een verkoopster "heus wel" zou weten hoe het er op een reparatie afdeling aan toe gaat, het enige wat jij ervan ziet is namelijk de enveloppe met de geretourneerde telefoon of de vage foto in het systeem die waterschade aan zou moeten tonen.

ps. pieter, ik blijf graag op de hoogte als je vorderingen maakt.

@eelco

 deze vraag was van september 2006 dus er zullen bestwel vorderingen zijn gemaakt maar of de vragen steller nu nog reageert valt te betwijfelen.

de datum staat rechts boven. Overigens qwas er recent aandacht voor het vochtfenomeen bij Kassa.