Ja dat is mij ook niet duidelijk, zat klachten hier gelezen, tenzij alle vraagstellers liegen dat ze misleid zijn en of al dan niet gegronde klachten hebben lijkt het mij wel dat het een waardeloos bedrijf is....... en dat mag dan toch gemeld worden ;-)

Of worden we nu straks verwijderd met een zwijgverbod hier als we nog iets over Pretium neerzetten ;-)

Pretium ...

Die komen alleen maar negatief in het nieuws. En zelfs zo negatief dat niemand spontaan een abonnement gaat afsluiten. Dus laat ze maar met die rectificatie, het komt toch niet meer goed.

Pretium levert zelf het bewijs van op het kantje af misleiding.

De laatste advertenties gezien?

Bestaat uit 2 kranteknipsels met er boven de bron; nr. 1 uit de Telegraaf met het verhaal over prijsverhogingen KPN. Nr. 2 ernaast komt uit de Volkskrant met een loftrompet over Pretium.

Het lijken 2 redactionele artikelen.......Alleen als je goed leest staat er onder de loftrompet met hele kleine lettertjes.... "advertentie Pretium."

Juridisch zal het wel geen misleiding zijn, maar het is wel een zeer bewuste poging om mensen op het verkeerde been te zetten!!!

Gaarne reactie op deze manier van klantenwerven. Wel advertentie eerst lezen.

Groeten Harrie

Jullie hebben niets anders gedaan, wat is dan het verschil?

Het verschil is dat de Consumentenautoriteit een dienst is van het ministerie van Economische Zaken. Een waakhond van de overheid dus. Kassa is een medium van een omroepvereniging. Ze hebben geen rechten als bovengenoemde.

Het staat Kassa vrij om problemen/klachten/onrecht aan de kaak te stellen. Het gevaar hierbij is dat dit op een suggestieve manier gebeurt. Ik ken het bewuste artikel niet, maar uit de rectificatie maak ik op dat de voorzieningenrechter heeft geoordeeld dat Kassa op dat punt over de schreef is gegaan.
Kassa heeft een publieke functie en zou dus altijd moeten zorgen dat geuite beweringen gecontroleerd zijn en dat er wederhoor is toegepast.
Dat is blijkbaar in dit geval niet (voldoende) gebeurt en Kassa is dus terecht op de vingers getikt. Het gaat er dus niet om wat je beweert, maar vooral hoe je het brengt!

Dit alles staat los van het feit dat Pretium Telecom wel degelijk een 'foute' onderneming kan zijn.

Flipje

Pretium,is dat de telefoonaanbieder , die goedkopere tarieven heeft dan KPN? Ik vraag mij af wat daar mis mee is , behalve dat ze de abonnementen op een wat vreemde manier verkopen.Ze liggen nog krom van het lachen bij KPN.

Pretium heeft het er maar druk mee met sugereren dat de callcenters geen valse voorlichting geven.
De klanten die het gevoel hadden wel verkeerd te zijn voorgelicht, doen veremoeden dat e.e.a. schort aan de voorlichting.

Jammer dat Kassa een rectificatie moest neer zetten. De trouwe volgers van de Pretiumzaken weten wel beter.

@tdehond,

Ook jij mist het punt van de rectificatie. Als Kassa een volledig objectief en onderbouwd artikel had geplaatst, inclusief een reactie/mooi weer praatje van PT, was er niks aan de hand geweest. Een rechter was dan ook niet mee gegaan in de wil van Pretium.

Met een beetje 'handig' geschreven artikel had de lezer zelf zijn conclusie kunnen trekken. Blijkbaar heeft de betreffende redacteur half werk geleverd, gezien het oordeel van de voorzieningenrechter;

"Zo bestaat er geen grond voor de door Veenstra geuite beschuldigingen
dat Pretium Telecom haar klanten misleidt of dat er grote hoeveelheden
(gegronde) klachten over Pretium Telecom zijn."
 
En belangrijker;

"...dat Veenstra en de VARA hebben nagelaten het noodzakelijke onderzoek te
verrichten en bovendien Pretium Telecom geen enkele mogelijkheid tot
een weerwoord hebben geboden."

Kwestie van beter je huiswerk doen dus.

Erg jammer dat Kassa! een rectificatie (moet) plaatsen, als ze er wat meer werk aan voorbereiding van hadden gemaakt, was dit zeer zeker niet zo ver gekomen, maar daar heb je het weer: Als er ook maar ergens wat aandacht aan wordt besteed, en er ook maar een persoon, bij Kassa zich had vastgebeten in het gehele verhaal, voor wat betreft Pretium Telecom, dan had die rectificatie echt niet hier gestaan....

De forums op diverse sites liegen er toch echt niet om, ook hier op de site niet.....Daarom hoop ik dan ook, dat Kassa zo wijs is, dat ze deze rectificatie er weer zsm van af halen, dan blijft het wat geloofwaardiger, zowel voor de lezers hier, alsook voor Kassa! zelf lijkt mij dit beter...

Verder zullen we voorlopig maar even slikken...

Gr. Henri

Lees nog even goed de tekst van de rectificatie. Het gaat hier om journalistieke zorgvuldigheid. Daarmee is niet gezegd dat de beschuldigingen aan het adres van Pretium onjuist zijn, alleen maar dat het niet voldoende is onderzocht en aangetoond.
In Nederland geldt nog altijd het principe van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is", ook in de journalistiek. In dit geval heeft het programma Kassa niet voldoende hard kunnen maken dat de beschuldigingen juist waren. En dus is juridisch gezien dit een onvoldoende en derhalve onterechte beschuldiging. Derhalve deze rectificatie.

Althans - zo lees ik het...

@Holpen, juist!

.....en om het de lezer makkelijk te maken staan drie antwoorden hierboven twee quotes uit de rectificatie. De vet gemaakte delen zijn de punten waar het om gaat.

Bovendien bestaat er een spreekwoord met een ezel en een steen! Gezien een eerdere
uitspraak
(mei 2007) in een soortgelijk geval tussen Pretium en de Consumentenautoriteit had men beter moeten weten...