Ben ik verplicht een nieuwe vloer te accepteren bij schade?
Beste lezers,
Enkele maanden geleden zijn er bij een verbouwing van het winkelpand onder mijn kamer 2 flinke schroeven door mijn laminaat gedraaid. Hierdoor heb ik schade aan mijn laminaat en heb ik dus recht op een schadevergoeding.
Nu is het zo dat het aannemersbedrijf die hier verantwoordelijk voor is de schuld heeft erkend. Hij heeft mij eerder 200 euro (onderhands) aangeboden, iets waar ik niet mee akkoord ben gegaan. Vervolgens gaf hij aan dat het verzekeringswerk zou gaan worden en heb ik enkele weken niets meer gehoord. Toen zelf maar eens gebeld en toen gaf hij aan dat ik maar een offerte moest laten maken (zonder verzekering) en deze op moest sturen. Ook dit heb ik gedaan. Toen kreeg ik een mail terug dat ze akkoord waren, maar dat ze alleen de factuur zouden betalen en niet de offerte. Toen heb ik aangegeven dat ik dit niet kon/wilde. Daarna kreeg ik een mail dat zij het laminaat wel bestellen en willen leggen, en dat ik dan maar aan moet aangeven wanneer dit kan.
Nu heb ik niet echt behoefte om mijn hele vloer te laten vervangen. Dit omdat ik van plan ben binnen afzienbare tijd te verhuizen, en omdat ik dan heel mijn kamer weer leeg moet halen. Maar ik wil wel de schade aan mijn vloer vergoed hebben, ik kan het niet meer aan een volgende huurder overdoen of meenemen naar een volgende woning. Tevens heb ik hier destijds natuurlijk gewoon voor betaald en is mijn eigendom stuk.
Nu van mijn kant de vraag: Ben ik verplicht om deze vorm van schadeloosstelling te accepteren, of mag ik van de aannemer verlangen dat dit via de verzekering gaat en dat ik een schadevergoeding in de vorm van geld krijg?
De verzekering bepaald wat en hoe er betaald wordt. Als zij een nieuwe vloer betalen heb je geen schade en verlies je niks als je de woning verlaat. Dus ja dat mogen ze.
Denk ook eens anders, jij wil je volledige vloer vergoedt hebben laten we zeggen 1000 euro. Vervolgens leg je geen nieuwe vloer maar ga je verhuizen en leg je daar een nieuwe vloer en kan je de oude vloer niet doorverkopen aan een nieuwe bewoner omdat er twee gaatjes inzitten (???).
Als die gaatjes er niet in hadden gezeten had je ook zeker niet de nieuw waarde gekregen bij overname maar misschien rond de 300 euro. Dus als de verzekering jouw uitbetaald heb je 700 euro winst en zo werkt dat niet.
Het gaat mij er niet om dat ik een volledig nieuwe vloer vergoed krijg, het gaat mij er om dat ik een redelijke, passende vergoeding krijg. Ik hoef er absoluut geen winst op te maken.
De verzekering bepaald wat passend is.
Dan moet er wel een verzekering aan te pas komen.. En dat heeft hij nog niet gedaan
Als u geen nieuwe vloer wenst, hebt u slechts recht op waardevermindering. En dat zal voor twee gaatjes niet veel zijn.
En u kunt het natuurlijk wel meenemen naar uw volgende woning, want er zullen dus hooguit twee planken beschadigd zijn.
Van een schade mag je niet rijker worden. U kunt vragen om 2 opties. Of cash geld in de vorm van de waardevermindering van de vloer, of vervanging van de vloer. Stel dat uw vloer zonder schade 300 euro waard is en met schade 100, dan zou u 200 euro ontvangen. Echter blijft het bij vragen, u kunt niets eisen.
Een verzekeraar zou zeker in uw nadeel zijn. Zij betalen alleen een reparatie of dagwaarde. Een vloer schrijft heel snel af.
Aanbod om vloer te vervangen is zeer royaal. U mag er niet beter van worden maar wordt dat wel. Goede deall dus
Ik begrijp uit uw verhaal dat u het geld voor een nieuwe vloer wenst, maar de oude gewoon laat liggen? Zo werkt dat niet bij schade.
Mijn verzekering (OHRA) zegt dat in het geval van schade aan de inboedel ben je niet verplicht om eenzelfde vervangend artikel terug te nemen.
Nee, dat bent u inderdaad niet verplicht, maar de schade zijn twee gaatjes.
De veroorzaker van de schade biedt uitermate royaal een hele nieuwe vloer aan en dat wilt u niet, met het verhaal dat u de kamer dan leeg moet halen, begrijpelijk. Maar ook met de smoes dat u de vloer nu niet mee kan nemen en dat is dus onzin, want dan gebruikt u gewoon die twee planken met gaatjes niet.
Of u zou het niet kunnen overdoen aan nieuwe huurders. Ten eerste is het nig maar de vraag of die het willen overnemen, is tenslotte niet verplicht, maar een hele nieuwe vloer zulken eerder wel willen hebben.
Maar zou u bijvoorbeeld twee brandgaatjes in uw vloer hebben, krijgt u van Ohra echt geen hele nieuwe. En ook niet het geld voor een hele nieuwe terwijl u een kleedje over de gaatjes legt.
ik had denk ik mooi die 200 euro geaccepteerd, en bewaard voor een vloer in uw nieuwe woning.
overname levert vaak ook niet veel op, ik heb eens voor 150 euro een heel inboedel kunnen overnemen, vloer, kasten, tafel met stoelen, bank, fornuis, koelkastje afzuigkap etc..
natuurlijk is het balen dat er nu gaten in uw laminaat zit, nu weet ik de prijs van uw laminaat per vierkante meter niet.. maar die 200 lijkt me een prima bedrag.
en misschien kunt u er nog wel 100 euro aan verdienen met een eventuele overname?
U heeft een aanbod van 200,= afgeslagen. Toen werd u een beetje hebberig.....
Schade is waarschijnlijk niet veel hoger dan die 200,=
Een gebruikte laminaatvloer, bij aanvang huur al als een gebruikte vloer overgenomen, nu 2 gaatjes.
Ik zou als nog proberen die 200,= van de aannemer te krijgen.
Er is nog iets dat ik niet begrijp: men wil wel de factuur betalen maar niet de offerte ??????
Logisch toch !! Een offerte zegt helemaal niets over het ook werkelijk geleverd worden/zijn. Men heeft nota bene aangeboden uw gehele vloer nieuw leggen en dat zou betekenen dat u bij vertrek uit de woning een (vrijwel) nieuwe vloer kunt overdoen (of meenenen).
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Geld terug in verband met non conformiteit van een nieuw gekocht voertuig, wat moeten we nu doen?
Wij hebben een Carver gekocht in mei 2024, nieuw, bij de dealer Bourguignon in Leeuwarden. Het voertuig geeft steeds storingen waardoor hij niet verder kan rijden en dan opgehaald moet worden voor reparatie. Het is steeds dezelfde storing. Daar is de Carver nu al 4 x voor opgehaald. Het is een onbetrouwbaar voertuig geworden. Bij de laatste keer is er tijdens de testrit schade ontstaan, het voertu ... Lees meer
Is Raisin spaarplatform betrouwbaar voor het sparen van geld in deposito
Als ik geld in deposito wil stallen om te sparen, is Raisin dan een aangewezen platform om dat te doen? Lees meer
Ik wil dat Stella de E-bike terug neemt. Vlg hfd knt. geldt de bedenktijd niet a
Volgens het hfd.kant. van Stella, is de bedenktijd niet gelding als de fiets niet in de bus is gekocht! Kan dat? Lees meer
Populair in Garantie & Verzekeringen
Wel of geen trekhaak
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel.
Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
Hoe komt men van een Ardanta uitvaartpolis af?
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel ... Lees meer
Kruidvat foto cd's niet afleesbaar
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
WIE is hier verandwoordelijk voor???
Lees meer