Beste Elly



Kennelijk zien verzekeraars diabetes als een verhoogd risico. Niet
alleen diabetes, maar ook bij bijv. flink overgewicht, alcoholisme en
ADHD. Ik ben bang dat er weinig aan te doen is.



Als ik het goed begrijp bestaat de levensverzekering bij de hpyotheek uit een aantal onderdelen:

- Uitkering bij in leven zijn op de einddatum (om de hypotheek af te lossen);

- Uitkering bij overlijden.



Aangezien u schrijft dat de premie voor het ''in leven zijn'" gedeelte
wordt belegd, zullen voor dit gedeelte geen gezondheidswaarborgen
gelden.



De premieverhoging geldt voor het overlijdensrisicogedeelte. Aangezien
uw hypotheek een levenhypotheek betreft, is het niet verplicht een
overlijdensrisicoverzekering af te sluiten. De vraag is alleen of uw
partner de hpytheeklasten alleen kan dragen. En zo nee, of hij dan
bereid is het huis te verkopen.



Wellicht heeft u ervoor gekozen premievrijstelling bij
arbeidsongeschiktheid mee te verzekeren. Wanneer dat het geval is, zal
dat ook een grote invloed hebben op de premiestijging. U zou ervoor
kunnen kiezen dit gedeelte te laten vervallen.



Succes.

Beste Elly,

Het lijkt mij dat je de verkeerde hypotheekvorm gekozen hebt. Het is uiteraard zo dat gezondheidsproblemen en je leeftijd bij de hypotheek keuze die je gemaakt hebt wel degelijk de kosten uit de pan doen rijzen terecht of onterecht, dat kan ik zo niet inzien. 

Een volgens mij betere oplossing zou zijn om een 'ouderwetse' hypotheek te nemen met konstante annuïteiten  met daar boven op een eventuele (gedeeltelijke) levensverzekering voor (een deel) van het resterende saldo. Meestal kan zo'n verzekering betaald worden in één enkele premie die je dan van de hypotheek som aftrekt en klaar is kees. Kijk dan wel uit dat je het hypotheek bedrag wat opschroeft om die  premie ook aan te kunnen.

Afhankelijk van hoe julie financiële situatie is zou ik denken aan de volgende konstructie:

Vaste annuïteiten hypotheek gedeeld door julie twee in verhouding met julie inkomen. Omdat je partner jonger is, is een verzeking op het nog openstaand  deel van de hypotheek vrij betaalbaar. Ook kan het zijn dat hij meer verdient dan jij doet, dus dan neemt hij een groter deel van de hypotheek op zich. Op jou stuk zou ik dan geen moeite doen om een levensverzekering af te sluiten. Hierachter de redenering:

Komt je partner te overleiden , dan is zijn stuk van de hypotheek afgelost, en ik ga ervan uit dat je dan jou stuk moet kunnen terug betalen. Deed je al als het goed is.

Kom jij te overleiden , dan zit je partner met de volle som. Ofwel kan hij het wel aan en dan is er niets aan de hand, maar als dit niet haalbaar zou zijn, dan kan hij altijd de hypotheek aflossing vrij laten zetten, waardoor hij dan wellicht met een zeer betaalbare last blijft, zeker als er al bijvoorbeeld 10 of 15 jaar is afgelost. De rente loopt dan maar op het nog overblijvend deel van de hypotheek. En hij kan ook altijd nog wat aflossen als het hem uitkomt.

Een verzekering voor arbeidsongeschiktheid c.q. werkloosheid wordt tegenwoodig een onbtaalbare zaak. Zeker als je nog een chronische ziekte er bovenop hebt.  Als je werkelijk de behoefte hebt om dat rissico in te dekken, dan lijkt mij dat je beter gediend kan zijn met een goed bedacht spaarplan en voor een veel lagere inleg.

Groetjes,

EWI

ook wij moesten meer betalen ,omdat mijn man diabetes heeft.wij hebben ook een spaarhypotheek.wij hebben alleen een levensverzekering voor mijn man,omdat ik geen baan heb.dat kon wel maar wel met een extra verhoging.ook deze loopt bij abn-amro.maar deze verhoging was maar ongeveer 5%.

Hallo Elly,

Ook ik wil op jouw vraag reageren. Op dit moment worden mijn partner en ik met een vergelijkbare situatie geconfronteerd.

Ook wij hebben een (ander) huis gekocht. In dit geval hadden wij reeds een levensverzekering op onzer beide levens. Echter het bedrag voldoet niet meer voor de nieuwe situatie.

Helaas heb ik ook te maken gekregen met een ziektebeeld. Op dit moment is de situatie stabiel en de specialist is positief over de verwachtingen voor de toekomst.

Zowel mijn partner als ik zijn beiden 43 jaar en wilden een verhoging van de bestaande verzekeringssom met 60.000 euro.

De premie zou in ons geval nog extremer worden. Voor mijn partner zou het bedrag uitkomen op ca. 24,00 euro, mijn premie zou uitkomen op ca. 158,00 euro per maand. Kortom de premie van mij zou ruim 6x zo hoog zijn als voor mijn partner.

Ik was over dit voorstel enorm verbolgen, en had er maar één mening over. CRIMINEEL.

Vervolgens heb ik ook bij andere maatschappijen een offerte opgevraagd, dit leverde echter vergelijkbare premiebedragen op. Het blijkt namelijk zo te zijn dat maatschappijen uitgaan van statistische gegevens. En volgens deze statistieken is er een verwachte levensduur in combinatie met betreffende ziekte. Aan de hand daarvan wordt dan een premie bepaald, waarbij men voor de maatschappij een veilige marge zal inbouwen, zodat men niet op de betreffende polis zal verliezen.

Uiteindelijk hebben wij dus ook voor een andere hypotheekvorm gekozen. We hebben nu een hypotheek zonder spaar- of beleggingsvorm, maar met de mogelijkheid om af te lossen.

Het bedrag wat we normaal aan verzekering kwijt zouden zijn, lossen we nu dan ook extra af. Het gevolg hiervan is dat er in ieder geval iets terugkomt voor de betaling (in de vorm van een lager rentebedrag wat maandelijks moet worden betaald). We hebben dus rendement van de premie. Daarnaast is het zo dat we dus niet over 30 jaar, 2x het huis hebben betaald (1x voor ons zelf en 1x voor de verekering), terwijl we nog maar 1 huis hebben.

Helaas zijn dit soort zaken "normaal". Het probleem is gewoon dat iedereen waaraan een "vlekje" zit steeds moeilijker een verzekering zal kunnen afsluiten.

Als je daarbij betrekt dat het beleid van onze regering er op is gericht steeds meer zaken, zoals ook WAO enz, over te hevelen naar particuliere verzekeringsmaatschappijen, zullen "wij" in de toekomst steeds vaker met weigeringen of uitzonderlijk hoge premies te maken krijgen.

Het advies van mij aan jou (jullie) is om toch nog eens met een goede hypotheekadviseur om de tafel te gaan zitten en kiezen voor een andere oplossing. Ik heb van mijn hypotheekadviseur goede tips gekregen, en we hebben samen naar de beste oplossing gezocht.

Ik wens jullie veel sterkte.

Gr.

Paul 

Ook ik betaal 70 euro meer ,omdat ik diabete`s heb, dan mijn vrouw.De
SNS woonlasten verzekering heb ik, na jaren premie betaald te hebben,
geannuleerd.Deze verzekering had ik op advies van SNS maar nu ik 55%
ben afgekeurd door mijn diabete`s kom ik niet in aanmerking voor
uitbetaling want,zegt SNS, deze ziekte had ik al voor het afsluiten van
deze verzekering.Waarom werd mij toen deze verzekering aanbevolen vraag
ik mij af.Volgens mij leven diabeten veel gezonder omdat zij veel
bewuster en regelmatiger eten.Veel verder wil ik hier niet op ingaan
want daar zijn andere forum`s voor.Maar dat diabeten hogere premies
betalen dat is wel zeker.

Beste Elly,

De Diabetesvereniging Nederland (DVN) heeft specialisten op het gebied van diabetes en verzekeringen. Bovendien zijn er via de DVN verschillende verzekeringen af te sluiten, zonder beperkingen of uitsluitingen vanwege diabetes. Daar zit geen hypotheekverzekering bij, maar onze consulent Verzekeringen, Arbeid en Keuringen kan daar zeker in adviseren. Zie voor meer informatie www.dvn.nl of neem contact op met de Diabeteslijn (033) 463 05 66, info@dvn.nl (keuze 2, maandag tot en met vrijdag 9.00 tot 17.00 uur).

John van Duin, Diabetesvereniging Nederland