Sa
door Sara1974 14 aug. 2018 om 15:05
Garantie & verzekeringen

Mag verzekeraar met terugwerkende kracht premie innen?

Naar nu blijkt is onze verzekeraar sinds 1 november 2015 vergeten om premie te innen voor onze rechtsbijstand en inboedelverzekering. Nu willen zij het bedrag a 600 Euro alsnog met terugwerkende kracht innen. Mag dit zomaar? Wij hebben wel steeds nieuwe polisbladen ontvangen.
Bedankt!

5250 19 Rapporteer
door sjoppie - 14 aug. 2018 om 15:11
4092 Antwoorden / 3 Vragen
3

Lijkt mij wel, u bent al die tijd verzekerd geweest.

door mathijs_b - 14 aug. 2018 om 15:16
615 Antwoorden / 60 Vragen
2

Je was verzekerd, dus moet er premie betaald worden.

Het lijkt me wel redelijk dat ze een betalingsregeling treffen. De fout ligt vermoedelijk bij de verzekering, dus mogen ze wat terug doen.

ro
door ron503 - 14 aug. 2018 om 15:20
714 Antwoorden / 0 Vragen
1

Ik vrees van wel want u bent al die jaren wel verzekert geweest. Is het u nooit opgevallen dat de premie al die tijd niet is afgeschreven want als u regelmatig de afschrijvingen had gecontroleerd had u kunnen weten dat de premie niet afgeschreven werd en had u de verzekeraar kunnen vragen waarom de premie niet werd afgeschreven.

door tijger1 - 14 aug. 2018 om 15:33
37913 Antwoorden / 21 Vragen
0

Ja, dat mag de verzekeraar nog vorderen. Vraag een betalingsregeling als het niet in één keer schikt.

En kijk uw bankafschriften na of er niet mog meer fout zit.

ma
door marnix1 - 14 aug. 2018 om 15:52
220 Antwoorden / 20 Vragen
3

Hmm, benieuwd wat er gebeurd was als u wat geclaimed had,
ik vermoed dat ze dan hadden geroepen dat u niet betaald heeft en daarom niet verzekerd was. 
En dan hadden de mensen hier geroepen dat u zelf ook moest controleren of er betaald is.

door edrick3 - 14 aug. 2018 om 15:59
26615 Antwoorden / 85 Vragen
1

En helemaal niet gemerkt dat er geen premie afgeschreven werd?
Prima administratie! ;-)
Uiteraard mogen ze die premie alsnog innen, maar een betalingsregeling lijkt me op z'n plaats.
Maar goed dat er de afgelopen jaren niets geclaimd is, want dan had je wel eens problemen kunnen krijgen.

me
door mein33 - 14 aug. 2018 om 16:01
4205 Antwoorden / 22 Vragen
0

@sara1974,

Lijkt mij dat de verzekeraar terecht de achterstallige premie wil innen, er vanuitgaand dat u wel dekking is verleend.
Wat ik mij hierbij wel afvraag is, hoe de verzekeraar zou hebben gerageerd als u een schade had geclaimd, maar dat is niet aan de orde geweest en daarmee eigenlijk niet van doorslaggevend belang.
Het is ook u aan te rekenen dat er geen premie is betaald, dit moet u zeker en vast zijn opgevallen, het gaat hier om een maandelijks bedrag(je) dat je niet zomaar over het hoofd ziet.


Be
door Beps - 14 aug. 2018 om 16:24
25 Antwoorden / Vragen
0

Hierboven mij wordt beweerd dat je al die tijd verzekerd bent geweest, ik vraag het me af.
Stel dat je de verzekering nodig had gehad dan had je volgens mij te horen gekregen dat de premie niet betaald was en er dus ook niets vergoed wordt.

Dat je niet voldaan hebt is je eigen verantwoordelijkheid en ik vind het vreemd dat die verezekering niet gestopt is na een bepaalde periode! Vraag dit maar liever aan het juridisch loket want hier hebben we dus verschillende meningen over.

door sjoppie 14 aug. 2018 om 16:36
4092 Antwoorden / 3 Vragen

Edit. TS heeft verderop al geschreven dat zij deze onbetaalde jaren verzekerd was en dat er zelfs een claim in 2016 gehonoreerd is.

Tr
door Trostomaat 14 aug. 2018 om 23:07
39 Antwoorden / Vragen

Dat is wat de verzekeraar achteraf zegt. Natuurlijk.
Op het moment dat de claim gehonoreerd werd, zat de verzekeraar nog te slapen en had deze niet in de gaten dat geen premie betaald was.

door edrick3 - 14 aug. 2018 om 16:33
26615 Antwoorden / 85 Vragen
1

@@@: Wij hebben wel steeds nieuwe polisbladen ontvangen.

En dus was TS m.i. verzekerd!

ma
door marnix1 14 aug. 2018 om 16:35
220 Antwoorden / 20 Vragen

Wat denkt u, dat er in de kleine lettertjes staat?

Tr
door Trostomaat 14 aug. 2018 om 22:45
39 Antwoorden / Vragen

Als het ontvangen van een polisblad maatgevend is, zijn wanbetalers dus ook gewoon verzekerd.
Niet dus.

door edrick3 15 aug. 2018 om 10:11
26615 Antwoorden / 85 Vragen

@trostomaat: TS heeft meerdere jaren achter elkaar een nieuw polisblad ontvangen. Dat zal een maatschappij niet doen als er sprake is van wanbetaling.

Tr
door Trostomaat 15 aug. 2018 om 18:56
39 Antwoorden / Vragen

@edrick3, Als ze niet in de gaten hebben dat er sprake is van wanbetaling, worden de polisbladen inderdaad gewoon opgestuurd.

U stelde dat het ontvangen van polisbladen bewijs is dat je verzekerd bent, dat de dekking niet geschorst is. Dat is niet zo.

Sa
door Sara1974 - 14 aug. 2018 om 16:54
1 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ter verduidelijking: de verzekeraar schrijft ons dat ‘het risico gedurende deze periode wel verzekerd is geweest’ en we hebben in 2016 ook een claim ingediend die gehonoreerd is.

ma
door marnix1 14 aug. 2018 om 17:04
220 Antwoorden / 20 Vragen

aha, wordt dan gewoon betalen.

Be
door Beps 14 aug. 2018 om 18:07
25 Antwoorden / Vragen

Maar als u dit ondertussen wel heb gehad, dan is eigenlijk de vraag hier overbodig want je moet betalen.

Tr
door Trostomaat 14 aug. 2018 om 22:47
39 Antwoorden / Vragen

@beps Misschien will TS het bedrag dat gemoeid was met de gehonoreerde claim terugbetalen?

door tijger1 15 aug. 2018 om 00:09
37913 Antwoorden / 21 Vragen

Ook al zou er geen claim geweest zijn, moet er gewoon betaald worden.

Tr
door Trostomaat 15 aug. 2018 om 02:14
39 Antwoorden / Vragen

Natuurlijk.

door holiday 15 aug. 2018 om 12:04
77 Antwoorden / 8 Vragen

Je kan natuurlijk deze vraag bij je rechtsbijstand verzekering aan kaarten.
Het is hun fout om niet geincasseerd te hebben en het is uw fout om daar geen melding van gemaakt te hebben.
Probeer een regeling te treffen dat je maar twee jaar betaald of zo.

door tijger1 15 aug. 2018 om 14:26
37913 Antwoorden / 21 Vragen

Op grond van wat?

door Grunnen. - 14 aug. 2018 om 21:01
402 Antwoorden / Vragen
1

Premie voor een verzekering is  m.i. een brengschuld,dus had je de premie zelf moeten overmaken. Netjes van de verzekeraar ,dat ze een  toegewezen claim niet terug vorderen.

Tr
door Trostomaat 14 aug. 2018 om 22:55
39 Antwoorden / Vragen

Of een kwestie van rekenen....

door tijger1 15 aug. 2018 om 00:09
37913 Antwoorden / 21 Vragen

Of misschien een kwestie van de polisvoorwaarden?

Tr
door Trostomaat 15 aug. 2018 om 02:16
39 Antwoorden / Vragen

Wie weet. Het is in ieder geval het meest logisch.

me
door mein33 15 aug. 2018 om 10:21
4205 Antwoorden / 22 Vragen

Premie voor een verzekering is  m.i. een brengschuld.

Dit is correct, al kwam in de jaren vijftig van de vorige eeuw de verzekeringsagent al, op z'n Solex, wekelijks aan de deur om de paar centen aan premiegeld op te halen.

ha
door harrybre - 15 aug. 2018 om 12:25
83 Antwoorden / Vragen
0

Laten we de vraag omdraaien: Stel, u had rechtsbijstand nodig gehad, doch de verzekeraar had uw claim afgewezen onder het motto: "Oeps, foutje, u heegft wel polisbladen gehad, doch niet betaald. Success ermee".
Dan was natuurlijk de wereld te klein geweest....  Wees blij, dat men niet de wettelijke rente erbij rekent...U heeft immers ook nog een eigen verantwoordelijkheid, namelijk te controleren, of e.e.a is afgeboekt.
U geeft zelf aan: "Ter verduidelijking: de verzekeraar schrijft ons dat ‘het risico gedurende deze periode wel verzekerd is geweest’ en we hebben in 2016 ook een claim ingediend die gehonoreerd is"

door hans57 - 15 aug. 2018 om 14:18
15 Antwoorden / 0 Vragen
0

Beetje slordig van zowel de verzekeraar als van u.
Als u een nieuw polisblad  ontvangt dan is het toch ook wel duidelijk dat dan ook de premie betaald moet worden.

door tijger1 - 15 aug. 2018 om 14:28
37913 Antwoorden / 21 Vragen
0

Als een verzekering wegens wanbetaling geschorst zou worden, wordt dat door de verzekeraar schriftelijk gemeld, volgens de polisvoorwaarden.

Is dat niet gebeurd, dan is men gewoon verzekerd.

door holstein - 15 aug. 2018 om 16:54
882 Antwoorden / 16 Vragen
0

Als de verzekeraar per ongeluk maandelijks een tientje teveel had afgeschreven en u was daar achter gekomen....geef zelf het antwoord maar.
En voor al die mensen die met de vinger wijzen dat je het niet goed in de gaten hebt gehouden, hoeveel mensen zouden dat allemaal wel goed bijhouden?

bo
door bobbij - 16 aug. 2018 om 11:30
1 Antwoorden / 2 Vragen
1

Ja dat.mag u was toch verzekerd

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

pj
pjotr2 - 18 apr. 2019 om 13:14
Geldzaken & recht

De app van ING

Hoe moet het verder nu ING dwingt dat alle klanten mee moeten doen met hun app, of er kan een apperaatje aangeschaft worden waar je mee je bankzaken kunt regelen.Is dit een gebruikvriendelijke manier voor de klant Ja zegt ING,.Neen zeg ik want let wel oude mensen kunnen veelal niet om gaan met hun mobiele telefoon! Verder is bij mij vandaag mijn rekening geblokkeerd omdat ik mijn ongenoegen in nie ... Lees meer

20
20jcversm - 18 apr. 2019 om 23:12
Geldzaken & recht

Wie is er bekend met het verdienmodel van Scheidegger?

Sinds een jaar volg ik de opleiding Erkend Kindertherapeut van Scheidegger. Inhoudelijk was de opleiding prima, organisatorisch een drama tot op heden. Van valse beloftes naar afwijzingen examen tot meerdere malen flink in de buidel tasten voor herkansingen... Examinatoren die er een potje van maken, zowel inhoudelijk als grammaticaal, en dat voor een HBO-opleiding. In mijn geval ben ik 400 euro v ... Lees meer

MN
MN69 - 18 apr. 2019 om 21:36
Garantie & verzekeringen

ik sta onterecht op een polis

Na mijn scheiding ben ik uitgeschreven van een levensverzekeringspolis m.b.t. tot een hypothecaire lening. Hiervoor heb ik ook mijn akkoord gegeven en dit staat zwart op wit. Ik heb een mutatieformulier van destijds waarin ik als verzekernemer, verzorger en begunstiger van de polis ben verwijderd.
Nu kom ik er, na 11 jaar, achter dat mijn toenmalige partner mij wel op de polis heeft laten st ... Lees meer