Er kan alleen beslag gelegd worden na een gerechtelijke uitspraak.
En om proberen te krijgen wat je toekomt is geen treiteren.
Oplossing is om gewoon te betalen, want dit win je nooit, en gaat alleen maar meer geld kosten.

hallo Harry met de heerlijke rum (smaak)

Ik mag aannemen dat er een gerechtelijke uitspraak was, anders kan er geen beslag worden gelegd. De kjosten voor de bank begrijp ik niet tenzij de bank partij is bij de vordering. Als de bank geen partij is zie ik niet in welke kosten ze dan zouden mogen/kunnen berekenen. Het lijkt me toch niet accepatbel als ze tijd gaan rekening voor dat soort zaken. Ik zou dan maar snel naar een andere bank gaan.

Als de vordering uiteindelijk terecht is, dan is er maar één uitweg en dat is betalen. Is die niet terecht, laten voorkomen en absoluut naar de zitting gaan. Als er sprake is van een loppende procedure kunt u in verweer, zie daarvoor www.de rechtspraak.nl

hallo Allemaal,

Tuurlijk is er een gerechtelijke uitspraak: Gaat nog steeds over Unigarant.Welke mij in het gelijk stelde maar ondertussen al de deurwaarder had ingeschakeld.Deze wil dus zijn gemaakte kosten op mij verhalen.

Ik geloof dat het in de voorwaarden van de bank staat ,maar vraag mij niet waar ..geloof dat elke bank  dit heeft.maar goed,gaat mij om het feit dat ze dit dus elke dag eventueel kunnen doen waardoor je dus elke x voor deze kosten zou moeten opdraaien.

Het is dus voor de kantonrechter geweest en eenmaal uitspraak gedaan kun je hier niet meer op terugkomen.dan zou ik dus een nieuwe procedure moeten starten.wegens nieuw bewijs zeg maar.(vrijwaring weer terecht).

unigarant heeft ten onrechte de deurwaarder ingeschakeld. dan lijkt het mij toch logisch dat deze dan zijn kosten moet betalen niet waar Binka?

ik hoor het graag van jullie ..

Grtz harry

Ik kan niet ergens uit opmaken, dat dat de vordering on terech is.
U heeft nl. het vrijwaringsbewijs pas getoond na de rechtszaak, en uit coulance heeft Unive de vordering stop gezet,
Helaas zijn de extra kosten die gemaakt zijn voor u, daar is niets aan te doen.
U bent zelf tekort geschoten omdat u toen er om werd gevraagd geen vrijwaringsbewijs kon tonen.

Dag Harry,

even kort door de bocht: er ligt een gerechtelijke uitspraak, waaruit blijkt dat Unigarant in het ongelijk is gesteld (??).

En Unigarant heeft ten onrechte een deurwaarder ingeschakeld (??).

Dan zal Unigarant voor alle kosten op moeten draaien. Dat lijkt mij toch wel duidelijk. Volgens mij wordt hier een 'vies' spelletje gespeeld door Unigarant.

Gr. Hutch

Hallo Hutch, je moet even zijn eerdere postinngs lezen, dan weet je waar het over gaat, het is nl. anders om.

De verzekeringsmaatschappij is nl. degene die in het gelijk is gesteld door de rechtbank.

wie wil nu de kosten verhalen, de deurwaarder, de bank, Unigarant en dat terwijl er niets te halen valt. De rekening is voor diegene die ten onrechte beslag legde. Duidelijk lijkt mij dus helaas maar weer een aangetekend schrijven naar degene die de kosten van u wil, wijzen op de feiten en aansprakelijk stellen voor alle kosten die u nu gedwongen bent te maken. Volgens mij zijn gerechtsdeurwaarders ook onderworpen aan tuchtrecht. Daar weet Hutch mogelijk meer over.

ik lees toch ook dat hb door Unigarant in het gelijk werd gesteld??

Mensen lees eerst de eerdere postings over dit onderwerp door en oordeel dan.
Ik wil niet zeggen dat de vordering echt terecht is, maar is voornamelijk ontstaan door eigen toedoen.
Er is een uitspraak gedaan door de rechter ten nadelen van hb.

Hallo Allemaal,

Mijn excuses voor wat onduidelijkheid.

Als je de eerdere posts bekijkt hoop ik dat je het begrijpt,neemt niet weg dat ik nog geen antwoord op mijn vragen heb,

ff een voorbeeld:Als er iemand veroordeeldis en er komt nieuw bewijsmateriaal waardoor blijkt dat deze ten onrechte veroordeeld is ..dan wordt de zaak toch ook heropend?

Voor Hutch:

Unigarant werd  in het gelijk gesteld door de rechter doordat ik geen bewijs kon overleggen (vrijwaring) Later ,na de uitspraak van de rechter heb ik deze vrijwaring weer gevonden en WEER opgestuurd naar Unigarant waarna deze mij in het gelijk stelde...Kwijtschelding van de premie waar zij niet eens recht op hadden. Maar nu probeert de deurwaarder zijn onkosten op mij te verhalen.

Door omstandigheden heb ik daar indertijd niet adequaat op gereageerd.dat was mijn  fout inderdaad.

Maar anderzijds ben ik nog altijd van mening dat Unigarant de deurwaarder onterecht heeft ingeschakeld en deze voor die kosten moet opdraaien en niet ik.

Misschien dat deze deurwaarder ook zo iets heeft als no cure no pay en dit zefstandig op mij probeert  te verhalen?

Nu mijn vraag nog:

Bos gerechtsdeurwaarders zou dus 1 Mei j.l. beslag komen leggen op de inboedel. Deze dag had ik dus vrijgenomen maar de heren kwamen niet opdagen. Mogen ze dit dan alsnog  weer komen doen?

En Binka: Ik vraag niet of het wel of niet terecht is wat ze doen  en of het wel of niet mijn schuld is ..zie de vragen.

Alvast bedankt allemaaal

Grtz Harry