Eigen risico aan auto vd zaak tijdens werzaamheden
Ik heb gesolliciteerd (als 65+) om bij een bedrijf te gaan werken als bezorger. Er wordt dan aan mij een auto ter beschikking gesteld uitsluitend voor het uitvoeren van werkzaamheden. Deze auto wordt beurtelings gereden door de bezorger van dienst. Nu wordt er door de werkgever gesteld dat er voor schade aan de auto een eigen risico gaat gelden van euro 150 voor de bestuurder bij evt schade. Kan dit/mag dit? Er worden beslist geen prive km gemaakt. Bij bv een parkeerschade? Een aanrijding buiten mijn schuld?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Ik neem aan dat dit zonder meer kan. Controleer per keer voordat je gaat rijden de auto op schade! In geval van schade, dit melden zonder een meter er in te rijden. Anders betaal je de schade die "iemand anders" gemaakt heeft!
[quote=vladja schreef op dinsdag 29 mei 2012, 18:38]Geldt het eigen risico bij elke schade of alleen bij een schuldschade? il neem aan bij schuldschade als een ander bij jou schade rijdt gaat het toch over eigen risico van een ander? Zal dit in een volgend gesprek meenemen.
[quote=mahadma schreef op dinsdag 29 mei 2012, 18:38]Ik neem aan dat dit zonder meer kan. Controleer per keer voordat je gaat rijden de auto op schade! In geval van schade, dit melden zonder een meter er in te rijden. Anders betaal je de schade die "iemand anders" gemaakt heeft!
Daar heb ik het alwel over gehad er komt een soort afteken logboek van de auto.
das een makkelijke, wijs je werkgever even op het "arena arrest" even zoeken met google. Deze wijst bijna alle financiële aansprakelijkheid toe aan de werkgever, van schade veroorzaak aan en/of door de werknemer tijdens de uitoefening van z'n werk. (ook woon/werk)
[quote=bushmaster schreef op dinsdag 29 mei 2012, 19:46]das een makkelijke, wijs je werkgever even op het "arena arrest" even zoeken met google. Deze wijst bijna alle financiële aansprakelijkheid toe aan de werkgever, van schade veroorzaak aan en/of door de werknemer tijdens de uitoefening van z'n werk. (ook woon/werk)
Je moet het Arena Arrest nog eens goed doorlezen. Dat gaat over schade aan en van de bestuurder van een auto tijdens werktijd. Dus letsel en materiële schade van/aan de bestuurder zelf,
Dat heeft helemaal niets te maken met de schade aan het motorrijtuig, waarin gereden wordt. Dat valt niet onder het Arena Arrest!!!!!!!!!!!
Dit staat in heel veel voorwaarden voor auto-vd-zaak. Als werkgevers dit niet doen is het vrijbrief voor veel werknemers om maar te gaan raggen met zo'n auto omdat die toch niet van hunzelf is. In mijn contract kost de eerste schade (indien mijn schuld) 100 euro, de tweede 200 euro en iedere volgende 400 euro eigen risico.
Hoewel u als potentieele of nieuwe werknemer niet teveel stampij wil maken over deze regeling adviseer ik u dit bedrag van eigen risico in uw arbeidsovereenkomst op te laten nemen. Afhankelijk van een eventuele schuldvraag moet u er zeker van zijn dat u IN ALLE schadegevallen max. 150 euro behoeft te betalen. Denk trouwens niet alleen aan uiterlijke schade maar ook het vastlopen van de motor door te weinig olie. Met meerdere kapiteins op de brug zinkt vroeg of laat ieder schip. Er speelt voor u nog een andere kwestie: volgens jurisprudentie is tijdens reguliere werkuren en bij normale werkzaamheden de werkgever altijd verantwoordelijk voor beheersdaden van zijn werknemers ook tijdens verkeersdeelname (dus niet bij alcohol, drugs- en medicijngebruik) overtuig u ervan dat werkgever hiertegen ook daadwerkelijk verzekerd is (jaarpremie circa 35 euro per jaar o.a. bij verz.maatschappij C.n.r.a. .B.h.e.) Dit is dus niet een normale inzittendenverzekering maar een speciale bedrijfsverzekering !) Voor de inzittendenverzekering en/of een ongevallenverzekering moet u tevens (u geeft aan een 65+ er te zijn ) navragen of de verzekeringen ook gelden voor senioren. Er zijn nl. verzekeringen die vanaf 65 of 70 jaar uitsluiten of alleen tegen een verhoogde premie verzekeren. Het zou triest zijn als u iets overkomt (bv. dood of de rest van uw leven in een rolstoel ) de verzekering om deze reden niets uitkeert. Lease(bedrijfs)wagens worden tegenwoordig vaak zoveel mogelijk "kaal" en zo goedkoop mogelijk geleased om kosten te besparen en er zijn werkgevers die hierop bezuinigen.
Voor de inzittendenverzekering en/of een ongevallenverzekering moet u tevens (u geeft aan een 65+ er te zijn ) navragen of de verzekeringen ook gelden voor senioren.
Een gewone/doorsnee inzittendenverzekering geldt NOOIT voor de bestuurder. Die is geen inzittende volgens de definitie, hij/zij is bestuurder. Er zijn er enkele, die de bestuurdersplaats meeverzekeren. Maar bovendien is het een sommenverzekering. Dat houdt in dat er een bepaald maximum uit te keren bedrag verzekerd is en nooit meer dan dat bedrag. Naar rato van de ernst van de schade wordt er uitgekeerd tot het maximum bedrag en dat dekt bij lange na de schade/letsel niet. ZIe bij ongevalleninzittendenverzekering.
Een ongevalleninzittendenverzekering kent ook een vast maximum uit te keren bedrag en keert uit bij blijvende invaliditeit en/of overlijden Gangbare bedragen zijn bijvoorbeeld blijvende algehele invaliditeit ca, € 35.000,--, overlijden € 15.000,--. Bij gedeeltelijke invaliditeit wordt dus maar een deel daarvan uitgekeerd. Dekt dus ook niet de werkelijk geleden schade. Afhankelijk van de polisvoorwaarden is de bestuurder wel of niet gedekt.
Schade-inzittendenverzekering dekt wel alles met een maximum van 1 miljoen, maar het is een "na-u" verzekering. Andere verzekeringen gaan dus voor. Als die uitkeren, keert deze verzekering niet uit. De bestuurder is meeverzekerd (maar controleer dat voor alle zekerheid).
Bovenstaande verzekeringsbegrippen worden vaak door elkaar gebruikt. Dus controleer wat het werkelijk is.
Voor gepensioneerden worden vaak andere uitkeringsbedragen aangehouden.
@ vladja Het verschil en de kenmerken van inzittenden - en ongevallenverzekeringen heeft u reeds al vele, vele, en zeer velen malen al uitvoerig uitgelegd en lijkt mij niet geheel relevant..Lijkt mij logisch dat TS via deze VARA site algemene informatie ontvangt en zondermeer wordt doorverwezen voor maatwerk-informatie en dit bij een verzekeraar kan aanvragen. Niet alle verzekeraars verzekeren gepensioneerde verkeersdeelnemers zondermeer of worden geheel uitgesloten voor mogelijke schadeuitkeringen onder andere dochteronderneming van CB t.w. In Sha.e. Velen leggen dit uit als leeftijds-discriminatie maar een verzekeraar verzekert enkel een aanvaardbaar risico volgens de heersende moraal en inzichten
Ja dat mag zoals de werk dit van te voren als voorwaarde stelt.Hij zal dit in het verleden gedaan hebben om te zorgen dat er in zijn auto goed gereden moet worden
Schade aan auto van de zaak valt niet onder eigen risico Werknemers die onder werktijd schade veroorzaken aan hun auto van de zaak hoeven geen eigen risico te betalen. In de wet is geregeld dat werknemers in principe geen schade hoeven te vergoeden die tijdens het werk is ontstaan, tenzij dat met opzet of door roekeloos gedrag is gebeurd. In de praktijk blijken veel werkgevers deze regel wat betreft de leaseauto aan de laars te lappen. Het opnemen van een eigen-risicobepaling in een leasecontract is heel gebruikelijk. Werknemers die schade aan hun auto van de zaak veroorzaken moeten door zo’n bepaling een vergoeding betalen. Dat is echter alleen toegestaan als de werknemer buiten werktijd schade rijdt. Volgens de vereniging Auto van de Zaak gebeurt het desondanks heel vaak dat werknemers ook hun eigen risico kwijt zijn als ze tijdens het werk de auto beschadigen, bijvoorbeeld onderweg naar een klant. In de meerderheid van de gevallen blijkt uit de contracten dat werknemers altijd eigen risico moeten betalen bij schade, dus ook bij schade onder werktijd. Overigens geldt woon-werkverkeer in dit geval niet als werktijd. U kunt de werknemer trouwens wel aansprakelijk stellen voor schade onder werktijd als u dat in de arbeidsovereenkomst bent overeengekomen. In dat geval eist de wet wel dat de werknemer voor deze schade verzekerd is.
Hoi, mijn man is chauffeur in de zorg. Hij gebruikt hiervoor een wagen van de zaak die ook bij ons in de buurt staat. Ook hij heeft een eigen risico maar in de praktijk is gebleken dat de baas zelf de kosten betaald. Of het al dan niet mag weet ik niet, uiteindelijk rijdt hij wel zelf in de wagen. UIteraard komen bekeuringen wel voor eigen rekening. Onlangs heeft mijn man nog schade gehad en dat is ook door de baas betaald.
[quote=lenie55nl schreef op woensdag 30 mei 2012, 13:03]Hoi, mijn man is chauffeur in de zorg. Hij gebruikt hiervoor een wagen van de zaak die ook bij ons in de buurt staat. Ook hij heeft een eigen risico maar in de praktijk is gebleken dat de baas zelf de kosten betaald. Of het al dan niet mag weet ik niet, uiteindelijk rijdt hij wel zelf in de wagen. UIteraard komen bekeuringen wel voor eigen rekening. Onlangs heeft mijn man nog schade gehad en dat is ook door de baas betaald.
Het zal dan vooral een stok achter de deur in de regels zijn om misbruik te voorkomen. Incidentele schade wordt dan gewoon door de werkgever betaald, maar de werkgever heeft wel mogelijkheden om werknemers die er een zooitje van maken aan te pakken.
[quote=bushmaster schreef op dinsdag 29 mei 2012, 19:46]das een makkelijke, wijs je werkgever even op het "arena arrest" even zoeken met google. Deze wijst bijna alle financiële aansprakelijkheid toe aan de werkgever, van schade veroorzaak aan en/of door de werknemer tijdens de uitoefening van z'n werk. (ook woon/werk)
Maar lees dan ook even dit: http://www.brandjesenvanwessel.nl/index.php/zakelijk/133-arena-arrest-alweer-achterhaald- door.
Een wijkverzorgster van een Thuiszorginstelling rijdt in januari 2006 tijdens haar avonddienst in haar eigen auto naar een volgende patiënt. Zij rijdt stapvoets, omdat het heeft geijzeld. Bij een verkeersdrempel glijdt ze tegen een trottoirband. De schade aan haar auto bedraagt zo’n € 290. De auto was WA-verzekerd, ruim negen jaar oud en had ruim 180.000 kilometer op de teller. Zij kan de reparatiekosten nergens verhalen en spreekt haar werkgever aan.
De werkgever weigert dit en wijst naar de cao Thuiszorg. Daarin staat dat een werknemer die van een eigen auto gebruik maakt een WA-verzekering moet afsluiten die ook de aansprakelijkheid van de werkgever dekt. De rechter oordeelt dat de Hoge Raad (HR 16 oktober 1992, NJ 1993, 264) heeft uitgesproken, dat een werkgever aansprakelijk is voor schade die een werknemer tijdens de uitvoering van zijn werk aan zijn auto oploopt, behalve als er sprake is van eigen opzet of grove nalatigheid. In dit geval was er geen sprake van opzet of bewuste roekeloosheid van de wijkverzorgster.
Arbeidsovereenkomst Verder staat in de arbeidsovereenkomst niet, dat de kilometervergoeding ook bedoeld is voor het betalen van een all risk of cascoverzekering. Integendeel, die vergoeding is zo gering dat het maar de vraag is, of dit zelfs de kosten van daadwerkelijk gereden kilometers dekt. In het Uitvoeringsreglement wordt gesproken over het afsluiten van een WA-verzekering. Maar die verzekering beschermt een bestuurder tegen aanspraken van derden aan wie hij schade toebrengt en beschermt daarmee indirect de werkgever. En geldt niet als de werknemer zelf schade lijdt bij gebruik van de eigen auto tijdens het werk.
Aansprakelijkheid De werkgever heeft op grond van artikel 7:658 BW een zorgplicht voor de werknemer. Hij kan van die aansprakelijkheid niet afwijken ten nadele van de werknemer. Als de cao-bepaling wel zou zijn bedoeld om van die aansprakelijkheid af te komen, dan mag dat alleen als de positie van de werknemer niet slechter wordt. Maar van zulke voorzieningen is niets gebleken. Zeker niet nu de autokostenvergoeding niet eens de werkelijke autokosten dekt. De vordering van de werkneemster wordt daarom toegewezen.
Kantonrechter Arnhem, 16 oktober 2006, VR 2007, 108
[quote=wimwest schreef op donderdag 31 mei 2012, 16:43]Een voorbeeld:
Een wijkverzorgster van een Thuiszorginstelling rijdt in januari 2006 tijdens haar avonddienst in haar eigen auto naar een volgende patiënt. Zij rijdt stapvoets, omdat het heeft geijzeld. Bij een verkeersdrempel glijdt ze tegen een trottoirband. De schade aan haar auto bedraagt zo’n € 290. De auto was WA-verzekerd, ruim negen jaar oud en had ruim 180.000 kilometer op de teller. Zij kan de reparatiekosten nergens verhalen en spreekt haar werkgever aan.
De vraag gaat over eigen risico bij een auto-van-de-zaak, dus deze (overigens interessante) case is niet van toepassing.
Iedereen bedankt voor zijn/haar al dan niet terzake doende antwoorden. Mijn conclusie na alles goed doorgelezen te hebben is dat de werkgever zo een clausule mag opnemen in een arbeidsovereenkomst, waarbij het voor voor de werknemer van belang is dat de "regeling" nauwkeurig wordt omschreven in het contract. Nogmaals dank.
Helaas is afgelopen week mijn e-bike gestolen. Ik heb de fiets verzekerd na aankoop.
Na het indienen van de aangifte werd ik gebeld door de politie met de mededeling dat er al een fiets geregistreerd staat als gestolen met het hetzelfde framenummer/merk/type. Sterk verbaasd, want de fiets heb ik bij levering zelfs in elkaar moeten zetten. Zo nieuw was 'ie.
...
Lees meer
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer