Hoe hoog is die huur dan wel niet dat u € 1.490 borg moet betalen? En dan nog een keer een borg van € 761, idioot, voor dat “naleven” is die eerste borg al. En hoe wordt dat tweede bedrag dan omschreven?

ik denk niet dat u de enige bent die dit “vreemd” vindt. 

Informeer eens bij het Juridisch Loket in uw gemeente of als u dat betaalt onder het mom van borg u dat terug kan vorderen.

Ik denk dat sommige makelaars zich in vreemde bochten gaan wringen om toch de "bemiddelingskosten" te kunnen krijgen. Indien de verhuurder de opdrachtgever is en er aantoonbaar niet is bemiddeld voor de a.s. huurder mogen deze kosten niet gevraagd worden ofwel ze mogen geen twee heren dienen. Dan gaan ze toch gewoon de omschrijving veranderen, was wel te verwachten natuurlijk. Geen groter geldbusiness dan het vastgoedgebeuren.

U zegt dat in het contract een waarborgsom aan de verhuurder schuldig is, niet aan de makelaar dus. Het zijn geen bemiddelingskosten of courtagekosten, want het betreft een waarborg, die u an het einde van uw contract nc wettelijke rente kunt terugvorderen. Ik zou als ik u was wel heel duidelijk op papier laten zetten waar deze waarborgsom betrekking op heeft. Over welke verplichtingen het expliciet gaat. Dat de verhuurder niet later van alles kan aanvoeren om het geld achter te hpuden en u naar de rechter moet.

het is wel vreemd dat nogmaals een waarborg wordt gebraagd nadat u al een waarborg voor het appartement hebt betaald.

laat er ook in zetten, in het kontrakt, dat u deze kosten terug krijgt van de verhuurder zoals dit wettelijk bepaald is, de eigenaar dus, en NIET de makelaar MET de wettelijke rente over dit bedrag na beeindiging huur...

Maak ook in GEEN geval dit geld over naar de makelaar maar rechtstreeks naar de verhuurder, de makelaar mag geen kosten aan u als huurder in rekening brengen!!!