Hallo addepat. Om te beginnen vraag ik mij af wat er in het huurcontract staat over het houden van huisdieren. Daarnaast vraag ik mij af of de woningbouw haar niet eerder op andere wijze heeft verzocht haar huisdieren (deels) weg te doen. Als er niets over in het huurcontract staat en er is geen sprake van overlast kan de woningbouw niet zomaar verordenen dat zij haar huisdieren (deels) wegdoet. Als er sprake is van overlast zal eerst getracht moeten worden deze oorzaak weg te nemen. Als zij weigert haar huisdieren weg te doen zal de woningbouw zich uiteindelijk tot de kantonrechter moeten wenden om het huurcontract te beeindigen. Als deze oordeelt dat er inderdaad sprake is van overlast en vonnist dat er dieren moeten verdwijnen op straffe van ontbinding van het huurcontract zit er weinig anders op dan dit te doen danwel te verhuizen. Op eigen houtje het huurcontract ontbinden kan de woningbouw dus niet, hiervoor is een vonnis van de kantonrechter nodig. Misschien dat er eens met de klagende buren en de woningbouw gepraat kan worden.  Ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat dit al niet gebeurd is want om zomaar een deurwaarder in te schakelen lijkt mij wel erg kort voor de kar maar zeker weten doen jullie dat zelf het beste. Sterkte - Enc.

Hallo Encarta,

Bedankt voor je antwoord.
Oorspronkelijk was het niet toegestaan huisdieren te houden op de flats. Dit is wel altijd oogluikend toegestaan. Enkele jaren terug hebben wij een schrijven van de woningbouw gehad waarin nu werd toegestemd in het houden van huisdieren vanuit sociaal oogpunt.
Er is haar nooit eerder naar mijn weten gesommeerd dieren weg te doen. Ik heb wel begrepen dat in het verleden wel eens geklaagd is bij de woningbouw over blaffen. Daar is toen wat aan gedaan.
Ik heb begrepen dat ze momenteel wel contact heeft met de persoon die hierover gaat bij de woningbouw, maar snap ook niet waarom deze eerst een deurwaarder inschakelt en haar niet eerst gewaarschuwd heeft. Ik zal haar vragen of ze alles eens duidelijk op papier wil zetten, ook uit het verleden want ik snap dat "details" toch wel belangrijk zijn om een goed inzicht hierin te krijgen.
Nogmaals bedankt.

Vriendelijke groeten, Addepat

Beste Addepat,

Het feit dat huisdieren nu worden toegestaan wil niet zeggen dat ze dan maar voor overlast mogen zorgen. Ik kan me haast niet voorstellen dat er niet eerder contact over is geweest. Het heeft voor een woningbouw geen zin om iemand uit te zetten zonder tussenkost van de rechter, achteraf verliezen ze dat dan altijd. Dan kost het drie keer langer tijd dan via de reguliere weg.

Overigens de normale gang van zaken bij een woningbouw is als volgt: Ze worden door buurtbewoners op de hoogte gebracht van het probleem. Eerst wordt aan de bewoners verzocht zelf met de mensen die overlast veroorzaken contact op te nemen. Levert dit niets op vindt er een gsprek plaats met een van de medewerkers van de woningbouw. Pas als dat niets oplevert, draagt de woningbouw het dossier over aan de deurwaarder, die hiermee naar de rechter stapt. Ontruiming kan alleen plaatsvinden na vonnis van de kantonrechter. Heeftde kantonrechter eenmaal een vonnis uitgesproken op basis van overlast, kun je wel in hoger beroep gaan, maar in het algemeen haalt dit niets uit.

Als het in dit geval op (ongeveer) bovenstaande wijze is gegaan, zal er niet veel meer aan te doen zijn.

Succes!

Kijken wie de klacht heeft ingediend ,staat er niets op schrift ,gaat het over .Zo ja laat het voor komen wetswinkel weet daar alles van .

En noem alle klachten van deze persoon (en ) op en vraag of deze mensen verwijderd kunnen worden,

Ik kan mij niet voorstellen dat uw kennis zonder enige waarschuwing door een deurwaarder, zonder gerechtelijke uitspraak binnen 3 weken het huis uit wordt gezet.

Ik denk dat uw verhaal onvolledig is.

Bedankt voor de antwoorden.

Ik gaf zelf al aan dat ik niet over het volledige verhaal beschik en haar zal vragen(inmiddels gedaan) alles tot in detail op papier te zetten.