Het ligt er aan onder welke voorwaarden er verhuurd is.
Als het goed is heeft u een tijdelijk huurcontract opgesteld, zoniet dan is er een groot probleem.

De woonbond over huurbescherming:

http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/40.htm

Postbus 51 over huur en huurbescherming:

http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/docs/40.htm

http://www.postbus51.nl/index.cfm/t/Wat_is_huurbescherming_/vid/63374CD4-C295-519D-1F764260EE6BC27D/containerid/517415FF-C09F-296A-61FF669427684C44/objectid/4A0D6FC9-C09F-296A-61E396F0843D4893/displaymethod/displaydefaultintro

Vladja

Binka,

Zelfs met een tijdelijk contract kan de rechter beslissen dat de huurder toch huurbescherming heeft.

Als iemand (ook met een tijdelijk contract) niet vanzelf het gehuurde verlaat, zal de rechter er aan te pas moeten komen. Tot de uitspraak van de rechter (inclusief eventueel hoger beroep) mag de huurder gewoon blijven zitten, zolang hij het gehuurde in goede staat houdt, de huur betaalt en geen overlast veroorzaakt.

Vladja

U dient voor een betrouwbaar antwoord de gehele tekst hier te schrijven, zonder adres en persoonlijke gegevens, dus de inhoud waarmee U verhuurde, en dan kan ik pas juridische info geven...

Als U via makelaar verhuurde, dan is die verantwoordelijk, en kunt U een schadeclaim tegen hem indienen, als U doe het zelfde, jammer.. maar de makelaars doen het meestal met standaard contracten, en dan mag U ook vermelden of het een standaard NVM of VBO contract betreft...

Aanvullingen en uitzondereringen wel vermelden dan...  dus elke doorhaling of aanvulling.

In afwachting voor een deskundig antwoord van mij of een nog betere juridische Expert

Gozik.

PS het nazoeken kan enige tijd duren,en helaas zijn er experts die wel eens te snel antwoorden, en U moet zekerheid hebben!

Dit komt rechtstreeks van www.kennisring.nl

Om de verhuurder die zijn woning tijdelijk wil verhuren te beschermen, is er de opzeggingsgrond tussenhuur. Tussenhuur betekent dat de verhuurder nadrukkelijk met u afspreekt dat de huur tijdelijk is, en dat hij (of een andere huurder) na afloop zelf in de woning wil trekken. Het moet duidelijk zijn dat de verhuurder er belang bij heeft dat u de woning weer verlaat. Hij kan zo rustig een jaartje naar het buitenland en zijn woning tijdelijk verhuren. Of het huis dat hij heeft gekocht verhuren totdat hij er zelf in kan trekken.
Ook bij tussenhuur gelden de normale wettelijke opzegtermijnen.

Hier is de link: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=32122

groet louisa2

Louisa,

Er is hier geen sprake van tijdelijke verhuur. Er is sprake van tijdelijke huur als je er zelf weer in wilt gaan wonen na die tijdelijke verhuurperiode en dat zlef weer bewonen dient duidelijk in het huurcontract te zijn opgenomen. Ook moet in het huurcontract opgenomen zijn dat de huurder het huis zal ontruimen.

Daar is in dit geval geen sprake van.

Opzegging van de huur wegens verkoop van het huis, is geen geldige reden om de huur op te kunnen zeggen.

Vladja

Sorry, maar je zult een rechtszaak moeten starten om de huurder eruit te krijgen. Of de rechter er in mee gaat is maar de vraag want verkoop is geen reden om huur te breken.

Als je al een tijdelijk contract hebt opgestelt met bv. een eind datum, dan is zelfs maar de vraag of de nieuwe huurders eruir moeten.

oeioeioei, dit is een vervelende situatie...

zoals andere experts al hebben aangegeven zal het u een gang naar de rechter kosten om deze mensen uit de woning te kunnen zetten, en zelfs dan is de kans erg klein dat dit succesvol verlopen zal.

ik denk dat het het beste zou zijn, als u zich ermee verzoende blijkbaar ineens huisjesmelker te zijn.

u heeft dus nu een eigen woning, en een beleggingspand dat u verhuurt.

waarschijnlijk heeft u nu een overbruggingshypotheek lopen tot uw verhuurde woning verkocht is.

u kunt twee dingen doen:

1. de woning als verhuurd doorverkopen aan een vastgoedbedrijf. het vastgoedbedrijf neemt dan de woning inclusief huurcontract over.

2. de zaak "normaliseren". ofwel: schakel de huurcommissie in om een berekening te maken van de "redelijke huurprijs", een dergelijke bepaling is zowel voor u als de huurder van de woning bindend voor de hoogte van de te betalen huur. ga met deze cijfers met uw bank praten om uw overbruggingshypotheek om te zetten in een gewone. u bent nu zelf huisbaas.

het laatste lijkt misschien wel raar, maar bedenk u wel dat huizenprijzen alleen maar stijgen, en uw huidige huurder niet het eeuwige leven is beschoren (en waarschijnlijk veel sneller al weg zal zijn). u zult dus ooit alsnog de woning kunnen verkopen, en dan waarschijnlijk met flink wat winst. als de huurder de woning in die tijd beschadigd oid, dan kunt u die schade op hem verhalen.

het voordeel van de tweede optie is, dat ""de redelijke huur" vaak een iets hoger bedrag is dan het hypotheekbedrag op zo'n woning. u kunt dus elke maand iets bijverdienen door deze constructie te gebruiken, en als na een tijdje, zeg tien tot 20 jaar, de huurder besluit toch maar ergens anders te gaan wonen, kunt u de woning alsnog verkopen. als u dan zorgt voor een goeie hypotheekconstructie zodat u in die tijd ook daadwerkelijk iets afbetaalt aan die hypotheek, dan kan die ongelukkige situatie u weleens een heel lekker appeltje voor de dorst op gaan leveren.

ik zou zeggen: ga eens met uw bank praten en kijk wat er mogelijk is. die huurders zitten er sowieso voorlopig nog wel in, dat zult U moeten accepteren.

maak er het beste van!

succes,

Richard Faas

ps: u kunt als er een redelijke huur is bepaald ook elk jaar de huur met het maximum percentage (dat wordt per jaar opgegeven) verhogen.

@Vladja. U hebt gelijk. Uiteraard hebben huurders huurderbescherming en daarbij is het logisch dat ze niet uit hun huisgezet kunnen worden als iemand het huis verkoopt, maar deze huurders zijn pas in het huis komen toen het al leeg stond en er bekend was dat het verkocht zou worden. In het kader van de anti leegstand wet en de daarbij behorende verhuurdersbescherming had ik gerederneerd dat dit ook onder deze regeling viel. Niet dus. De eigenaar heeft nu dus een groot probleem.

groet louisa2