Dan moet je je wel eerst aanmelden voor schuldhulp. En dat kan alleen als het een problematische schuld is. Niet elke willekeurige lening valt hier maar zo onder. Zou wel lekker makkelijk zijn... En de aanname mbt het volledig te hebben afgelost van de lening is behoorlijk kort door de bocht.

10+ @Getty

@GETTY, bij dit forum kan en mag iedereen een eigen mening hebben. Aangegeven (ook door mij) is dat TS zich het beste nu ook nog kan melden voor schuldhulp (waarbij ik niet heb gesteld dat die dat feitelijk al veel eerder had kunnen doen). Een oorspronkelijke schuld van  4.300 en dan al € 7.000 totaal hebben moeten aflossen is ook m.i. toch echt wel iets te veel van het goede, vooral ook gelet op de huidige rente standen. Dat roept hoe dan ook bij mij toch vragen op m.b.t. het 'verdienmodel' van de bank in kwestie. 'Is wel lekker makkelijk voor de bank in kwestie' en dat afgezien van de zorgplicht die een bank ook heeft. 
10-@DIUMENGE.

Ts heeft niks aan meningen, daarmee wordt je niet toegelaten tot de schuldhulp.

verder lezen! Er staat 43.000 en 70.000 Ts moet beginnen met een opgave te vragen van wat er is betaald en nog openstaat. Vandaar uit verdere actie bekijken

@GETTY, lees de voorwaarden van deze site nog eens heel erg goed na. Bij deze site is het de bedoeling dat experts vragen beantwoorden resp. adviezen geven op basis van eigen kennis, kunde en ervaringen. Dat betekent niet meer en ook niet minder dat adviezen gebaseerd dienen te zijn op gefunderde meningen. Hoe Ts. volgens u moet beginnen is uw mening en uw citaat 'En de aanname mbt het volledig te hebben afgelost van de lening is behoorlijk kort door de bocht' is ook uw mening. Als u dat kunt funderen vanuit uw kennis en ervaring is ook daar niets mis mee, het dan alleen afwijkend zoals bijv. ook vaan het geval is tussen meningen van advocaten onderling of van advocaten versus officieren van justitie.

En wat u aangeeft als 'verder lezen' staat niet in de vraag van Ts en dat is dus ook uw mening. Mijn mening is, net als ook van anderen,  dat Ts hulp moet zoeken bij een (niet commerciële) hulpverleningsinstantie. Men zal daar dan aangeven wat Ts alsdan het beste wel of niet 'moet' doen. Ts 'moet' bij ons niets aangeven. En per saldo, als het uiteindelijk zou komen tot een 'moeten' is dat aan een rechter (met ook dan nog beroepsmogelijkheden). Zie ook de reactie/verwijzing hierna van @BEPS .

U zegt dat ts de schuld heeft voldaan, dat is echt te kort door de bocht, mening of geen mening.

Ik zeg helemaal niet dat Ts de schuld heeft voldaan, ik stel, mede omdat ik uit de vraag lees dat Ts feitelijk van mening KAN ZIJN dat hij aan zijn schuld heeft voldaan en in ieder geval vraagt hoe het kan stoppen, naar de diverse mogelijkheden en ik echt van mening ben dat op een schuld van € 4.300 een totaal aflossingsbedrag van € 7.000 wel erg veel is en dus mogelijk bovenmatig. Als al gezegd, mijn mening, u mag het kort door de bocht vinden, mijn bocht is iets langer. Uiteindelijk is het toch een rechter die dan bepaalt hoe kort of lang de bocht dan is. M.i.  'over en uit'. Dit is een discussie aan het worden die ook niet past bij deze site. 

@heremietkreeft, uiteraard mag je tips geven en ik mag plusjes weggeven bij een juiste nuancering van een antwoord. Want het WSNP traject aanbevelen, lijkt in dit geval geen goede oplossing en dat geeft Getty terecht aan. Verder helpt het om goed te lezen, het gaat om 43.000 gulden (een kleine 20.000 euro) schuld en er zou volgens TS al 70.000 euro afgelost zijn in 20 jaar. Ja, dan zou je verwachten dat TS inmiddel de schuld heeft afgelost, maar als dat zo was dan zou hij hier geen vraag daarover stellen. Kennelijk zit TS aan een woekerlening vast, 3.500 euro per jaar aflossen komt uit op een rente van ongeveer 17 tot 18 procent. Dan is TS helaas dus als 20 jaar bezig met alleen rente betalen...

@DIUMENGE, juist, alleen wilde ik de vergelijking met een woekerlening niet maken omdat de schuld ook een andere oorzaak kan hebben.
En in relatie tot het eventuele vermoeden van 'woeker' verwees ik ook naar KiFiD. Ik heb 'over het hoofd gezien dat de oorspronkelijke schuld Hlf 4.300 was en nu er al € 7.000 afbetaald zou zijn geeft dat inderdaad nog meer reden om aan woekergedrag te denken. En dus nog meer reden om KiFiD te benaderen en/of het juridisch loket waar @BEPS meer gedetailleerde info gaf middels een verwijzing (waarover niet wordt gestruikeld). 
Afgezien daarvan: reden om professionele hulp te vragen omdat wij de uiteindelijke wijsheid niet in pacht hebben en uitsluitend onze mening geven op basis van eigen kennis, kunde en ervaring.  Ik gaf de WNSP aan als een mogelijkheid om van schulden af te komen in de zin dat Ts die (nog) niet had bewandeld en dus in de context van schuldsanering. Mischien dus iets te veel waarover nu wordt gestruikeld.
En zoals ik de vraag lees vraagt Ts zich af of er eigenlijk geen sprake is van het voldoende hebben afgelost! Dat de oorspronkelijke schuld Hfl. 4.300 was in plaats van € 4.300 maakt dat mij in ieder geval nog duidelijker. En herhaald: dit is geen discussieforum voor experts onderling. (Met als uitzondering als blijkt dat een reactie echt helemaal foutief is en als dat bij mij onverhoopt het geval is reageer ik ook dat het foutief was). En vraagstellers hebben niets aan dit gedoe zoals ook al wel eerder door de redactie is aangegeven.

@heremietkreeft.

Als u nu eens zou beginnen met de vraag te lezen, dan schoot het misschien nog eens op. 

De Ts had een schuld van € 43.000, en niet € 4.300 zoals u maar blijft schrijven.

En met 20 jaar een heel hoge rente is er nog geen cent afgelost.

Naar mijn beste weten bestond de Euro nog niet toen Ts. de lening aanging, vandaar dat Ts. het heeft over guldens.
Daarmee wordt het schulbedrag, omgerekend naar Euro's, al een heel stuk overzichtelijker.

Inderdaad guldens, maar nog rampzalig.

Inderdaad, eigenlijk onbegrijpelijk voor zo'n bedrag over twintig jaar.

Ik val haast van m'n stoel dat de meeste het "onbegrijpelijk" vinden dat zo'n aflossing zo uit de hand loopt waarbij je dus meer dan het dubbele van het oorspronkelijke schuld bedrag terugbetaald terwijl we dat met z'n allen doodleuk als normaal accepteren wanneer het op hypotheken aan komt. Wist je dat vroeger (gold als zonde en terecht) het verboden was om rente te berekenen juist om dit soort onzin te voorkomen (In the Hebrew Bible (the Old Testament of the Christian Bibles), the Book of Ezekiel classifies the charging of interest among the worst sins, denouncing it as an abomination and metaphorically portraying usurers as people who have shed the borrower's blood bron. Recenter kun je eigenlijk wel stellen dat de 2e wereldoorlog ook veroorzaakt was door dit soort "zonde" bron).

Een hypotheek van een paar ton vergelijken met een lening van 43.000 gulden is appels met peren vergelijken. Bij het afsluiten van een hypotheek word je ingelicht over het maandbedrag. Of dat inclusief of exclusief rente is, welke restschuld je eventueel kan verwachten na de looptijd. Bij een lening moet je dat zelf uitrekenen. Als de uitstaande schuld je 50 gulden / euro aan rente kost en jij gaat 50 euro / gulden betalen los je nooit  euro / gulden af.

@JANF43, er zijn ook andere mogelijkheden om van een schuld af te komen maar dat is hier m.i. niet de vraag. De vraag is (in ieder geval zoals ik het lees) 'heb ik niet al aan mijn aflos verplichting voldaan, gelet op een schuldberdag ad. € 4.300 en een al totaal betaald voldaan bedrag ad. € 7.000. Kan dat niet gestopt worden?

43000 en 70000!!!!!

Kunt u dit laatste bevestigen of (hopelijk) ontkennen. ! 
Zullen we van het uitroepteken een vraagteken maken?
;)

@latevogel,

"We" gaan niets veranderen, maar als u denkt dat het u wel gaat lukken om dit veranderingsvoorstel te kunnen fixen, dan heeft u mijn ...............?!   ;-)

@heremietkreeft
Je stelt het wel heel simpel voor om in de WSNP te komen. Nou geloof me, zeg ik als bezigzijnde ervaringsdeskundige, het is helemaal niet gemakkelijk. Je moet aan heel veel eisen voldoen. Allereerst MOET je een minnelijk traject doorgelopen hebben en niet elke gemeente is evengoed in het helpen van hun inwoners. Daarnaast is het dat je meerdere schuldeisers moet hebben, maar... in een enkel geval KUN je worden toegelaten in de WSNP als je maar één schuldeiser hebt. Dat was bij mij het geval. Tijdens de zitting gaf de rechter aan dat ik geen problematische schuldenaar ben, ben ik ook niet heb alleen een restschuld op mijn hypotheek, maar dat ik een onoplosbare schuld heb/had. Dat klopt gezien de hoogte van de schuld en mijn leeftijd (ruim twee jaren terug 59) werd ik toegelaten.

Ook de door u genoemde termijn waarin je in de WSNP zit is niet helemaal correct. Deze termijn is drie (3) jaren met soms een uitzondering naar vijf (5) jaren. Daarna mag je niet binnen tien (10) jaren weer een beroep op de WSNP doen.

Ik heb nog tot half augustus te gaan dan krijg ik mijn schone lei en meer rust.

@TS
Neem de hier gegeven adviezen ter harte. Dus informeer bij je bank hoe hoog de openstaande schuld is, ga vervolgens naar je gemeente en zoek contact met de afdeling die daarvoor verantwoordelijk is.
Ik ben zeker niet ervaren maar hetgeen je schrijft komt op jij vreemd over, maar dat is mijn mening. Succes me het oplossen van deze uitdaging.