Ja, blijkbaar kan dit zomaar, ook al vind u dat niet prettig. Allereerst: u bent dit schuldig aan Interpolis, een dochter (of partner?) van de Rabobank. Dus u zou zich niet moeten afvragen of dit zomaar kan, maar had beter zelf aanvullend van de Raborekening naar uw ING-rekening de hypotheekbetalingen op tijd over kunnen maken. Dus u hadzichzelf de vraag moeten stellen? Heb ik deze maand(en) wel voldoende saldo op mijn ING-rekening.

Overigens is het wel vreemd dat dit zonder overleg is gebeurd, een telefoontje had er toch wel van afgekund, me dunkt.

Allereerst als je even zonder geld zit bepaal je zelf wat je betaald en als het jullie keuze is je gezin te eten te geven kan ik dat begrijpen en daar heeft Nederland zijn mening voor zich te houden ieder bepaalt voor zichzelf Verder weet ik weinig ervan af wat ik wel raar vind is dat als je een afspraak heb met de ING de RABO bank zich ermee bemoeit of het mag weet ik niet ik zou even het Juridisch loket bellen dan hoor je precies wat wettelijk mogelijk is. Maar als het mag betekend dat dat iedere bank maar gewoon elke rekening die je heb mag plunderen terwijl ik altijd dacht dat daar een rechter voor nodig was of een deurwaarder. Als je je hypotheek niet kan of wil betalen krijg je wel een boete maar dat is een risico die je zelf neemt, je had ook zelf even contact met de bank kunnen opnemen dat het geld wat later was gekomen. Laten we niet vergeten dat wij in een crisis zitten die veroorzaakt is door de banken dus die mogen dan ook wel eens coulant zijn en als het geld eraan komt is er toch geen probleem het is wat anders als je structureel niet kan betalen. Bel even met het juridisch loket dan weet je het zeker en dan kan je altijd nog een gesprek hierover met de bank beginnen tewijl je weet wat je rechten en plichten zijn. Succes

@ikkeismijn, uw verhaal is mooi, hoor. Maar klopt natuurlijk voor geen meter. Iedereen weet donders goed dat (hoeveel honger je ook hebt) je de hypotheek en/of eerst die dingen betaald moeten worden. Daarna komt pas de rest van het uitgave patroon aan de beurt. Tenminste, als men een dak boven zijn hoofd wil blijven behouden.

sorry: lees en/of huur. Weer geen preview die werkt.

Achterstand is vervelend, maar ik begrijp dat dit inmiddels opgelost is. Wat mij stoort aan de meeste antwoorden is, dat er niet op de vraag "Kan er zomaar van een andere rekening dan die van mij zelof geld voor de hypotheek worden afgeschreven" Uit de antwoorden proef ik heel erg dat we het blijkbaar normaal moeten vinden dat er zo met ons omgegaan wordt door financiele instellingen. Dit is niet normaal, de desbetreffende bank weet nl niet of jullie in gemeenschap van goederen (eerlijk zullen we alles delen) Of onder huwelijksevoorwaarden zijn getrouwd. Daarnaast is het grens overschrijdend om zomaar een bedrag van een andere rekening af te schrijven.

Natuurlijk zeg ik hiermee niet dat iedereen maar raak moet doen en dat achterstanden oplopen niet erg is. Dat is het nl wel, maar in deze vraagstelling ging het daar niet om en weet de vraagstellere dat zelf ook wel.

Nee dus volgens mij mag dat niet zomaar, mits bij afsluiten het rekeningnummer van je vrouw als 2de rekening is opgegeven en er dus expliciet toestemming voor is gegeven.

@tpol, nou, ik schrijf toch dat ik het ook vreemd vind. Maar blijkbaar kan het. Als het volgens u niet mag, geef dan een link waarin u ons wijst op het feit dat de bank het niet mag; ik kan het niet vinden (maar dat zegt niets).

tpol, bedankt voor uw reactie. U interpreteert mijn vraag juist.
de Eelco: bedankt voor uw reactie, maar u leest de vraag niet goed.
de rest, u bent wel hele heilige boontjes.

Inderdaad ging het hier om de vraag of de Rabobank, als tussenpersoon van Interpolis, eigenhandig mag incasseren. Er is geen spraken van een overeenkomst met de Rabobank hier, het betreft namelijk een levensverzekering. Er is inmiddels uitgebreid contact geweest met de Rabobank en Interpolis. Ik zal uitleggen wat er gebeurd is:

1. De Rabobank treedt op als tussenpersoon tussen mij en Interpolis.

2. Toen de tweede termijn achterstand optrad, kreeg de Rabo hier via Interpolis bericht van. Als klant van Interpolis kregen wij die brief niet. De Rabobank had dit door moeten sturen. In deze brief staat dat Interpolis het recht heeft om te royeren als herhaaldelijk de premies niet betaald worden.

3. De Rabobank heeft dit als een noodstop signaal gezien en eigenhandig gehandeld door geld van een andere rekening af te schrijven waar ze wel toegang toe hadden. Ze heeft inmiddels toegegeven hier niet toe bevoegd te zijn.

4. Inmiddels had ik zelf al de benodigde inhaalbetalingen gemaakt aan Interpolis. Transacties buiten het zicht van de Rabobank.

5. Volgens Interpolis was erg nog geen spraken van royement, maar werd er alleen melding van gemaakt.

Saillant detail, de medewerkster van de bank durfde mij ook nog op de mouw te spelden dat ik beter mijn levensverzekering kon betalen dan eten kopen.

Inmiddels wordt het hele feest teruggedraaid, maar ik blijf hier achter met een heel naar gevoel over de bank. Mocht je ooit krap komen te zitten en zorgvuldig je betalingen moeten plannen is mijn advies: "spreiden". Hypotheek, verzekeringen en salarisrekening niet bij één bank onderbrengen.

Niet voor het een of ander, u kunt nu wel hoog van de toren blazen, maar er konden TWEE maandtermijnen niet geïncasseerd worden. U hebt zelf geen contact opgenomen om de betalingsproblemen te bespreken. Als de Rabo dat dus niet van Uw rekening had afgehaald, had Interpolis simpel kunnen royeren en dan waren de rapen gaar. Als er een royement had plaatsgevonden, was er niets meer aan te doen geweest.

Blijkbaar bekijkt U dus niet regelmatig Uw rekeningen, want anders had u geconstateerd dat Rabo het al geïncasseerd had van een andere rekening.

En dat heeft helemaal niets te maken met heilige boontjes, want inderdaad die betaling van de premie moet voor alles gaan.

Wat een brave burgers,hebben jullie nou nog niets geleerd van de banken ellende.
Zijn de meeste niet een beetje hypocriet?????als er bij jullie ongevraagd, om wat voor reden geld afgehaald word,zijn jullie het er dan ook mee eens????Ik denk het niet.
Als we nou allemaal eens ophouden met al die oordelen en gedachtegangen te uiten,want wees eerlijk we weten toch helemaal niet hoe dit in elkaar zit!!!!!
En als laatste ,ik vind eerst eten en dan de rekeningen.

@ karel 58

En dan straks kan de Ts hier huilen dat hij op wellicht straat staat en dat die verzekering door de maatschappij is afgekocht met een berg kosten en dat hij er nu ook nog belasting over moet betalen.

Prioriteiten stellen.

Wat een brave burgers,het lijkt wel of er nog niets is geleerd van de banken ellende.

Mensen draai het eens om,hoe zouden jullie het vinden als de bank ongevraagd om wat voor reden ook geld van je rekening haalt.Denk je dan ook "fijn de bank heeft erger voorkomen".
Het lijkt mij erg onwaarschijnlijk want willen we allemaal niet de regie over ons leven en dus ook de bankzaken houden?
Kijk antwoord op de vraag kan ik alleen gevoelsmatig geven maar daar heb je niets aan,maar ik wilde dit wel even kwijt.
Als we allemaal is ophouden met de vooroordelen en het vingertje wijzen dan zou de wereld er een stuk beter uitzien.
En ik vind eerst eten en dan rekeningen betalen.

[quote=tijger1 schreef op woensdag 4 sep 2013, 15:19]

..Blijkbaar bekijkt U dus niet regelmatig Uw rekeningen, want anders had u geconstateerd dat Rabo het al geïncasseerd had van een andere rekening.

En dat heeft helemaal niets te maken met heilige boontjes, want inderdaad die betaling van de premie moet voor alles gaan.

Beste tijger. Het zit u hoog, dat merk ik. Even een korte reactie:
1. Dit speelde gisteravond. De Rabobank heeft het gisteren afgeschreven. Dus wat nou niet regelmatig controleren.
2. Het gaat hier om een juridische kwestie. Niet om welke rekeningen eerst betaald dienen te worden. Ik vraag mij serieus af waarom u zo op dat aspect blijft hameren.

De bank heeft hier eigenhandig opgetreden namens een derde partij (Interpolis), zonder tussenkomst van een rechter of deurwaarder, volledig op eigen initiatief en zonder noodzaak (er was op korte termijn namelijk geen sprake van royement). Zo als ik het zie, is dat onbehoorlijk, zo niet strafbaar handelen en als we dit met zijn allen normaal vinden, gaan we een hele enge toekomst tegemoet.

De banken hebben nu wel laten zien dat ze niet te vertrouwen zijn als het op geld aankomt. Vindt u echt dat zij mogen beslissen hoe en wanneer u uw geld uitgeeft?

@stefandegroot. U zult wel gelijk hebben en inderdaad, een bank mag niet 'zomaar' iets van een rekening afschrijven zonder uw toestemming. Dit alles neemt niet weg dat u het probleem hier hebt voorgelegd en dan krijgt u te maken met mensen die proberen te helpen met de kennis die u geeft. Kennelijk bent u dan niet voldoende duidelijk geweest, of, maar dat zou ik erg vinden, u vraagt om een advies terwijl u allang zelf wist hoe het zat. Om met de woorden van een bekende tv-persoonlijkheid (Harry Vermegen) te zeggen: "Vraag het dan ook niet!!!"

*dit staat gewoon in de voorwaarden van de bank

Nog even dit.

Ik neem aan dat u verplicht bent een betaalrekening aan te houden bij de Rabo, omdat u via hen een hypotheek hebt? Die eis stellen zij niet voor niets.

[quote=tijger1 schreef op woensdag 4 sep 2013, 17:06]Nog even dit.

Ik neem aan dat u verplicht bent een betaalrekening aan te houden bij de Rabo, omdat u via hen een hypotheek hebt? Die eis stellen zij niet voor niets.

Die verplichting is er zover ik weet niet (zou best kunnen hoor). De hypotheek is ooit overgesloten door de Rabobank, zonder een betaalrekening aldaar. Dit heeft geruime tijd geduurd, totdat we een paar jaar geleden een tweede rekening hebben geopend. Toevallig bij de Rabobank, maar niet in relatie tot de hypotheek.

In de hypotheekakte die u destijds ondertekend hebt,staat vermeld dat u zich verbindt met elke -ook toekomstige- Rabobank bankrekening en dat de Rabobank uw verschuldigde hypotheekbedragen daarvan mag afschrijven.

[quote=hamer23 schreef op woensdag 4 sep 2013, 18:12]In de hypotheekakte die u destijds ondertekend hebt,staat vermeld dat u zich verbindt met elke -ook toekomstige- Rabobank bankrekening en dat de Rabobank uw verschuldigde hypotheekbedragen daarvan mag afschrijven.
Ja waarom de voorwaarden lezen,en de schuld alleen maar bij anderen liggen. Terwijl u degene bent die niet op tijd betalld heef en geen contact opgenomen heeft met degene die dit nu zelf de zaak in handen heeft genomen. Maar als ik het zo denk zal u dit geen tweede keer meer gebeuren, dat is het enige punt waaruit u wat ggellrtd kan hebben.

[quote=hamer23 schreef op woensdag 4 sep 2013, 18:12]In de hypotheekakte die u destijds ondertekend hebt,staat vermeld dat u zich verbindt met elke -ook toekomstige- Rabobank bankrekening en dat de Rabobank uw verschuldigde hypotheekbedragen daarvan mag afschrijven.


Dat heb ik dus inmiddels nagekeken. Staat er niet in. Misschien in de algemene voorwaarden. Die heb ik er niet op nageslagen.

Ik laat het erbij. De bank draait het terug en heeft erkend dat ze voorbarig hebben gehandeld.Dank allen voor uw reacties. Ik concludeer dat enkele van u kost wat kost de verplichtingen aan de bank nakomen, ook als u dat niet kunt. Anderen zijn van mening dat je hierin vrij moet zijn, zelf de keuze moet kunnen maken. Ik voor mezelf zit er ergens tussenin, maar vind wel dat ik altijd degene moet zijn die aan de knoppen zit.

Maar u kon dus uw verplichtingen aan de bank wel nakomen, want er stond blijkbaar genoeg op de "boodschappenrekening".

Nog belangrijker is het, als men echt op dat moment zijn verplichtingen niet na kan komen, contact op te nemen met de schuldeiser, om ern regeling te treffen.

Dat hoeft men natuurlijk niet per se te doen als het bijvoorbeeld over een maandelijks krantenabonnement gaat, want wat kan er dan hoogstens gebeuren? U krijgt geen krant meer, maar wel aanmaningen.

U schijnt werkelijk niet het gevaar van wanbetaling van die verzekering in te willen zien. Lees de polisvoorwaarden eens na, dan weet u, hoewel u ze daar niet dankbaar voor hoeft te zijn, waar ze u voor bespaard hebben.

[quote=stefandegroot schreef op woensdag 4 sep 2013, 19:47][quote=hamer23 schreef op woensdag 4 sep 2013, 18:12]In de hypotheekakte die u destijds ondertekend hebt,staat vermeld dat u zich verbindt met elke -ook toekomstige- Rabobank bankrekening en dat de Rabobank uw verschuldigde hypotheekbedragen daarvan mag afschrijven.


Dat heb ik dus inmiddels nagekeken. Staat er niet in. Misschien in de algemene voorwaarden. Die heb ik er niet op nageslagen.

Ik laat het erbij. De bank draait het terug en heeft erkend dat ze voorbarig hebben gehandeld.Dank allen voor uw reacties. Ik concludeer dat enkele van u kost wat kost de verplichtingen aan de bank nakomen, ook als u dat niet kunt. Anderen zijn van mening dat je hierin vrij moet zijn, zelf de keuze moet kunnen maken. Ik voor mezelf zit er ergens tussenin, maar vind wel dat ik altijd degene moet zijn die aan de knoppen zit.

Deze tekst staat er niet in?
"tot zekerheid van betaling van al hetgeen de bank blijkens haar administratie van de comparanten onder A genoemd, zowel van hen samen als van ieder van hen afzonderlijk, voor zover in deze akte niet anders aangeduid, hierna te noemen: debiteur, te vorderen heeft of mocht hebben uit hoofde van verstrekte en/of alsnog te verstrekken geldleningen, verleende en/of alsnog te verlenen kredieten in rekening-courant, tegenwoordige en/of toekomstige borgstellingen, dan wel uit welken anderen hoofde ook"

Ik zal u zeggen, waarom ik hier zo op hamer. Er was een vraag van iemand die één keer zijn premie voor de spaarpolis niet had betaald. De verzekeringsmaatschappij heeft maanden later die polis geroyeerd. Terwijl de maandpremies nadien wel geïncasseerd konden worden.En als gevolg daarvan moest ook de hypotheek gewijzigd worden van spaarhypotheek naar annuïteiten

Helaas stond die verzekeringsmaatschappij daarmee ook nog in haar recht.

Bron Eerste hulp bij recht.

Uw bank had al bericht ontvangen over de achterstand en de gevolgen daarvan als tot royement zou worden overgegaan. Dus die noodzaak was zeker aanwezig. Het enige wat u ze kunt verwijten, is, dat ze u even hadden kunnen bellen. Meer nog zou ik er op hameren dat zij als tussenpersoon in gebreke zijn gebleven belangrijke post door te sturen.

Als de bank dat dus gisteren heeft geïncasseerd, kunt u het simpelweg storneren.

Het rekeningnummer van RABOBANK-bankrekeningnummer van uw partner is blijkbaar toch bekend bij de incasseerder. Waarschijnlijk bij de aanvraag van de hypotheek bekend geworden.

Ja, dat kunnen zij doen!

Ik denk zeker te weten dat jullie wel toestemming hebben gegeven om van - als de voorkeursrekening niet incasseerbaar is - andere bekende rekeningen te gebruiken voor rente/aflossingen. Is maar goed ook, want je komt anders veel te snel in veel te nare omstandigheden. Mijn advies is: ga eens praten bij de bank: een maandje uitstel kan u weer op de been helpen en dan kan de bank ook weer gewoon doen. Suc6