Met betrekking tot uw klacht heeft u de goede weg gevolgd m.b.t. de tuchtrechtelijke kant. Uw klacht bij de cdeken wordt altijd eerst integraal aan de betrokken advocaat voorgelegd. Daarna kan op basis van het antwoord worden bekeken of de klacht door gaat naar de Raad van Discipline. Dat gebeurt altijd als u er dringend om vraagt. De ervaring leert, dat er heel wat aan de hand moet zijn wil het tot een maatregel komen maar ket kan wel. Alleen levert u dat niets anders op dan gelijk krijgen om dat de Raad geen uitspraak doet over schadevergoeding.

In het geval van het ernstig in gebreke blijven van een advocate in een zaak, een zaak die inmiddels voorlicht bij het Hof van Discipline heeft een andere advocaat getipt op het van toepassing kunnen zijn van of

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/74.html schade bij niet nakomen of

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/162.html onrechtmatige daad

Inmiddels heeft een rechtsbijstandsverzekeraar op basis van deze tip dekking verleend en is de andere advocaat bezig met het opstellen van een procedure voorstel. Bent u rechtsbijstandsverzekerd, schakel die dan nu in. Vraag eventueel ook nog info bij:

http://www.jurofoon.nl (niet gratis, wel veel goedkoper)

De doorzending van de klacht is de normale weg. De advocaat moet eerst in de gelegenheid gesteld worden door de Deken om aan te geven wat er volgens hem gebeurt is.

Wat betreft de nota voor de aanvullende werkzaamheden, zou ik als ik u was eerder contact hebben opgenomen met de advocaat en duidelijk aan hebben gegeven waarom u het niet eens met de nota. Nu zijn er al herrinneringen uitgegaan en reageert u niet richting advocaat! Doe dat dus als nog en vraag een overleg aan met hem.

Ik heb de nota's nog niet betaald omdat ik deze zou voldoen op het moment dat de nieuwe hypotheek rond zou zijn. Ik kon de nota's ook niet eerder voldoen omdat door 'de schoonheidsfout' mijn hypotheekakte niet kon passeren. Ik heb mijn advocaat daar ook steeds van op de oogte gehouden. En natuurlijk heb ik naar mijn advocaat gereageert dat ik het met de additionele nota niet eens ben en hem tevens gewezen op het feit dat er tussen de nota's die nu openstaan zich ook nog een niet verder gespecificeerde 'voorschotsnota' bevindt.

Ik durf hem niet meer te bellen omdat ieder contact direct in rekening wordt gebracht. Mijn vertrouwen in de advocatuur heeft best een deuk opgelopen. Het blijkt dat mijn advocaat in juni ook al gereageert had op een brief van de deken maar om onverklaarbare redenen heeft de deken mij daar pas na 4 maanden van op de hoogte gesteld (met excuses, de brief was al opgeborgen in het archief) nadat ik toen van mijn advocaat een brief had gehad waarin hij aangaf dat wat hem betreft 'de maat vol is'. Mijn reactie op de brief van juni van mijn advocaat is ook integraal naar mijn advocaat doorgestuurd en inmiddels is er een andere deken! Ik begrijp er niet veel meer van. Ben zelf geen jurist, vandaar dat ik die deskundigheid inhuur.

Ik wil dit allemaal erg graag afsluiten en verder gaan met mijn leven. Mijn scheiding ligt achter me maar achtervolgt me op deze manier nog steeds.

Op www.advocatenfactuur.nl kunt u bekijken wat u zelf kunt doen tegen een te hoge advocatenfactuur.