Van mijn werkgever (directeur himself!) heb ik als donderslag bij heldere hemel vernomen dat er een officieel verzoek is ingediend tot beslaglegging op mijn salaris. Mijn werkgever had een dik dossier m.b.t. een rechtzaak/claim die ingediend is tegen mijn ex-echtgenoot en hem is toegezonden door een gerechtelijk deurwaarder. Na telefonisch navraag te hebben gedaan bij de deurwaarder geeft deze aan dat de echtscheiding niet geregistreerd zou zijn bij het GBA. Ik heb echter schriftelijk bewijs dat de scheiding (jaren eerder) uitgesproken én geregistreerd is bij de gemeente wat de beslaglegging volkomen onterecht maakt. Ik ben echter op geen enkel moment vooraf in kennis gesteld inzake een aansprakelijkheid mijnerzijds, heb nog nooit iets van doen gehad met enige vorm van kredietregistratie whatsoever maar heb nu wel een onuitwisbare indruk gemaakt bij mijn baas die eenvoudig vermeden had kunnen worden mits er een kennisgeving mijn kant op was gegaan vooraf. Mag een incassobureau dit zomaar doen?!?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Dank voor het antwoord! Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier. Dit heeft te doen met het bedrijf van mijn ex man dat hij gestart is lang nadat wij gescheiden zijn. Ik wist niet eens dat er een rechtzaak geweest was.
[quote=anoniem1599 schreef op dinsdag 16 jul 2013, 23:43]@valerius, nee de incasso is van 2012, de rechtzaak mei 2013 en wij zijn al gescheiden sinds 2009. Het bedrijf is ook pas opgestart in 2011.
Wat een zot verhaal. Uw baas "de directeur himself" kan toch niet voor waar aannemen dat er op uw salaris beslag kan worden gelegd? In 2009 gescheiden (ik ga er vanuit dat er toentertijd geen schulden waren tijdens het huwelijk?) bent u toch niet meer gebonden op eniger wijze aan de ex. U heeft uw echtscheidingspapieren. Dat dit niet geregistreerd zou zijn bij het GBA is niet uw fout, daar is/zijn anderen voor verantwoordelijk om de scheiding in te schrijven.
Aangezien er een rechtelijk vonnis ligt waarin kennelijk wordt bepaald dat u dient te betalen zult u juridische hulp moeten zoeken en zo snel mogelijk in beroep moeten gaan tegen dat vonnis. Als dat laatste nog mogelijk is tenminste. Is er geen hoger beroep meer mogelijk dan heeft u een behoorlijk probleem.
Van belang is overigens wanneer de scheiding door rechter is uitgesproken en wanneer deze scheiding is ingeschreven bij de gemeente.
Veel mensen voelen zich al "gescheiden" als ze zijn vertrokken uit de echtelijke woning maar voor de Wet is dat nog niet het geval.
Als de werkgever van TS van de gerechtsdeurwaarder een rechtelijk vonnis krijgt waaruit blijkt dat loonbeslag moet worden gelegd dan heeft de werkgever dat vonnis maar uit te voeren. Weigert de werkgever medewerking dan mag de deurwaarder beslag leggen op de rekeningen van de werkgever.
ja, swatt1500, natuurlijk heeft u daar gelijk in, ware het niet dat de TS schrijft in 2009 te zijn gescheiden. Ikzelf behoud me in mijn commentaar ook het recht voor, als u het leest: waren er tijdens het huwelijk schulden. Want dan word het verhaal anders. TS voelde zich niet gescheiden, maar was al gescheiden. Althans, ik lees dat.
.......Mag een incassobureau dit zomaar doen?!?.......
Incassobureau niet, maar dit is een deurwaarder, even heel wat anders.
In de scheidingspapieren staat wanneer de scheiding is geregistreerd in het GBA. Betreft het schulden van NA deze datum, stuur/mail de deurwaarder een kopie hiervan, en eis dat de beslaglegging z.s.m. ongedaan wordt gemaakt, aangezien deze onterecht is.
Allereerst bedankt voor de reacties. De scheiding en bewijs van inschrijving zijn beide van 2009. De schuld van 2012. Tijdens het huwelijk zijn er geen schulden geweest. Ik ging er min of meer al vanuit dat dit loonbeslag niet plaats gaat vinden omdat ik kan bewijzen dat wij al lang gescheiden zijn. Niettemin vind ik het te gek voor woorden dat dit zo bij mijn werkgever gedeponeerd kan/mag worden zonder dat mij ooit de kans is gegeven dit recht te zetten. Overigens was mijn ex-man ook niet op de hoogte dat ik aansprakelijk gesteld zou worden. In deze tijden, waarin velen in mijn branche en bedrijf hun baan verliezen, kan dit toch schadelijk zijn voor je toekomst.
Voordat er een loonbeslag wordt gedaan moeten er een aantal processen zijn doorlopen: a. de vordering dient door de (kanton)rechter te worden bekrachtigd, uitvoerbaar bij voorraad; b. eiser(es) moet het vonnis laten betekenen: vordering is opeisbaar binnen een bepaalde periode; c. wordt na deze periode niet betaald, dan wordt een formulier naar uw werkgever/uitkeringsinstantie gestuurd om binnen vijf werkdagen te reageren; d. aan de hand van deze ingevulde formulier wordt de vordering middels een loonbeslag een feit: deurwaarder legt beslag met een beslagvrije voet en wordt bij uw werkgever/uitkeringsinstantie betekent en uw werkgever/uitkeringsinstantie dient zich hieraan te houden tot algehele voldoening is voldaan.
U doet zich nu voor als de zielenpiet!
Dat dik dossier is niets anders dan de beslaglegging door de gerechtsdeurwaarder met alle bijlagen in dezen, zoals kopieën van het vonnis en alle correspondentie.
Even los de mogelijke onzorgvuldigheid van de deurwaarder valt uw werkgever niets te verwijten. Ik vind het zelfs netjes dat de directeur dit zelf oppakt i.p.v. iemand van personeelszaken. Als hij discreet te werk gaat weten maar weinig collega's van deze situatie en als ik uw verhaal zo lees kunt u het prima uitleggen aan de directeur.
"...Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier...." Bij (straf)rechtzaken krijg je ( via je advocaat) van de griffier een brief met de datum waarop de zaak op de rol staat. Ik heb vaker gehoord dat bij echtscheidings- en beslagleggingszaken de gedaagde geen bericht van de datum van de zitting krijgt. Is de kennisgeving aan de wederpartij soms gedelegeerd aan de beëdigde gerechtsdeurwaarder, die bewust die moeite niet neemt? Wie weet wat de juiste procedure is?
[quote=nuvervara schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:00]"...Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier...." Bij (straf)rechtzaken krijg je ( via je advocaat) van de griffier een brief met de datum waarop de zaak op de rol staat. Ik heb vaker gehoord dat bij echtscheidings- en beslagleggingszaken de gedaagde geen bericht van de datum van de zitting krijgt. Is de kennisgeving aan de wederpartij soms gedelegeerd aan de beëdigde gerechtsdeurwaarder, die bewust die moeite niet neemt? Wie weet wat de juiste procedure is? Dat vind ik erg vreemd, dat u geen datum voor de zitting heeft ontvangen. Ik raad u aan nu bij echte juristen en advocaten raad te vragen. Stel uw vraag hier KLIK zij kunnen u waarschijnlijk beter helpen dan hier.
Beste anoniem, wat ik het meest vreemde vind aan uw verhaal : Hoe komt uw naam in dit hele verhaal terecht ? De schuldeiser moet uw naam kennen, anders kan hij u niet aansprakelijk stellen. U bent al lang gescheiden, en gebruikt niet meer de naam van uw ex echtgenoot. Bij de burgerlijke stand staat u niet geregistreerd als zijnde getrouwd, en toch weet een voor u volkomen onbekende schuldeiser u te vinden. En aansprakelijk te stellen. Zou uw ex misschien een vies spelletje spelen ? Hoe kan dat ? Alweer een raar verhaal. Heeft Zoekster u al aangeraden te bellen met het juridisch loket ?
[quote=wimmi20 schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:49] Heeft Zoekster u al aangeraden te bellen met het juridisch loket ? Ben je nu ook al te dom om mijn reactie te lezen? ( na die zeperd van je van gisteren)
Nee, die had ik niet gelezen. Anders stel ik de vraag niet. U verwijst bijna altijd naar het juridisch loket. Omdat u zelf het antwoord niet weet. Elke keer hetzelfde antwoord wordt op den duur toch wel een beetje saai ! Als mijn antwoord u niet bevalt kunt u altijd nog bellen met : KLIK ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
quote=zoekster schreef op woensdag 17 jul 2013, 14:00
=wimmi20 schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:49: Heeft Zoekster u al aangeraden te bellen met het juridisch loket ?
Ben je nu ook al te dom om mijn reactie te lezen? ( na die zeperd van je van gisteren)
Neeneenee beste Zoekster, in mijn uitgebreide lijst van obsessies komt u niet voor. Wel wil ik u helpen. U adviseert in bijna ieder antwoord dat u geeft te bellen met KLIK U gebruikt dit standaard advies zo vaak dat ik u aanraad deze zin onder te brengen in een sneltoets. Scheelt u een hoop tijd. Als u niet weet hoe dat moet : KLIK. +++++++++++++++++++++++++++++===========
quote=zoekster schreef op woensdag 17 jul 2013, 14:25]@wimmi20 Ik begrijp dat je geobsedeerd door me bent, maar sorry, de aantrekkingskracht is niet wederzijds.
[quote=nuvervara schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:00]"...Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier...." Bij (straf)rechtzaken krijg je ( via je advocaat) van de griffier een brief met de datum waarop de zaak op de rol staat. Ik heb vaker gehoord dat bij echtscheidings- en beslagleggingszaken de gedaagde geen bericht van de datum van de zitting krijgt. Is de kennisgeving aan de wederpartij soms gedelegeerd aan de beëdigde gerechtsdeurwaarder, die bewust die moeite niet neemt? Wie weet wat de juiste procedure is?
Deze zaken met een vordering tot € 25.000,00 gaan - voor 99,9% - via de kantonrechter en als de kantonrechter vindt (vond) dat de vordering niet onredelijk is.
Maar ts moet eerst gedagvaard zijn door eiser(es)/eisers om ter (rol)zitting van de kantonrechter te verschijnen om het weerwoord i.c. verweerschrift te doen op de vordering(en) van ...
[quote=zoekster schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:10][quote=nuvervara schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:00]"...Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier...." Bij (straf)rechtzaken krijg je ( via je advocaat) van de griffier een brief met de datum waarop de zaak op de rol staat. Ik heb vaker gehoord dat bij echtscheidings- en beslagleggingszaken de gedaagde geen bericht van de datum van de zitting krijgt. Is de kennisgeving aan de wederpartij soms gedelegeerd aan de beëdigde gerechtsdeurwaarder, die bewust die moeite niet neemt? Wie weet wat de juiste procedure is? Dat vind ik erg vreemd, dat u geen datum voor de zitting heeft ontvangen. Ik raad u aan nu bij echte juristen en advocaten raad te vragen. Stel uw vraag hier KLIK zij kunnen u waarschijnlijk beter helpen dan hier.
Dat is mosterd na de maaltijd! Of er moet een daadwerkelijke gerechtelijke dwaling zijn, dat zowel de kantonrechter sufte en de gerechtsdeurwaarder zich niet voldoende heeft ingespand.
Mijn visie is dat ts niet het achterste van de tong laat zien in dezen. Het rammelt aan alle kanten het betoog van ts. Kwamkwammertijd?!
Uit het verslag begrijp ik dat de rechter de vordering redelijk vindt maar ik ben zelf niet gedagvaard, waarschijnlijk omdat mijn naam in het hele "verstekvonnis" ook nergens voorkomt. Mijn naam en adres staat alleen op het voorblad "executoraal derdenbeslag" van de deurwaarder. Hier staat ook dat ik in gemeenschap van goederen getrouwd ben met mijn ex-man, die woonachtig is in het buitenland. Ik kan me overigens niet voorstellen dat dit niet goed geregistreerd zou zijn bij GBA want heb de laatste jaren geen problemen gehad met definitieve belastingteruggaven waarin ik ook alleenstaande ouderkorting krijg en heb pasgeleden een huis gekocht waar ik een hypotheek voor af heb gesloten.
Wendy-Claire, Ik zelf twijfel ook ernstig aan het echt waar gehalte van de vraag, net als u. Dat heb ik bij meerdere vragen. Maar als je dat durft te stellen dan krijg je vaak de rest van de deskundigen over je heen. Die klakkeloos de meest dwaze vragen beantwoorden, want je bent deskundig, of je bent het niet. Al vraag je hier welke kant van een punaise je moet gebruiken, de deskundigen gaan onmiddellijk voor je aan de slag. De vraag die ik aan TS stelde is dan ook nog niet beantwoord : hoe kwamen ze bij u terecht, u was toch al lang gescheiden. En wat ook al niet klopt in de vraag : mag een incassobureau dit ? Nee, dat mag alleen een deurwaarder, zoals hier eerder is vermeld. Dus dat incassobureau verhaal klopt ook al niet.
Dat is mosterd na de maaltijd! Of er moet een daadwerkelijke gerechtelijke dwaling zijn, dat zowel de kantonrechter sufte en de gerechtsdeurwaarder zich niet voldoende heeft ingespand.
Mijn visie is dat ts niet het achterste van de tong laat zien in dezen. Het rammelt aan alle kanten het betoog van ts. Kwamkwammertijd?!
Als mijn verhaal rammelt dan is dat omdat ik juridisch niet onderlegd ben en de punten vermeld waarvan ik met mijn "boerenlogica" denk dat ze van belang zijn. Aangezien het anoniem is zie ik geen reden zaken te verdraaien..
@ wimmi20; Ik dacht dat deurwaarder in de volksmond ook incasso werd genoemd maar ben dan ook geen expert en heb gelukkig niet wekelijks te maken met deze bureaus. Het is trouwens een "gerechtsdeurwaarder". Na telefonische navraag gaf de deurwaarder aan bij mij uitgekomen te zijn omdat wij volgens GBA getrouwd zouden zijn.
Beste anoniem, toen u de gerechtsdeurwaarder vertelde dat u een scheidingsakte bezit, van voor de tijd dat de schuld gemaakt is, hoe reageerde die deurwaarder toen ? En zet hij-- nadat u dat verteld had-- de incasso door ? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========
=anoniem1599 schreef op woensdag 17 jul 2013, 15:20: @ wimmi20; Ik dacht dat deurwaarder in de volksmond ook incasso werd genoemd maar ben dan ook geen expert en heb gelukkig niet wekelijks te maken met deze bureaus. Het is trouwens een "gerechtsdeurwaarder". Na telefonische navraag gaf de deurwaarder aan bij mij uitgekomen te zijn omdat wij volgens GBA getrouwd zouden zijn.
@wimmi20 Ik heb het niet alleen verteld, ik heb de akte van de gemeente, waarop staat wanneer scheiding uitgesproken is en ingeschreven is zelfs direct naar ze gemailt. Daarna heb ik ze nogmaals gebeld en toen gaven ze aan dat ze de akte ontvangen hadden en het in behandeling nemen. Op mijn vraag of ik er nu van uit kon gaan dat het loonbeslag niet door zou gaan zei ze dat ze dat niet kon garanderen omdat zij (ondanks mijn bewijs) hun info uit het GBA hadden, waar volgens hun echt stond dat wij nog gehuwd waren.
[quote=wimmi20 schreef op woensdag 17 jul 2013, 15:58]Anoniem, nu is alles duidelijk. Succes met de strijd ! Dit ga jij winnen !
Thanks voor het hart onder de riem :-) Ik ben nu net gebeld door de deurwaarder met excuses. Loonbeslag is opgeheven en er is al een mail en fax naar mijn werkgever. Hun uitleg was dat de gegevens in het GBA aangaande de scheiding niet klopten, wat volgens hen bijna nooit voorkomt. Zij blijven ook volhouden dat het in mijn geval gebruikelijk is dat je van het loonbeslag vooraf niet op de hoogte gesteld wordt wat ik vreemd blijf vinden. Maar goed, aan de andere kant, waren wij, zoals zij dachten, wel getrouwd geweest dan was het ook logisch dat ik er vanaf geweten zou hebben.
[quote=anoniem1599 schreef op woensdag 17 jul 2013, 15:20]@ wimmi20; Ik dacht dat deurwaarder in de volksmond ook incasso werd genoemd maar ben dan ook geen expert en heb gelukkig niet wekelijks te maken met deze bureaus. Het is trouwens een "gerechtsdeurwaarder". Na telefonische navraag gaf de deurwaarder aan bij mij uitgekomen te zijn omdat wij volgens GBA getrouwd zouden zijn.
anoniem1599, heel fijn dat het opgelost lijkt en dat wendy-claire het een duimzuig verhaal noemt moet je maar voor lief nemen. Je kan opgelucht lekker verder met je leven, prima voor je.
Wendy-Claire en ikzelf ook hadden onze twijfel betreffende dit verhaal. Het verhaal was in het begin nogal bizar en bijna niet te geloven. Pas toen Anoniem wat vragen had beantwoord werd mij de zaak duidelijk. +++++++++++++++++++++++++++++++++++==============
=tenormin schreef op woensdag 17 jul 2013, 16:40: anoniem1599, heel fijn dat het opgelost lijkt en dat wendy-claire het een duimzuig verhaal noemt moet je maar voor lief nemen. Je kan opgelucht lekker verder met je leven, prima voor je.
Ik ben erg blij dat het toch nog zo snel opgelost is maar vind het zelf ook nog steeds bizar en ben me rot geschrokken. Ik heb in ieder geval gelijk al contact opgenomen met de gemeente waar de registratie van de akte in GBI "mis gegaan zou zijn". Allereerst om me ervan te verzekeren dat het niet nogmaals gebeurd maar ook om te zien of het klopt wat de deurwaarder zegt. Bedankt voor jullie reacties!!
Anoniem 1599 schreef eerder: "....Uit de kopie van het dossier dat ik van mijn werkgever gekregen heb begrijp ik inderdaad dat dit voor het gerecht is geweest maar alle info, incl. Naam van de schuldeiser, van wie ik nog nooit gehoord had, heb ik uit dit dossier.." en ook, "....Zij blijven ook volhouden dat het in mijn geval gebruikelijk is dat je van het loonbeslag vooraf niet op de hoogte gesteld wordt wat ik vreemd blijf vinden...." Is er een juridisch expert die kan verklaren dat er regelmatig gerechtszittingen plaatsvinden waarvan de gedaagde (wederpartij) niet in kennis wordt gesteld en de zitting gewoon bij verstek doorgaat? Is het juist dat de deurwaarder je niet hoeft te informeren over het loonbeslag?:
@nuvervara. Ik ben zelf geen gedaagte geweest is deze rechtzaak maar mijn ex-man. De reden dat ze het op mij verhalen en mij niet apart geinformeerd hebben is dat volgens hun info van het GBI wij nog getrouwd zouden zijn en ik er vanaf geweten had moeten hebben ( ondanks dat wij volgens hun info wel op verschillende adressen wonen). Bij de rechter hadden zij gecheckt of dit in gemeenschap van goederen was en deze heeft dit bevestigd. Hier heb ik echter geen correspondentie over maar is mij mondeling meegedeeld. Ben zelf trouwens ook benieuwd of iemand weet of dit wel helemaal volgens het boekje gegaan.
[quote=wimmi20 schreef op woensdag 17 jul 2013, 13:49]Heeft Zoekster u al aangeraden te bellen met het juridisch loket ?
Wimmi20, toch vergeet u één, niet onbelangrijk, detail. Zoekster verwijst vaak naar bekende sites, dat weten wij, maar, net zoals deze TS, is nieuw en weet dit misschien niet. Denk dat het voor nieuwelingen wel een toevoeging kan zijn. Ik heb gelezen dat het verhaal een "happy end" heeft, maar wilde u hier toch nog even op wijzen.
[quote=anoniem1599 schreef op woensdag 17 jul 2013, 18:48]@nuvervara. Ik ben zelf geen gedaagte geweest is deze rechtzaak maar mijn ex-man. De reden dat ze het op mij verhalen en mij niet apart geinformeerd hebben is dat volgens hun info van het GBI wij nog getrouwd zouden zijn en ik er vanaf geweten had moeten hebben ( ondanks dat wij volgens hun info wel op verschillende adressen wonen). Bij de rechter hadden zij gecheckt of dit in gemeenschap van goederen was en deze heeft dit bevestigd. Hier heb ik echter geen correspondentie over maar is mij mondeling meegedeeld. Ben zelf trouwens ook benieuwd of iemand weet of dit wel helemaal volgens het boekje gegaan. Het klopt dat als je nog getrouwd was geweest, ze de kosten op op jou hadden kunnen verhalen. Maar voor de rest lijkt deze zaak me van geen kant kloppen. Want waarom meteen loonbeslag? Ze hadden je toch minstens eerst de rekening kunnen voorleggen, het zou toch ook zo kunnen zijn dat je het gewoon zou kunnen betalen, of het met een betalingsregeling kunnen redden, waar je werkgever dan nooit achter was gekomen. En toch ook vreemd dat de schuldeiser in wiens naam ze optreden, dan niet ook bij jou een rekening hadden neergelegd? Verder bij de rechter gecheckt of je in gemeenschap van goederen bent getrouwd? Hmm, lijkt me ook vreemd.
Ik heb je al een link naar een site gegeven waar ze daar veel meer vanaf weten, dat is een forum waar advocaten en juristen antwoord geven en die weten echt wel van de hoed en de rand. Op de een of andere manier komt dat niet helemaal bij je aan, heb ik het idee en hoop je dat hier het antwoord wordt gevonden, ook al heeft niemand je dat kunnen vertellen. Ik zal je nog een keer de link geven en dan geef ik het op. klik HIER
Het zal dan wel ter lering en vermaak zijn, want op zich heeft de gerechtsdeurwaarder de zaak alweer rechtgezet. Het enige wat je dan nog wel zou kunnen doen, is een klacht indienen, maar zoals je (misschien) gelezen hebt, zouden ze er dan waarschijnlijk met een berisping vanaf komen, als die gerechtsdeurwaarder al niet alles zou ontkennen.
Deze keer eens niet een vraag waar ik zelf mee te maken heb,maar voor een buurvrouw,die nauwelijks kan lezen en schrijven,sorry
Ze heeft extreme tandarts angst,wat ook is vastgesteld En ze heeft zich laten vertellen dat in bepaalde gevallen de narcose bij de tandarts in de basisverzekering zit
Voor ze dit doet,wil ik dit zeker weten voor haar Wat ik vind is
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
