hallo

de kasten horen bij het huis vertel je die mag je achter laten    de parket vloer eigelijk niet  als de nieuwe bewoner de parket vloer goed vind mag je het volgens mij gewoon laten liggen   zo was het  ook bij ons 2 deuren verder  gegaan   alleen de bewooner had er ook nog een ligtbad  in geplaats en dat vond de nieuwe bewooner niet goed dus die moest er uit en weer in de oudde staat terug gebracht worden

Hallo dgriep,

De verklaring van de vorige bewoner dat het parket er al lag toern hij de woning betrok, is op zich niet doorslaggevend. Een huurwoning moet in het algemeen worden opgeleverd in de staat waarin deze zich bij aanvaarding bevond.

Wanneer een huurwoning wordt opgeleverd door de oude huurder, dan kunnen er voorzieningen zijn die hij zelf heeft aangebracht. Parket en plavuizen zijn daar voorbeelden van. Staat de verhuurder toe dat die zelf aangebrachte voorzieningen worden achtergelaten, dan neemt hij daarmee ook de onderhoudsverplichting over. Wanneer de verhuurder dat niet wil, dan kan de nieuwe huurder ze met toestemming van de verhuurder wel overnemen. De eventuele verplichting tot verwijdering bij het verlaten van de woning gaat dan over op de nieuwe huurder.

Wanneer u bij het aanvaarden van de woning die voorzieningen niet heeft overgenomen van de vorige huurder en ze waren wel aanwezig, dan kan men u niet verplichten het parket en de kasten te verwijderen. Men heeft de woning aan u verhuurd met inbegrip van die zaken. Laat de verhuurder maar aantonen dat zij bij het aangaan van de huurovereenkomst met u duidelijk hebben gemaakt dat het parket en de kasten niet tot de bij de woning behorende voorzieningen mochten worden gerekend.

Groet, M@rtin.

Ik meen toch dat sinds een paar jaar de bewoners niet meer dusdanig door de woningbouwvereniging kunnen worden aangesproken om ALLES in originele staat te brengen bij verhuizing.
Is het netjes en komt het 't woongenot ten goede, al kun je daar over discusseren, dan mag het blijven zitten volgens mij..........

Granaet,  het klopt op zich wel wat je zegt. Natuurlijk kan een huiseigenaar de vertrekkende huurder niet verplichten om bijvoorbeeld de bedstee die dertig jaar of nog langer geleden is verwijderd, weer aan te brengen.

Maar als het gaat om zaken als plavuizen, parket, granol op de muren, met siersteen betegelde schoorstenen et cetera kan het anders liggen. Wanneer de huiseigenaar die voorzieningen accepteert, dan neemt hij daarmee ook de onderhoudsverplichtingen over. En wanneer die voorzieningen afwijken van het door de huiiseigenaar gevoerde standaardpakket of -type, dan kan dit in beheerstechnische zin problemen opleveren. Bijvoorbeeld wat te doen wanneer er één plavuis moet worden vervangen en het model is niet meer leverbaar? Of een deel van het parket wordt vernieuwd en er ontstaat kleurverschil? Huiseigenaren zitten niet op dat soort problemen te wachten. Aan de discussie of de voorziening het woongenot verhoogt of niet, wordt gewoon niet toegekomen. Groet, M@rtin

1. als de nieuwe bewoner bekend is, vragen of hij/zij de vloer wil overnemen. Zo ja, dat vastleggen op overname verklaring. Is nog geen nieuwe huurder bekend, bij de verhuurder stellen dat u tot verwijdereing over gaat als de nieuwe bewoner bekend is en u overleg heeft gehad met negatief resultaat.

Ik begrijp dat deze verklaring er niet is geweest toen u de woning huurde.

Hoewel de huurwetgeving in België minder gunstig is is er daar één aspect dat gunstig afwijkt: er moet alrijd een plaatsbeschrijving worden opgemaakt. Is helaas in nl niet zo.

Wil de nieuwe bewoner niet overnemen of houdt de verhuurder stuyk bij voet: helaas, in dat geval zou ik het parket meennemen.