Om een heel lang verhaal kort te maken, natuurlijk is hier wel iets aan te doen maar dat zal betrokkene dan toch zelf moeten doen en ik lees niets meer dan dat dat een "angsthaas is en onder de plak zit". Hij zal zich zelf moeten verlossen, al of niet met deskundige hulp, ook door hemzelf gevraagd en aanvaard.

@marcennanda

Hoe oud zijn jullie eigenlijk. Je laten afblaffen en als slaaf laten gebruiken? Doen wat pappie en mammie zeggen, want die doen zoveel voor jou? Iemand, en zeker je ouders uit de brand helpen is tot daar aan toe. Maar jezelf de stress en ellende inwerken?

Zou zo zeggen, verkoop dat huis, zoek een leuk optrekje voor 2 en maak er wat van. En loopt het de spuigaten uit, zoek hulp! Een cursusje assertiviteit lijkt me geen overbodige luxe.

Hou rekening met anderen, maar leef je eigen leven, laat je dat door anderen niet opleggen. Leer eens NEE te zeggen, gaat een wereld voor je open ....... )

Wens jullie succes, groet, kiran 

@Gerrit, Karin,
Vooralsnog ga ik ervan uit dat het een serieuze juridische vraag betreft. Laten we daar dan ook serieus mee om gaan,

Tot op dit moment kan ik er echter weinig chocola van maken, maar dat komt ook doordat het een behoorlijk lang verhaal is met ontzettend veel juridisch irrelevante info. Ik zit dus nog steeds op het antwoord op mijn vraag te wachten: wat is er nu precies geregeld/op papier gezet. En waarom kan er officieel niet samen gewoond worden?

Dus als ik het goed begrijp heeft iemand een huis van zijn ouders verkocht tegen een lagere prijs dan normaal en is afgesproken dat bij verkoop de overwaarde naar de ouders zou gaan ter compensatie van dat verschil tussen de toenmalige waarde en toenmalige koopprijs. Als dat niet afgesproken zou zijn, had de belastingdienst er een schenking in gezien en had er belasting betaald moeten worden. Een regeling die wel vaker voorkomt dus.

Daar lijkt mij weinig mis mee, maar ik vraag af hoe een en ander geregeld is. Is de eigendom ook echt over gegaan (notaris) of is er alleen wat op papier gezet.

Ik zou op dit moment ook niet weten welk contract ontbonden zou moeten worden als het huis eenmaal verkocht is. Als er geen overwaarde is doordat het verwaarloosd is, hebben alleen de ouders daar wat mee te maken.

hoi marcel,

Wat ik zo begrijp van hun situatie.

Is het allemaal via normale weg gegaan als je een hypotheek afsluit.

Wat ik ook begreep is dat ze van de ouders het huis pas 2011 mogen verkopen hebben ze in een contract gezet.

En de overwaarde gaat ook naar hun en dat vind ik dus raar zeker omdat hij hij alles betaald.

@marcel75

Ook mijn beantwoording is van serieuze aard. M.i. is deze vraag tweeledig. Het juridische aspekt laat ik graag aan u over. Hoop dat het geen dumpvraag blijkt, en dat er nog wat informatie los komt. Maar er druipt zo'n persoonlijke ellende vanaf, dat ik daar graag een reaktie op wilde geven. Het had ook een zakelijk gestelde vraag kunnen zijn, maar dat is het niet, gezien de uitbreiding.

Dus bij deze: mijn off topic reaktie.

Als een huis (fors) lager wordt verkocht aan een kind dan de martkwaarde is op dat moment, dan is dat eigenlijk een schenking. Nu kun je ter voorkoming daarvan bepalen dat bijvoorbeeld de overwaarde toch bij de ouders blijft (eigenlijk is dat een economische eigendomsoverdracht en zou je overdrachtsbelasting moeten betalen, maar ook dat valt te voorkomen).

Er is vooral een schenkingsconstructie gekozen in dit geval zodat er niet onnodig belasting betaald hoefde te worden.

Het uitsluiten van de mogelijkheid om de woning over te dragen voor 2011 lijkt mij overigens sterk, tenzij hij samen met ouders nu eigenaar is. Dat kan namelijk alleen als er sprake is van gemeenschappelijke eigendom.

Als een en ander via een notaris is geregeld, ga ik er van uit dat het juridisch goed geregeld is, maar dan staat en valt alles wel met de inhoud van de notariele akte.

ik heb het net eens nagevraagd of alles bij de notaris is geregeld.

dit was het antwoordt

De koop van het huis wel , of de notaris wat met de hypotheek te maken heeft dat weet ik niet. wel dat het moeilijk was om de hypotheek te krijgen gezien de hoogte van het bedrag; die constructie vertrouwde ik al niet, maar ja dat wordt bij .... landelijk gecheckt

Behoorlijk gecompliceerde zaak.

De leeftijd is hier zeker relevant (zielig, afgeblaft, verliefd of wat dies meer terzijde) met het oog op de gekozen belastingconstructie die niet los te koppelen is van de verkoop, schenking/overdracht. 

Wanneer ik het goed begrijp is de woning nu eigendom van de zoon. Hieromheen zit een schenking verweven, gezien clausule. De zoon ontvangt belastingaftrek voor de hypotheekrente. Ouders zijn geen hoofdbewoner meer, wonen in en betalen iets. De ouders begunstigden fiscaal hun zoon. Vandaar dat "dankbaar" valt. Op een verliefde vriendin werd niet gerekend en zij gooit roet in het eten of profiteert later mee, menen de ouders.

Wanneer op dit adres ("samenwonen jong stel") het zoveelste inkomen staat geregistreerd ontstaat er weer een nieuwe (belasting) situatie. Denk aan gevolgen bijstand en andere hulp voor de ouders die als zelfstandig ouderen op een adres wonend, anders wordt beoordeeld. Ik betwijfel of zij het nu beter hebben.

Het geld dat de ouders aan de zoon betalen wordt in dit geval door de zoon aangewend voor de hypotheekrente. De woning wordt verwaarloosd, zéér slechte zaak; heeft niemand baat bij. Vestigt de verliefde vrouw zich bij haar vriend, de hoofdbewoner, dan heeft ook zij na x jaren bij verlaten van de woning recht op deel van de zgn. meerwaarde. Het groeit die ouders boven het hoofd. Dus iedereen wordt boos op elkaar. Dit is zonder inzage belasting aangiften en koopcontract HIER niet juist te behandelen.

Advies: Maak bij de notaris van destijds met Uw vriend een afspraak en laat deze constructie en gevolgen, U beiden in gewone mensentaal, goed uitleggen. Als U allen het weer goed begrijpt wordt met vreugde het onderhoud gezamenlijk aangepakt. U woont straks met z'n 4-ren onder 1 dak. Maak er wat van!

Als de ouders feitelijk de rente betalen, heeft de zoon geen recht op rente-aftrek in de IB (ook al wordt het doorgeschoven). Rente aftrek heb je alleen als het gaat om een financiering van je hoofdverblijf en als je die zelf betaald en verschuldigd was. Hierover is vorig jaar door de Staatssecretaris een besluit genomen.

Een inwoner/niet eigenaar heeft overigens, zolang er geen huwelijk of geregistreerd partnerschap is of zolang er niets in een samenlevingscontract is geregeld, nimmer recht op een deel van de overwaarde, ook woont men al 20 jaar samen.