Niets (aan toe) te voegen ....

De aannemer wees ons op de offerte waarop is aangegeven ... dat het bedrijf niet aansprakelijk gesteld kan worden voor schade aan de kozijnen door tape (tape is tape: ducktape, ductape, cellotape, crêpetape. schilderstape ...).

Maar natuurlijk is dit te gek voor woorden.

Wat is dat voor prutsbedrijf dat ducktape gebruikt om af te plakken? Dat heeft helemaal niets met "schade door tape" te maken. 

Daar is ducktape natuurlijk helemaal niet voor bedoeld. 

Wat een knoeiers. Dien een klacht in. En is dat bedrijf nog ergens bij aangesloten? Dien daar ook een klacht in.

Wel iets aan toe te voegen...

Uitsluiting van schade in geval van een consument tov een bedrijf (ik ga er nu vanuit dat u niet als bedrijf deze klus aan de aannemer heeft gegeven) staat op de grijze lijst van de wet, die uitsluiting van schade wordt vermoed een onredelijk bezwarend beding in de AV te zijn. Dat wil zeggen dat de aanemer van goede huize moet komen om deze schadeuitsluiting te rechtvaardigen. Gewoon zeggen dat het in de AV staat is niet genoeg.

Dit op basis van
art 6:237 BW
Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding
f. dat de gebruiker of een derde geheel of ten dele bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding

Als ik die foto zo bekijk is de beschadiging behoorlijk ernstig en zou dit bedrijf andere manieren moeten verzinnen om deze klus te klaren ipv hier zoveel schade aan uw kozijnen te veroorzaken. Het ziet eruit alsof deze aannemer heel onbehouwen te werk is gegaan, omdat hij denkt dat hij daar wel mee wegkomt omdat hij schade heeft uitgesloten. Heeft u de rekening al betaald? Anders zou u kunnen overwegen een schadebedrag in te houden.

Als u een bedrag inhoudt op de rekening is het wel van belang om schriftelijk te vermelden  waarom u een bedrag inhoudt. Ook kunt u de aannemer de kans geven om de schade zelf te herstellen. Zodra de schade door hem is hersteld, zo stelt u, zult u het overige bedrag aan de aannemer overmaken.

Dat ze dat in de offerte opgenomen hebben zegt genoeg over de verkeerde tape die ze gebruiken.
Ik zou daar geen genoegen mee nemen.
Wat u zegt dat hier en daar wat verf beschadigd wordt kan gebeuren maar dit is grofweg schandalig.
De gebruikte tape heeft teveel kleefkracht en had voor afplakken niet gebruikt mogen worden.
Probeer te achterhalen welke tape er gebruikt is.
Zou voor advies eens informeren bij het Juridisch loket.

Ductape heeft een lijmlaag die na 24 uur op z'n sterkst is. Dit is bedoeld om langdurig iets vast te zeggen wat niet los zou moeten komen. Ductape is werkelijk het slechtst denkbare scenario. Daar is juist schilders en precisietape voor uitgevonden.

Gewoon dit bedrijf aansprakelijk stellen, het is van de zotte dat zij aansprakelijkheid afwimpelen, maar wel schade veroorzaken. Het is geen domme fout of een productklacht, gewoon gebruik van verkeerde materialen en dat zullen ze gewoon moeten vergoeden.

Zou toch maar de aannemer aansprakelijk stellen en deze wijzen op het gebruik van VERKEERDE tape door de werknemers. Ducktape is niet geschikt als 'afplaktape'.
Rechtsbijstandeverzekering?
Informeer anders eens bij het juridisch loket.

Suc6