Hoewel deze opmerkingen eigenlijk niet thuis horen in deze rubriek maar in het forum zou ik zeggen: wordt lid van de club en gebruik uw expertise om de kwaliteit van deze site te verbeteren. Wat uw kritiek op sommige 'eigen schuld' antwoorden betreft kan ik u zeggen dat het nogal eens voorkomt dat er vragen gesteld worden door mensen die donders goed weten dat ze fout zitten maar desondanks hopen in deze rubriek medestanders voor hun vermeende gelijk te krijgen. Wat zij daarmee willen bereiken ontgaat mij. Het is dus zeer te verdedigen dat dit soort vragen (soms) op deze manier worden beantwoord. Misschien dat zo nu en dan de toon wat vriendelijker kan maar wie het risiko neemt om goedwillende medewerkers voor zijn/haar foute karretje te spannen weet tenminste wat hij/zij kan verwachten. Als het om terechte vragen of klachten gaat en dit soort 'dikke bult' antwoorden worden gegeven dan heeft u het grootste gelijk van de vismarkt en geeft het inderdaad geen pas om op die manier te reageren. Groeten - E.

wat ik erg vreemd vind is dat je eigen antwoorden nog steeds op 0 staan, maar wel commentaar hebt op anderen die antwoorden geven...

maar okee misschien begrijp je deze site niet, het zijn geen medewerkers die hier antwoorden geven, maar gewone site bezoekers zoals jij en ik

U had verwacht dat het hier sterft van de linkse rakkers die al die grote slechte bedrijven en andere zakkenvullers die de zielige klanten alleen maar oplichten van katoen gaan geven?

Welkom in het jaar 2005 !

Het grote werk is inmiddels wel gedaan. We zijn alleen nog hier en daar aan het schaven. Af en toe een brandje blussen maar daar blijft het bij.

Ik ben zeer benieuwd naar uw bijdrage. Nogmaals Welkom !

Beste Mark. Jij verbaast je over de antwoorden, maar de laatste tijd verbaas ik me over jouw vragen. Eerst langs je neus weg vragen of je problemen krijgt als je iemand met schulden in huis neemt (waar eerlijk op gereageerd is), en vervolgens blijkt de deurwaarder al lang de weg naar jou gevonden te hebben. Wie is hier nu eerlijk en wie niet? Als je het al zover hebt laten komen, hebben wij dus allemaal onnodig "mee zitten denken" over jouw eerdere vragen.

En inderdaad, wij zijn geen linkse rakkers die overal tegenaan schoppen, maar gewone mensen die hun best doen om anderen te helpen wanneer dat mogelijk is.

U zegt veel standaardantwoorden op basis van eigen ervaring tegen te komen en antwoorden die “veilig” waren. Wat ten aanzien van de laatste kwalificatie uw criteria zijn, is mij niet duidelijk. Maar dit terzijde. Een aantal respondenten antwoordt inderdaad met de beste bedoelingen vanuit hun eigen ervaringen in soortgelijke situaties en ik vraag mij af wat daar nu mis mee is. Voorts tellen we gelukkig ook een aantal respondenten die vanuit hun specifieke vakgebied reageren op gestelde vragen. Ik weet natuurlijk niet vanuit welke deskundigheid u de kwaliteit van de antwoorden beoordeelt, maar vaak is de oplossing helemaal niet zo opzienbarend als soms wel wordt gehoopt en ligt deze in feite voor de hand.

Verder mist u de strijdlust die het programma Kassa zo kenmerkt. Welnu, ten eerste behandelt men in het programma alleen die problemen waarin het gelijk aan de consument is. Wanneer de verhoudingen anders liggen, past het uiteraard niet in het format/komt het niet in het straatje te pas. Dus vragen als: “Ik heb een jaar geleden iets gekocht bij bedrijf X en nu willen ze dat ik de rekening alsnog betaal, kan ik daar nog onderuit?” zal door onze vriend Meurders niet beantwoord worden. Slechts en heel klein deel van de vragen/klachten bereikt de uitzending. De schifting die voor het programma wel plaatsvindt, gebeurt niet voor de site, dus hier komen gewoon alle vragen binnen, ook vragen waarvan ik hiervoor een voorbeeld gaf. Vandaar dat programma en site niet vergelijkbar zijn als het gaat om de vraag wie er in zijn recht staat. En om aan te sluiten op een opmerking van Encarta: wat is nu het minder fatsoenlijk, het eigen schuld dikke bult-antwoord of het feit dat men tegen beter weten in de vraag überhaupt durft te stellen?

Ook mist u de creativiteit en de vechtlust om tegen al die nare bedrijven in het verweer (?) te komen. Daarbij gaat u er kennelijk van uit dat die andere partijen per definitie bestreden moeten worden. Ook dit is het gevolg van het niet kunnen selecteren op vragen waar de consument gelijk heeft. Hierdoor beantwoordt de site niet aan uw kennelijke behoefte tot kruisigen van allerlei organisaties.

U merkt voorts op: Laat ze niet de standaard weg zien van bijvoorbeeld hulpsanering (waarschijnlijk bedoelt u schuldsanering). Maar is dat nou niet precies datgene wat u enkele regels eerder bepleit? Daar zegt u immers: Geef eens advies om bepaalde stichtingen of bureau’s aan te schrijven die juist voor hun probleem opgericht zijn. En ook: Zorg dat gedupeerde mensen weten waar ze hulp kunnen krijgen.

En tot slot: vanuit mijn eigen dagelijkse praktijk weet ik maar al te goed dat een goed antwoord en een bevredigend antwoord lang niet altijd samengaan. Groet, M@rtin

<SCRIPT language=javascript>postamble();
Hallo Mark1962, Als 1962 je geboortejaar is zou ik eigenlijk een betere reactie van jouw zijde mogen verwachten. Alle mensen die vrijwillig antwoord geven op vragen van anderen doen dit met goede bedoelingen. Uiteraard moet je alleen die vragen beantwoorden die op jouw vak/kennisgebied liggen. Stap je daar buiten dat is dat niet verstandig. Als je goed leest vormen de "eigen schuld dikke bult" antwoorden een uitzondering. Maar je kent het ongetwijfeld het gezegd "verbeter de wereld en begin bij jezelf" dus sluit je aan bij deze site en geef net als ik alleen antwoord op die vragen waarvoor je de kennis bezit.

Overigens heeft het weinig zin om met vuur vragen te beantwoorden dat heeft namelijk geen enkele zin, een rustig antwoord wijst altijd de goede/juiste weg.Groeten Henri 1942.

Wat ik eigenlijk bedoelde dat je bijvoorbeeld mensen die problemen hebben met incassobureaus/gerechtsdeurwaarders kunt wijzen of de juiste procedure wel is gevolgd. Een gerechtsdeurwaarder moet de rechtzekerheid van de tegenpartij waarborgen. Hij moet de tegenpartij uitleggen wat er gebeurd, wat zijn mogelijkheden zijn en wat de consequenties van het gebruik van die mogelijkheden zijn. Tevens moet hij voorlichting geven over eventuele vervolgstappen of waar hulp te vinden is.

Ook gaan incassobureau's vaak verkeerd om met de GBA (Gemeentelijke Basis Administratie) en komen in conflict met de wet persoonsregistratie.

Dit zijn handvaten wat je aan kunt reiken aan de zwakke partij. Kijk of de incassobureaus/gerechtsdeurwaarders wel goed hun werk doen en dit aangeven als je gedagvaard wordt.

Ik sta steeds meer versteld van de hardheid (lees onbeschoftheid) van incassobureaus/gerechtsdeurwaarders die in opdracht van de schuldeiser en onder druk van concurentie handelen.

Het komt steeds meer voor dat gerechtsdeurwaarders buiten het feit dat er al loonbeslag is gelegd en gezinnen op bijstandsniveau leven ook nog overgaan wordt op boedelbeslag omdat dat meer zekerheid bied dan een afbetaling. Voorbeelden zijn er zelfs dat kinderspeelgoed in de beslagname wordt meegenomen.

Als er eenmaal loonbeslag is gelegd is de mogelijkheid tot schuldsanering tot het minimum gedaald. Bij een schuldsanering moet een bepaald bedrag overblijven wat gebruikt kan worden voor de aflossing. Als dat er niet is volgt er een afwijzing waarbij het leed niet te overzien is. Lees de krantenberichten er maar op na.

Ook hier geld de recht van de sterkste en zijn de zwakke de dupe. Bedrijven hebben natuurlijk recht op hun geld. Maar hun positie geeft hun ook de plicht voor de zorg van de zwakke in onze samenleving.

Beste Mark,

Op basis van je reactie, wil ik je graag uitnodigen om je kennis en expertise (die je duidelijk bezit) te delen met de personen die hier komen om hun probleem voor te leggen. Heel veel mensen komen hier met vragen over incassobureaus (terecht al dan niet onterecht) en betalingen en ik heb de indruk dat je deze mensen een goede kant op kunt helpen. Sluit je dus aan in onze gelederen.

Verder wil ik als weerwoord op je vraag schrijven, dat iedereen hier op basis van eigen ervaringen, kennis en/of professionaliteit vragen beantwoord. Niemand van ons staat op de loonlijst van de VARA (alhoewel 'collega' Fred soms die indruk wekt ;-)), het is allemaal vrijwilligerswerk en deze rubriek is open voor iedereen die een ander wil helpen. Niet iedereen beantwoordt een vraag op dezelfde manier. Sommigen hanteren meer de botte bijl, anderen zijn meer behulpzaam en weer anderen doen hun best om in de vraagsteller's straatje te praten (waarmee de vraagsteller uiteindelijk niet mee is geholpen, zoals al eerder is genatwoord).

Een opmerking viel me op in je relaas:"Ik mis de creativiteit en de vechtlust om tegen ''grote'' bedrijven in verweer te komen" . Ten eerste bevolken we deze rubriek niet om tegen de grote jongens in het verweer te komen. Dat mag de consument zelf doen (eventueel met behulp van de consumentenorganisaties, rechtsbijstand, e.d.). Slechts bij hoge uitzondering klim ik persoonlijk in de pen naar een bedrijf dat iemand heeft benadeeld, maar dat is niet de bedoeling van deze rubriek. Hier trachten wij in het algemeen een oplossing te vinden of mensen handvaten aan te reiken om hun probleem op te lossen (een goede uitzondering hierop is Medewerker (van Nuon), die in haar pauzes vaak hier en bij Radar problemen aan het opossen is). Nogmaals, wij (degenen die door Kassa de 'experts' genoemd worden) zijn geen werknemenrs van de VARA en proberen alleen zo goed en kwaad als het kan anderen te helpen, maar het gevecht met de grote jongens gaan wij zelf zelden aan.

Als tweede tegenargument op deze opmerking wil ik graag opmerken dat het niet altijd in het belang is van de consument om in verweer te komen. Je kunt bij een grote energieleverancier blijven protesteren tegen de grote jaarrekening en deze niet betalen, uiteindelijk zijn zij degenen met de macht om de kraan dicht te draaien. Zoals gezegd zijn wij niet de aangewezen personen die het gevecht aangaan. Wij kennen alleen het verhaal van de vraagsteller en dat is betrekkelijk eenzijdig. We moeten dit als waarheid aannemen, maar soms blijkt al dat een consument zelf ook schuld heeft aan zijn penibele situatie. Er zitten twee zijden aan een munt en soms is het dan ook beter voor de consument om zijn eiegn fout ook in te zien en te streven naar een compromis-oplossing.

Maar evengoed, ik hoop dat ik spoedig naast je naam het aantal antwoorden dat je gegeven hebt zie stijgen. Ik merk dat je over de nodige kennis en ervaring beschikt om met name mensen in een penibele financiele situatie te kunnen sturen. Sluit je alsjeblieft aan, want mensen zoals jij hebben de vraagstellers hard nodig.

Brynnar

Beste Brynnar,

Ik wil best bij jullie gelederen aansluiten maar dan wil ik nog meer weten over incassobureau’s en rechtsdeurwaarders. Het is niet mijn bedoeling om mensen onder hun betalings verplichtingen uit te helpen (maar als het me wel zou lukken zou ik het niet nalaten) maar wel om de mensen te wijzen op de gedragregels en plichten die de incassobureau’s en deurwaarders hebben.

De term van ik mis de creativiteit enz enz is een wat verkeerd gekozen zin mijnerzijds. Wat ik bedoelde te zeggen om niet zomaar te accepteren wat deze bureau’s je zeggen maar kijk of ze hun huiswerk wel gedaan hebben. Wijs de mensen wat ze kunnen en mogen. Het gevecht zelf hoeven we inderdaad niet aan te gaan maar wel de mensen vertellen welke wapens ze kunnen gebruiken.

Kijk betalen moet je toch maar laat je niet behandelen als een onvolwassen persoon of een stuk vuil. Incassobureau’s en rechtsdeurwaarders moeten ook een normale brief op kunnen stellen zonder gelijk te uiten in dreigementen. En in het hele traject hebben ze ook diverse plichten die ze moeten doen.

Omdat allemaal voor elkaar te krijgen moet ik nog het èèn en ander op papier zetten en nakijken en lezen. Voor de rest kan ik me heel goed vinden in je verhaal.

Met vriendelijke groet.

Mark

Hallo Mark,

Je hoeft niet altijd grondige kennis van het rechtssysteem te hebben, gezond verstand werkt ook al heel goed. De info die je hierover zoekt is opver het algemeen goed voorhanden en je pikt een hoop snel op.

Zowel prive als werk, heb ik te maken gehad met incassobureaus, die onterecht op mij/ons zijn afgestuurd (o.a. niet geleverde diensten en het incorrect afhandelen van klachten door leveranciers). Vaak stellen ze imposante brieven op, waarvan de argeloze geadresseerde in eerste instantie schrikt.

Een incassobureau moet gewoon op verzoek alle bewijsstukken overdragen. Een simpel briefje volstaat. Vaak hebben ze dit niet voor handen en moeten ze dus flink wat werk verrichten voor schamele incassokosten van enkele tientjes. Vaak laten ze dan niets meer van zich horen. Op mijn werk heb ik het meegemaakt dat een incassobureau zelfs met vervalste bewijslast op de proppen kwam. (Een brief die aangetekend zou zijn verstuurd, waarvan de dagtekening 4 maanden na de poststempel was).

Natuurlijk zijn er veel gevallen dat je inderdaad moet betalen, maar mijn algemene waarschuwing is dat je niet zomaar overal in moet trappen. Soms is er sprake van onterechte aanmaningen, en deze gevallen komen vaak in deze rubriek.

Het is ook geenszins de bedoeling van ons om iedereen maar onder zijn betalingsverplichting uit te helpen. Ter illustratie: lees dit verhaal maar eens: mag een deurwaarder je...

Evengoed, welkom in ons midden.

Brynnar