@thecla58, nee hoor, dit is echt voor de verhuurder om te repareren. Lees (ook) wat @meulevrouwke schrijft: twee dagen later kwam de loodgieter, door de verhuurmakelaar gestuurd. Mijn zoon verhuurt ook huizen maar daar is hij aansprakelijk voor.

In mijn huurcontract van wbv staat dat dit een kleine reparatie is vandaar mijn opmerking.

Dat is naar voor je, @thecla58, het zou er echt niet in moeten staan. Het gebrek van het toilet van deze TS aan het toilet is dermate, en zo ook te lezen voor de verhuurder die de loodgieter had gestuurd, ook erkend, dat zou in uw geval zeker ook zo moeten zijn. Een lekkende kraan is voor de huurder (maar daar heb ik een service contract voor - kleine reparaties etc. -). Ik denk dat uw verhuurder niet goed op de hoogte is van wat wel of niet voor de huurder komt.

Er staat een lijst met klein onerhoud op internet. Daar valt defecte spoelbak niet onder.

@Tenormin,

Ik heb daar geen moeite mee. Het is voor de wbv goedkoper om dit soort dingen door de huurder zelf te laten doen (geloof dat ik toentertijd iets van 12 euro betaald heb) dan dat de wbv een klusjesman voor X uurloon en duurdere materiaalkosten moeten besteden. Uiteindelijk worden al dit soort kleine klusjes gecummuleerd tot een groot bedrag en dan bestaat de kans dat er een verhoging van de servicekosten zou kunnen komen.

@Meulevrouwke,
Als de vlotter kapot is wil niet zeggen dat de spoelbak kapot is. In mijn optiek is de kapot aks hij lek is. Waarom ga je twee weken wachten voor er een ander onderdeel is? Of heb je nog een tweede toilet? If so, dan snap ik je paniek niet zo. ;-))

Wij betalen €1,50 per maand voor service bij reparaties voor ons huurappartement en daar worden alle reparaties , bijvoorbeeld vernieuwen kraan, voor gedaan.