Bent u niet beter af bij mensen en instanties die zich professioneel bezighouden met bouwen, planologie etc.?
En/of een jurist?

Ik ben geen professional maar mijn boerenverstand zegt dat er geen enkele aanleiding zou zijn om een geluidswal te bouwen voor wie dan ook.
Als u uw plannen niet zo dicht bij de overige bebouwing zou willen realiseren tenminste.
Dat er een geluidswal moet komen heeft uw plannen als oorzaak toch?
Maar goed, vraag het eens aan een professional/jurist.

[graag ingaan op de vraag, of je onthouden van commentaar - redactie]

Ik snap uw ergernis.
Maar u gaat huizen(laten bouwen).
De bewoners van de huizen mogen niet opgescheept zitten met de (geluids)overlast van het tenniscomplex.
Denk daarbij aan het steeds populairder worden van padelbanen.
Leg uw vraag neer bij de Omgevingsdienst.

Het is dat je het vraagt en mijn gedacht is dat als je je goedkope landbouwgrond straks als met dure huizen erop gaat verkopen je er genoeg aan gaat verdienen om maatregelen tegen overlast te betalen. De tennisvereniging lag naast landbouwgrond, daar heb jij een andere bestemming voor gezocht en het is niet meer dan logisch dat jij dan ook de consequenties ook draagt.

De tennisvereniging lag naast landbouwgrond zodat er (van weerszijden) geen sprake was van geluidsoverlast. Nu worden er op voormalige landbouwgrond huizen gebouwd die wél geluidsoverlast kunnen krijgen van de tennisvereniging.
Ik snap wel dat de gemeente dat wil voor zijn met de eis van die geluidswal. Overigens, óók de verlichting kan overlast veroorzaken in de aangrenzende tuinen. Dat vraagt ook wat van de beplanting.

u wilt bouwen dan zult u de voorzieningen aan moeten leggen!!!, ook de wal dus.

u kunt er natuurlijk ook voor kiezen om de huizen op een andere plek te bouwen, als dat mogelijk is, waardoor u deze kosten niet heeft.

tegelijk is het zo, de kosten van deze wal kunt u omslaan naar de opbrengst van de huizen of dit nu koop of huur is!!

Gewoon gaan bouwen en dan kunnen de kopers gaan klagen over het geluid van de tennisclub. Met een beetje mazzel moeten die dan weg. Zo is het aantal keren bij mij in de stad gegaan. Voetbalclub die er jaren zat kon vertrekken toen er nieuwbouw naast kwam. In aan anderg geval moest een ambachtelijke bakkerij sluiten omdat bewoners die later kwamen daar last van hadden. Te idioot voor woorden natuurlijk maar het kan blijkbaar.

Degene die verandering in de situatie aanbrengt, is er voor verantwoordelijk dat die veranderingen wederzijds geen (onaanvaardbare) overlast veroorzaken.

De tennisclub zit er al jaren, u wilt nu ernaast een verandering aanbrengen. Dus u bent verantwoordelijk voor de nodige maatregelen. 

Mocht in de toekomst de tennisclub extra banen willen aanleggen, dan zijn zij er verantwoordelijk voor dat die extra banen geen overlast veroorzaken voor de woningen die er dan mogelijk staan.

Geachte Janam,

Stel uw vraag op een forum voor ondernemers:


https://www.higherlevel.nl/

Het zou logisch zijn dat als je huizen gaat bouwen je de kosten van een geluidswal niet kan afwentelen op de tennis vereniging of de gemeente vanwege overlast omdat u zelf de landbouw grond wilt wijzigen.