Persoonlijk vind ik dat, de problematiek die Ronny hier impliciet weergeeft en aankaart, zich te veel focust op de onoorbare handelswijze van enkele bedrijven. In alle bedrijfstakken komt bij de werving van nieuwe klanten, misleiding en bedrog voor. Uiteraard zal dat bij colportage en telefonische marketing nog vaker voorkomen. Ook het gebruik van de negatieve optie heeft een hoge vlucht genomen. Het is zeker niet moeilijk om hier namen van bedrijven te noemen die zich bij hun klantenwerving niet zo fris hebben gedragen of gedragen. Meestal is het zo dat deze bedrijven door de toezichthouder worden terug gefloten en dat het daarna een tijdje beter gaat, maar velen vallen in herhaling. Het is niet voor niets, dat er nieuwe wetgeving is op het gebied van Oneerlijke HandelsPraktijken en er nieuwe wetgeving op stapel staat die op 1 oktober 2009 ingaat. Ook het in werking zetten van het Bel-Me-Niet Register zal het misbruiken van de rechten van de consument aanmerkelijk kunnen indammen. Hoofdzaak blijft echter, dat de consument zelf zich terdege bewust is van wat is toegestaan en wat verboden is bij de werving van nieuwe klanten of het aanprijzen van nieuwe produkten. Daarom is het ook erg belangrijk dat de consument zich verdiept in de informatie die bijvoorbeeld CONSUWIJZER en de CONSUMENTENBOND op hun sites zetten en het werk van RADAR en KASSA dat daarop een goede aanvulling is (hoewel zij soms zelf ook een scheve schaats rijden). Mijn pleidooi is, om niet uitsluitend van het negatieve uit te gaan maar veel meer gericht te zijn op het mondig maken van de consument. Een consument die zich bewust is van de valkuilen, laat zich de kaas niet van het brood eten en is minder onderhevig aan dwaling en misleiding. En zeg nu zelf: Ronny heeft dit varkentje goed gewassen.

ReadAC.

Vaak wordt er in consumentenberichten over de werving van nieuwe klanten geschreven: geen overeenkomst zonder fysieke handtekening!!! en met dat statement ben ik het hardgrondig eens. Maar...........................................we leven niet meer in de jaren 70tig van de vorige eeuw. Toen hadden we geen mobieltjes en ook geen internet en ook van de wet Colportage hadden wij nog nooit gehoord.  De wetgever heeft de wetgeving op deze nieuwe ontwikkeling inmiddels aangepast, en zoals met elke wetgeving, zijn er bedrijven die de nieuwe grenzen opzoeken van het toelaatbare. Daar is ook niks mis mee, want vanuit die optiek wordt de wetgeving weer verbeterd en aangepast. Wat spijtig genoeg echter ook voorkomt, is, dat sommige bedrijven naar veler mening over de grens van het toelaatbare heen gaan en als strategie misleiding en bedrog in hun vaandel voeren. Tegen dat soort bedrijven dient de toezichthouder hard op te treden. De andere kant van de medaille is, dat je de nieuwe ontwikkelingen accepteert (je kan ze immers toch niet terug draaien) en dat je je als consument op de hoogte stelt van de moderne valkuilen. Schelden en vulgair taalgebruik zal aan die bewustwording zeker geen bijdrage leveren. Het is de kunst om in gesprek te blijven met die nieuwe ontwikkelingen en met sommige bedrijven. Ouderen zullen met de nieuwe wetgeving zeker meer moeite hebben en die verdienen naar mijn mening dan ook extra aandacht. Vandaar dat het goed is, dat er een omroep MAX is en dat wij in dit land de zogenaamde mantelzorg kennen. Ook de CONSUMENTENBOND, CONSUWIJZER, RADAR en KASSA leveren hun bijdrage. Met de nieuwe wetgeving van 1 oktober 2009 zullen in elk geval een aantal uitwassen niet meer voor (kunnen) komen.

ReadAC.