Als een woningcooperatie vuil spel speelt en je aan het lijntje houdt, ben ik geneigd om de meest gammele rotte keuken die ik maar kan vinden terug te plaatsen. Het kost wat geld, tijd en energie, maar dan heb je ook wat.

En als ze daar wat van zeggen dan laat je de papieren zien waarin staat dat de(ze) keuken moest blijven staan en leg het probleem lekker bij hun neer. (hopend dat ze geen foto's van de goeie keuken hebben gemaakt :-) ).

Ach, de oplossing is heel simpel,
als u de dure keuken meeneemt is de oplossing heel simpel.
Al die adviezen om een goedkope keuken te plaatsen slaan nergens op.
Toen u de woning huurde was er geen keuken, als u weggaat is er weer geen keuken, en betaalt u gewoon de vergoeding terug die u ooit ontving voor de aankoop van een keuken.
Daar moest u indertijd genoegen mee nemen, en nu zijn zij aan de beurt.
Geen rechter zal u ongelijk geven.

[quote=b0mm3ltj3 schreef op maandag 8 jul 2013, 12:22]Het was in dit geval een nieuwe woning. Er was geen keuken aanwezig en Portaal heeft 700 euro gegeven als basiskeuken want standaard is. Een keuken met inbouwapparatuur is meer waard en Portaal kan nu een hogere huur vragen omdat de woning nu meer waard is.

Dat bedrag van 700,- euro staat inderdaad op de site vermeld. Je hebt er zelf voor gekozen een duurdere keuken in te zetten. En dat je na 1 jaar al vertrekt, is ook een eigen keuze.

Als u kan bewijzen dat de woningbouw u niet tijdig heeft geïnformeerd dan is het een zaak die u moet gaan voorleggen aan de huur commissie.
U had namelijk de mogelijkheid moeten krijgen om een beslissing te nemen en die kans is u ontnomen en er is dus geen sprake van van redelijkheid tot billijkheid.
een keuken van 700 euro of een van 5000 euro is een te groot verschil u had namelijk een keuken terug kunnen plaatsen die het bedrag van 700 euro waard had geweest.

Waar slaat dit op ?
Wat bedoelt u met tijdig informeren ?
Dit alles was al geregeld voordat de woning werd betrokken.
Er werd toch betaald voor een nieuwe keuken ?
De huurcommissie heeft met dit soort geschillen niets te maken.
Die gaat alleen over de huur.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++==============

=audb schreef op maandag 8 jul 2013, 18:46: Als u kan bewijzen dat de woningbouw u niet tijdig heeft geïnformeerd dan is het een zaak die u moet gaan voorleggen aan de huur commissie.
U had namelijk de mogelijkheid moeten krijgen om een beslissing te nemen en die kans is u ontnomen en er is dus geen sprake van van redelijkheid tot billijkheid.
een keuken van 700 euro of een van 5000 euro is een te groot verschil u had namelijk een keuken terug kunnen plaatsen die het bedrag van 700 euro waard had geweest.

toen jullie in die woning kwamen stond er toch een keuken in , die moet je dus weer terug plaatsen en als je die vernietigt heeft dan heb je pech , dan moet je de keuken laten staan die er nu in staat of je koopt de zelfde keuken die erin stond weer terug en zet je die er weer in

Labren,
het zou handig zijn als u de teksten van de vraagsteller leest voordat u iets opschrijft.
TS heeft duidelijk medegedeeld dat er in de woning geen keuken aanwezig was.
Het was een nieuwe woning.
En ze ontvingen 700 euro om zelf een keukenblok te kopen.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========

=labren schreef op dinsdag 9 jul 2013, 01:25: toen jullie in die woning kwamen stond er toch een keuken in , die moet je dus weer terug plaatsen en als je die vernietigt heeft dan heb je pech , dan moet je de keuken laten staan die er nu in staat of je koopt de zelfde keuken die erin stond weer terug en zet je die er weer in

Voor algemene voorwaarden gelden wettelijke regels. Deze mogen niet onredelijk bezwarend voor u zijn. Nu is het beding uit dit huurcontract ook een algemene voorwaarde. Als het beding niet onredelijk bezwarend is, dan kan het nog steeds zo zijn dat de woningbouw een vergoeding moet betalen op grond van de redelijkheid en billijkheid of ongerechtvaardigd verrijking. De vergoeding zal dan niet hoger liggen dan waarmee u verarmt wordt en zij verrijkt.