Neodutchio, het was vorige maand wel degelijk 100% en nu opeens 50%.

Eenzijdig passen ze gewoon maandelijks de voorwaarden aan. 

De terugleververgoeding staat los van alle andere afspraken. U hebt een overeenkomst met daarin een geschat verbruik keer een vast afgesproken bedrag per kWh. Het terugleveren zal niet in uw contract staan.
Het enige dat de overheid hier over zegt is dat de terugleververgoeding reeel moet zijn. 

Er zijn meer nutsbedrijven die de tarieven voor terugleveren heeft aangepast. 100% van de vaste aankoopprijs teruggeven na salderen kan niemand volhouden. 

1paul,

Ik heb deze vraag meteen neergeled bij ACM, bedankt voor de tip.

Dat gebeurd hier ook. Er word eerst gesaldeerd en daarna komt een vergoeding van 50% van het tarief dat de klant nu betaald.

@Inge1969, laat het u eerst goed uitleggen voordat u tijd van verliezen aan iets dat u, zo te merken, verkeerd leest.

Weer iemand die niet leest. Dit is niet strijdig tov de energiewet en er is geen overeenkomst aangepast. Een terugleververgoeding staat niet in je contract en kan ten alle tijden aangepast worden.

Heel simpel, je wekt op en wat je verbruikt saldeer je. Wat over blijft is wat je terug verkoopt en dat gaat tegen een tarief dat kan fluctueren. Dus op dit moment 50% van wat TS zou betalen per kWh.

Hoe zo niet goed leest: ik lees dit 'Dit kreeg ik in mijn nieuwe maandcontract van NLE (1 juli 2022)'' en zoals ik het lees is dat een vervolg op een eerder contract. 

En de nieuwe overeenkomst wijkt kennelijk zoals ik het begrijp naar mening van de vraagsteller essentieel af van het eerder.

En dan is het toch ook echt de vraagsteller die kan aangeven weie het dan wel of niet goed leest.

Op 1 juli hebben meerdere nutsbedrijven de teruglevertarieven aangepast. Deze tarieven staan los van een vast of flexibel contract voor wat je af neemt.
Voorheen waren er nutsbedrijven die hetzelfde bedrag terug betaalde dan dat er door de klant betaald werd. Echter kan dit niet uit aangezien het nutsbedrijf kosten maakt, maar geen marge op deze stroom. Zodoende gaat het terugverkopen in veel gevallen tegen een lagere prijs als het inkopen.
Terugleverprijzen liggen niet vast in contracten. In een contract staat enkel wat je betalen moet om in te kopen. 

Wat Budget Energie gedaan heeft is het teruglevertarief naar beneden aangepast. TS betaald nog altijd even veel voor het stroom dat ingekocht word en voordat er terug geleverd word word er gesaldeert. Het gaat dus netjes volgens alle regels en wetten.

probleem is, naar mijn idee, dat er een salderingsregeling is, in de wet verankert, en die regeling zegt in het kort, wat je teruglevert mag je aftrekken van wat je gebruikt.

normaal is het zo, je gebruikt in een leveringsjaar 2000 KWH, je levert terug, 1800 KWH dan betaal je 200 KWH in een jaar.

nu gaat men of wil men dit anders gaan doen, nu wil men dit p/mnd gaan berekenen, in de zomer lever je het meeste terug en verbruik je het minst, zal in de praktijk inhouden dat je 2000 KWH gebruikt, 1800 KWH teruglevert maar omdat men maandelijks af gaat rekenen je over een jaar gezien in de praktijk "slechts 1000 KWH volledig vergoed krijgt en de rest tegen half tarief!

Dat is wel degelijk een verandering tegenover dat wat gebruikelijk was en het is de vraag of dit mag en of dit in de geest met de wet is, is de bedoeling van de wet dat dit jaarlijks verrekent word of heeft de wetgever besloten dat dit ook mag.

de enige die hier een oordeel over kan geven is de ACM en daarom, leg het hen voor.

Als er energiebedrijven zijn die dit niet doen dan kun je ook nog overstappen voor elektralevering naar zo een energiebedrijf!

@1paul, er spelen verschillende zaken nu. Qua salderen is er nu nog steeds niets veranderd. Salderen is er en blijft er tot 2025. 
Qua terugleververgoeding is er een verschil in procedures bij vaste contracten en flexibele. Bij vaste contracten is het heel simpel, er is een vaste prijs, dus het terugleveren gaat tegen die vaste prijs.
Bij flexibele contracten is er elke maand een andere prijs. Wat de energieleveranciers doen is dat na het salderen gekeken word in welke maanden extra is opgewekt. En die extra opwekking word achteraf administratief verwerkt tegen de prijs die in die maand geldig was toen het opgewekt was.
Betaal je in de zomer minder dan in de winter, dan zal je terugleververgoeding in de zomer dus ook lager zijn.

beetje raar dit, zoals je uitlegt, ik lever in Juni 200 KWH meer dan ik verbruik, in December verbruik ik deze 200 KWH.

normaal gesproken word dit tegen elkaar weggestreept en is er een rekening, nu wil men dit dus gaan vergoeden voor de maand Juni, zeg 2 ct, en gaan berekenen voor de maand December tegen zeg 10 ct!?

Lijkt me niet de bedoeling en ik ben echt benieuwd wat de ACM daarvan vind?.!

Is dat zo of hebt u dit zo begrepen?

@NEODUTCHIO, of begrijpt u het zo?

Er zal geen enkele aanbieder zijn die tegen de wet in gaat werken. Wel word er aan alle kanten moord en brand geschreeuwd dat het wel gedaan word. En dan ook nog eens zonder onderbouwing. 
1Paul heeft het zowel over salderen en over terugleveren. Salderen word en is nu niks aan veranderd. Dat is pas in 2025. Het gaat er om wat er na salderen overblijft bij een flexibel contract. 
Als je, in zijn voorbeeld, in juni 200 kWh over hebt en in December 200kWh te kort, dan is het saldo 0. Als je echter in juni 300kWh over hebt en in december 200 kWh te kort, dan hou je 100kWh die op je eindnota berekend word tegen het tarief van juni. 

Het enige dat aangepast is bij flexcontracten is het teruglevertarief. En dat staat los van het salderen.

Ik heb hem helder zo, bedankt voor de link!

er is wel iets op aan te merken, eerst gaat salderen en daarna komt pas de terugleververgoeding!!!!
er staat niet voor niets, "Wek je op jaarbasis meer stroom op dan dat je hebt verbruikt".

dit gaat er dus over, wek je meer stroom op in 1 jaar dan je zelf verbruikt pas dan spreekt men over terugleveren!!!

voorbeeld, je verbruikt in een jaar 2000KWH, je panelen wekken op 2200 KWH, dan lever je terug, 200 KWH, deze 200 KWH krijg je een vergoeding voor, bij de een is dat 6 cent en de ander 7 of 8!!!! Dit is dus de "kale" stroom prijs of net iets eronder....

Zit je vingertje wat los met al die uitroeptekens?
Had je gedacht dat het anders was?

Nu, ik heb inmiddels een duidelijk antwoord op mijn vraag die ik ook even met iedereen zal delen:

Het (niet zo leuke) antwoord is: ja dat mogen ze doen. Ze mogen zelf de terugleververgoeding bepalen. Hier is namelijk nog niets over in de wet vastgelegd. (In grote lijnen dus wat panter22 schreef.) Inmiddels heb ik ook gezien dat andere maatschappijen dit per maand(!) doen en dan ben je echt de klos. Bij NLE doen ze het in elk geval per jaar.

Dank jullie wel voor de links met info, daardoor weet ik inmiddels ook dat de ACM en de consumentenbond hier wel mee bezig zijn. Dus een klacht daar neerleggen is zeker slim, hoe meer mensen aan de bel trekken hoe beter.
En ja panter22, ik heb zeker alleen neergelegd voor eigen gebruik en om quitte te draaien. Maar als je ze 1 vinger geeft... dan zijn wij de volgende keer aan de beurt. ... En als ik dan een beetje teveel heb opgebracht vind ik het niet meer dan diefstal om mijn geleverde energie voor 2-3 keer te mogen doorverkopen, terwijl ik er wel flink voor heb moeten investeren. (En ik denk dan ook aan bijvoorbeeld boeren die hierop hebben geïnvesteerd, want ja, je moet wat..).

Wat noem je een beetje teveel opbrenst?
Je hoefde niet te investeren in zonnepanelen. Met een paar jaar heb je ze terugverdiend. En daarna heb je gratis elektriciteit. Btw terug krijgen. Lekker voordeel voor huizenbezitters. En dan ook nog klagen?

Het is net als met de vermogensrendementsheffing, de mensen die zo hard klagen zijn wel mensen die ook daadwerkelijk vermogen hadden, geen arme sloebers. De mensen die zo hard klagen over de salderingsregeling zijn de mensen met een koophuis en genoeg geld om die panelen aan te schaffen die 'last hebben' van het feit dat ze hun panelen nu niet in drie maar in vijf jaar eruit hebben, waarna ze feitelijk nauwelijks meer energielasten hebben. Niet bepaald de mensen met een huurhuis en slechte isolatie die hun gasrekening door het plafond zien gaan. Om eea maar even in perspectief te zetten.