In dit geval gaat het om een medicijn, voorgeschreven door een cardioloog  en wordt vergoed door de zorgverzekering, toch levert de apotheek een ander medicijn, ZONDER overleg met arts. 

Mijn vraag is dan ook,  mag de apotheek een ander medicijn leveren, dan op het recept staat.

Dat komt, zoals gezegd, door het preferentiebeleid door de zorgverzekeraars.  Het maakt niet uit wie het voorschrijft  Je krijgt het preferente medicijn,  tenzij  het oorspronkelijk medicijn het enige juiste medicijn voor jou is. Maar dan moet de arts dat op de recept zetten.

De apotheker heeft in dit geval een ANDER ALTERNATIEF medicijn verstrekt, en het heeft niets met preferentiebeleid te maken, want de verzekering vergoed het medicijn dat op het recept staat. Mag de apotheker zonder overleg een ander medicijn verstrekken?

Wat snap je nou niet aan hetgeen ik zeg.

Ja, de apotheek mag, sterker nog moet, het goedkoopse medicijn geven op voorschrift van de zorgverzekeraars. Het zal zeker geen alternatief medicijn zijn maar een goedkoper medicijn met dezelfde werkbare stof en daar hoeft hij geen overleg te plegen met de arts. Dat moet alleen als de apotheker een geheel ander (andere werkzame stif) levert dan MOET er overleg met de arts plaats vinden.

Dus nogmaals heeft alles met het preferentiebeleid te maken. 

Ter verduidelijking:  het gaat hier om medicament voorgeschreven door een cardioloog en de apotheker verstrekt een ANDER alternatief medicament, ZONDER overleg met de arts.  De vraag is daarom mag de apotheker dat doen. 

Een arts schrijft een medicament voor en NIET van welk merk het moet zijn!

als de samenstelling hetzelfde is , waarom is de 1 gratis en kost ander merk geld ?

Blijkbaar WILLEN  mensen een (goed) antwoord niet horen of lezen.
O ja aspirine  is ook zo'n middel wat de cardioloog voorschrijft.
Neeeeeeeeeee hij schrijft Acetylsalicylzuur voor, ja en dat is aspirine van Bayer (heus dit was een praktijkvoorbeeld en geen verzinsel).

Tja, een apotheker heeft die beslissing gemaakt. Verhaal van Klusjesman is zeer herkenbaar, bij mij werd tot 2x maal toe een ander merk geleverd wat ook direct bijwerkingen gaf (ook 2x) kreeg dat belabberde verhaal over preferentie te horen. Het ging (niet schrikken) over 8 cent per kwartaal. Voor 32 cent cent op jaarbasis ben ik twee keer voor twee weken beroerd geweest en heb een week moeten verzuimen van werk. En ja dat is niet het probleem van de apotheker maar zou wel gedeeltijk zijn zorg moeten zijn (samen met de zorgverzekering). Die hele vergoeding van zorg is ernstig onbegrijpelijk.

Het is herkenbaar,  de apotheker levert die medicatie, waar hij het meeste aan verdiend en luister niet naar de patient, en zegt altijd dat het aan de zorgverzekering ligt.

En wie garandeert dat de arts niet toevallig een merk voorschrijft waar hij net een producttraining van heeft gehad op een fijne locatie gesponsord door de fabrikant van dat medicijn. Of iets anders leuks. Dat gebeurt ook gewoon.

In dit geval houdt de apotheker niet aan het recept wat de arts heeft voorgeschreven en heeft zonder overleg met de arts of mij  een ander alternatief medicijn gegeven.  Het gaat niet om een ander merk, maar om een ander medicijn, dat ipv 60mg maar 50mg was, dus geenszins hetzelfde.

Het komt vaker voor dat een voorgeschreven variant niet voorradig is. Dan kan je gewoon niets geven als apotheek, of iets wat zo docht mogelijk in de buurt komt. Meer opties zijn er niet.

Het lijkt mij dat de apotheker dit niet, zonder overleg met de huisarts, mag. Ze doen het gewoon.

officieel mag je medicijnen niet teruggeven, maar in mijn geval heeft de apotheker ze teruggenomen, dus hij voelde zich einigszins schuldig. 
Maar de vraag blijft nog steeds of een apotheker zonder overleg met een arts een ander medicijn mag geven. Het gaat niet om een ander merk, als het medicijn maar hetzelfde is.

Heb een uitleg mbt stofnaam/ merknaam opgezocht en dan mbt de werkzame stof
Is vrij technisch maar maakt wel  het een en ander duidelijk.

@9: ben ik niet met u eens en wat mijn betreft te kort door de bocht. Ik slikte vroeger langdurig fenylbutazon van Geigy; toen die er mee stopte, kreeg ik een loco; zelfde dosering, werkte echter ca. 1/3 minder lang en "ondieper" dus kleinere werking. Omdat ik gedurende vrijwel mijn gehele werkzame leven op een groot laboratorium heb gewerkt, had ik nogal wat mogelijkheden om hier eens naar te kijken. Het spul op een GLC en GC-MS gezet en daarna bleken er nogal wat stereo--isomeren in te zitten, die in het oorspronkelijke produkt van Geigy niet of nauwelijks zaten. Wel dezelfde bruto-formule van fenylbutazon maar toch anders. Omdat veel medicijnen werken via het sleutel-sleutelgat principe, ligt het voor de hand te bedenken dat bepaalde (andere) ruimtelijke vormen van een molecuul niet of minder werkzaam zijn. Kennelijk een ander productieproces en/of zuivering en de kans is zeker aanwezig dat dit ook voor andere medicijnen opgaat. Dus niet zonder meer afdoen als "bias"; gewoon een keer een dubbel-blind testje doen, maar ik denk dat ziektekostenverzekeraars daar niet op zitten te wachten.