grootvader schreef op donderdag 17 mrt 2011, 21:44: "Samen op weg naar de Openbare School" was de leus na die 2-e wereldoorlog.
Het zou een neutrale school zijn waar dus géén godsdienstige richting aan mocht worden gegeven.
Zo'n school bezocht ik en met veel plezier omdat leraren en leraressen het karakter van een school bepalen.
Dit in tegenstelling tot joodse (zag vanavond op België 1 een voorbeeld hoe het niet moet),islamitische en christelijke scholen (ook een bloedhekel aan die z.g. "vrije"scholen waar kinderen kennelijk alles mogen en ouders hen in alles toegeven).
Opgegroeid in een sociaal-demokratisch gezin is mijn linkse gedachtegoed trouwens een logisch gevolg.

Dat onze lagere school in Nieuwendam redelijk uniek was wordt getekend door het feit dat onze klas (met juffrouw Rietstra) tot voor 5 jaar geleden nog een schoolreünie heeft gehouden (ik ben 67 jaar!)

De Vrije Vogel

Leuk verhaal. Wat was het unieke? Nou Vrije Vogel... alles mogen is er op geen enkele school bij. Zelf volgorde van opdrachten kiezen is wel anders. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt met toegevende ouders...

Kees

Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

keesstada schreef op donderdag 17 mrt 2011, 18:14: Het oprichten va één nationale school en geen andere

Bespaart veel geld !!!!!!!
Bevordert de verdraagzaamheid ???????
]Leert iedereen naast elkaar te leven!!!!!!!!!!!!!!
Bevordert de integratie !!!!!!!!!!!!!!
Voorkomt indoctrinatie van weerloze jonge kinderen!!!!!!!!!!!!

Excellent idee! Ik stem voor!

read schreef op donderdag 17 mrt 2011, 19:39: keesstada

Stel dat er 25 ouders met een moslim achtergrond een kind op zo'n school hebben, dan is vanzelfsprekend dat er met die kinderen meer aandacht wordt besteed aan die cultuur.

Pedro.

Juist géén extra aandacht voor Moslims, Christenen, Joden, Yanomamö etc. etc.
Dan zouden we weer doorgaan met wat we nou juist met dit idee van Kees niet zouden willen.Extra aandacht voor geen enkele godsdienst of nationaliteit.
Universeel onderwijs!

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:42:

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

Al denk je je basisverleden nog zo van je af te schudden en te hebben geschud, er blijven bewust of onbewust toch heel wat afdrukken over. En dat gedurende je hele verdere leven. Onuitwisbaar!

commonsence schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:21:

read schreef op donderdag 17 mrt 2011, 19:39: keesstada

Stel dat er 25 ouders met een moslim achtergrond een kind op zo'n school hebben, dan is vanzelfsprekend dat er met die kinderen meer aandacht wordt besteed aan die cultuur.

Pedro.

Juist géén extra aandacht voor Moslims, Christenen, Joden, Yanomamö etc. etc.
Dan zouden we weer doorgaan met wat we nou juist met dit idee van Kees niet zouden willen.Extra aandacht voor geen enkele godsdienst of nationaliteit.
Universeel onderwijs!

Ik zou ook geen extra aandacht besteden aan welke godsdienst dan ook, maar wel op het gebied van wereldoriëntatie. Culturen bestaan voor een groot gedeelte uit de verschillende godsdiensten. Je kan dit namelijk ook benaderen vanuit objectiviteit, zonder daar een oordeel of gezindte in uit te spreken.

Zoals Valerius beschrijft kan het er ook toeleiden ergens zo'n persoonlijk inzicht in te krijgen dat je besluit om een andere weg in te slaan.

Dus wel aandacht voor godsdiensten, maar op een objectieve manier.

Stel dat er 25 ouders met een moslim achtergrond een kind op zo'n school hebben, dan is vanzelfsprekend dat er met die kinderen meer aandacht wordt besteed aan die cultuur.

Mijn mening is dus niet meer aandacht indien er meer moslim kinderen op school, maar net zoveel als op een school waar geen moslim kinderen op zitten. Gewoon universeel.

commonsence schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 10:59:

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:42:

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

Al denk je je basisverleden nog zo van je af te schudden en te hebben geschud, er blijven bewust of onbewust toch heel wat afdrukken over. En dat gedurende je hele verdere leven. Onuitwisbaar!

Waarom rode duim is mij een raadsel.

Ik denk dat je deels wordt gevormd door je aard en deels door je omgeving. Dus zullen er altijd indrukken vanuit het verleden meespelen in de gedragingen zoals je bent hedendaags.

commonsence schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 10:59:

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:42:

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

Al denk je je basisverleden nog zo van je af te schudden en te hebben geschud, er blijven bewust of onbewust toch heel wat afdrukken over. En dat gedurende je hele verdere leven. Onuitwisbaar!

Ik wil net iets over de duim naar beneden schrijven, maar zie dat Pino het al heeft gedaan. Misschien zijn er lezers die stelselmatig niet lezen maar alleen afkeuren, hoe dan ook. Ik had overigens wel meer eacties verwacht.

keesstada

Wat ik voorsta, is een soort verplichte basis, die voor iedereen geldt. Daar bovenop kun je dan differentiëren en meer aanbieden. Dat kan gelden voor de cognitieve vakken maar ook voor de cuma vakken. Ik ben dus zeker geen voorstander van een soort eenheidsworst in het onderwijs.

Pedro.

read schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 14:00: keesstada

Wat ik voorsta, is een soort verplichte basis, die voor iedereen geldt. Daar bovenop kun je dan differentiëren en meer aanbieden. Dat kan gelden voor de cognitieve vakken maar ook voor de cuma vakken. Ik ben dus zeker geen voorstander van een soort eenheidsworst in het onderwijs.

Pedro.

read, zeker, ik vind ook dat je de school kan inrichten zoals een groot aantal mensen wil. Als er voldoende grond voor een bepaald type school is, prima.
Maar niet meer gereformeerd, gereformeer op andere grondslag, katholiek, humanistisch, enz. Dat komt in de studie allemaal wel naar voren.

De facto ga je met differentiëren tóch weer het universele principe ondermijnen?

Wat is er op tegen, wanneer we ons onderwijs gewoon bij de les houden?
Wel bij abnormaal gedrag registreren om in overleg maatregelen te nemen, eventueel met de ouders of in het slechtste geval anders via de betreffende instanties. Verder gelijke monniken gelijke kappen voor iedereen ongeacht hun wortels. Daarvoor moeten ze bij anderen zijn wanneer zij tekort aandacht menen te krijgen. Een school moet toch geen opvang functie hebben of worden?

Hoe meer ik over het idee van EEN nationale school denk, hoe beter ik dit eenvoudige gegeven vind.

Mensen hebben m.i. het recht om hun kinderen naar een school te sturen, die hun geloofsovertuiging onderschrijft.

Ik vind wel dat er gekeken moet worden naar de kwaliteit van de bijzondere scholen. Deze hoort minstens gelijk te zijn aan dat van openbare scholen.

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 18:08: Mensen hebben m.i. het recht om hun kinderen naar een school te sturen, die hun geloofsovertuiging onderschrijft.

Ik vind wel dat er gekeken moet worden naar de kwaliteit van de bijzondere scholen. Deze hoort minstens gelijk te zijn aan dat van openbare scholen.

tdehond, ja zeker dat recht hebben ze, maar als je mijn stelling leest, dan heeft wat jij wilt alleen maar nadelen:

Bevordert de onverdraagzaamheid
Remt het naast elkaar te leven
Werkt de integratie tegen
Weerloze kinderen worden geïdoctrineerd
Al met al kost het direct en indirect de gemeenschap er veel geld

Kees

En als er bij "Wereld-oriëntatie toch les wordt gegeven in godsdiensten dan moet het ook goed (objectief) worden gegeven waaronder dus de verklaringen van het Paas- en het kerstfeest dat dus, zo weten wij immers, een heidense oorsprong heeft en slechts door die katholieke kerk gekerstend is (ingepikt).

Diezelfde inpikkerij zien wij ook bij moslims die o.a. die hoofddoekjes zien als een verplichting terwijl toch voor hoofddoekjes en voetenwassing en het niet eten van varkensvlees logische verklaringen zijn, komend vanuit een tijd veer voor die Mohammed's geboorte.
Hoofddoekjes,tulbanden e.d. als bescherming tegen zand- en stofstormen.
Voetenwassing omdat je dus niet met je vuile voeten die moeizaam geweven en dus kostbare tapijten in die tenten van je gastheer niet bevuilt.
En het niet eten van varkensvlees is ook al voortgevloeid uit een ontdekking (ervaring) dat in die warme landen het geslachte vlees van een varken al snel een voedselvergiftiging kan opleveren omdat veel varkens daar met wormpjes en bacteriën besmet zijn die vooral in die warme landen een gevaar gaat opleveren.

En zo heeft elke cultuur zijn achtergrond van vele,vele eeuwen een eigen geschiedenis die wel op zijn juiste manier verteld moet worden en niet met sprookjes van die geboorte van een kind en die "noodzaak"van het moeten dragen van een hoofddoekje als geloofsplicht.

Kijk, dat is pas objectief en eerlijk onderwijs!
Zoals ook die evolutiewetenschap die orthodoxe joden kennelijk wordt verboden die te leren.

Gelukkig bestaat die nationale school,want dat is nog gewoon het openbare onderwijs.

De Vrije Vogel

die wil afsluiten met een al eerder geschreven citaat van een Syrische wijsgeer levend in de 3-e eeuw n.c. die zelf toen al schreef:

"Wie denkt, gelooft niet.
Wie gelooft, denkt niet".

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 18:42:

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 18:08: Mensen hebben m.i. het recht om hun kinderen naar een school te sturen, die hun geloofsovertuiging onderschrijft.

Ik vind wel dat er gekeken moet worden naar de kwaliteit van de bijzondere scholen. Deze hoort minstens gelijk te zijn aan dat van openbare scholen.

tdehond, ja zeker dat recht hebben ze, maar als je mijn stelling leest, dan heeft wat jij wilt alleen maar nadelen:

Bevordert de onverdraagzaamheid
Remt het naast elkaar te leven
Werkt de integratie tegen
Weerloze kinderen worden geïdoctrineerd
Al met al kost het direct en indirect de gemeenschap er veel geld

Kees

Ik heb zowel de basis school als de middelbare school doorgebracht op een school onder de vlag van het geloof van mijn ouders.
Ik heb geen last van vooroordelen t.a.v. mensen met een ander geloof of andere huidskleur. Ik beoordeel ze op de manier waarop ze met mij omgaan.

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 19:02:

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 18:42:

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 18:08: Mensen hebben m.i. het recht om hun kinderen naar een school te sturen, die hun geloofsovertuiging onderschrijft.

Ik vind wel dat er gekeken moet worden naar de kwaliteit van de bijzondere scholen. Deze hoort minstens gelijk te zijn aan dat van openbare scholen.

tdehond, ja zeker dat recht hebben ze, maar als je mijn stelling leest, dan heeft wat jij wilt alleen maar nadelen:

Bevordert de onverdraagzaamheid
Remt het naast elkaar te leven
Werkt de integratie tegen
Weerloze kinderen worden geïdoctrineerd
Al met al kost het direct en indirect de gemeenschap er veel geld

Kees

Ik heb zowel de basis school als de middelbare school doorgebracht op een school onder de vlag van het geloof van mijn ouders.
Ik heb geen last van vooroordelen t.a.v. mensen met een ander geloof of andere huidskleur. Ik beoordeel ze op de manier waarop ze met mij omgaan.

Alleen maar op hoe zij zich tegen jou opstellen??? Bestaat er dan niets meer op deze wereld dan alleen maar jij? Bijvoorbeeld: de vrouwen, homo's, de Joden en andere Godvrezende medemensen etc. etc.? Ik denk dat je het zo niet bedoeld hebt.

keesstada

Alles is nu wel ongeveer gezegd in deze discussie. In feite ben ik jouw mening toegedaan, maar nuanceer ik dat een beetje.

Pedro.

@ commonsence

Natuurlijk bestaan er mensen met een ander geslacht, een ander geloof, een andere sexuele voorkeur. Dat maakt hen niet minder of meer mens als ik.

Ik probeer te voorkomen dat vooroordelen mijn blik op de medemens gaat vertroebelen.

Ik houd dus in dit topic expres de vraagstelling dicht bij mezelf. Ik heb bijzonder onderwijs genoten en dit heeft niet geleid tot bovengenoemde vooroordelen.

We leven in een multiculturele samenleving. Daar horen bijzondere scholen bij die uitgaan van hun geloofsovertuiging.

Het is aan de inspectie om ook de kwaliteit van die scholen te bewaken.

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 20:24: @ commonsence

Natuurlijk bestaan er mensen met een ander geslacht, een ander geloof, een andere sexuele voorkeur. Dat maakt hen niet minder of meer mens als ik.

Ik probeer te voorkomen dat vooroordelen mijn blik op de medemens gaat vertroebelen.

Ik houd dus in dit topic expres de vraagstelling dicht bij mezelf. Ik heb bijzonder onderwijs genoten en dit heeft niet geleid tot bovengenoemde vooroordelen.

We leven in een multiculturele samenleving. Daar horen bijzondere scholen bij die uitgaan van hun geloofsovertuiging.

Het is aan de inspectie om ook de kwaliteit van die scholen te bewaken.

Het wordt een moeilijke discussie. Misschien begrijp ik een beetje wat je bedoelt. In ieder geval snap ik niet de gevolgtrekking dat bij een multiculturele samenleving, bijzondere scholen die uitgaan van een geloofsovertuiging erbij horen. Als je opnieuw mijn stelling leest zal je het vast meer met me eens zijn. Ik zal het heel simpel zeggen: Rekenen, taal en andere vaardigheden kan je op een school leren, leren geloven hoort daar niet bij. Je mag van mij desnoods de tafels erin stampen, maar geloof niet! Thuis heb je alle zeggenschap. Eén nationale school met onderricht in vele geloofsovertuigingen en levensbeschouwingen hoort daarbij. Kan je het nu met me eens zijn. Heel veel voordelen.
Kees

Grootvader dit vind ik de beste uitspraak die op dat gebied gedaan is.

"Wie denkt, gelooft niet.
Wie gelooft, denkt niet".

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 21:01:

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 20:24: @ commonsence

Natuurlijk bestaan er mensen met een ander geslacht, een ander geloof, een andere sexuele voorkeur. Dat maakt hen niet minder of meer mens als ik.

Ik probeer te voorkomen dat vooroordelen mijn blik op de medemens gaat vertroebelen.

Ik houd dus in dit topic expres de vraagstelling dicht bij mezelf. Ik heb bijzonder onderwijs genoten en dit heeft niet geleid tot bovengenoemde vooroordelen.

We leven in een multiculturele samenleving. Daar horen bijzondere scholen bij die uitgaan van hun geloofsovertuiging.

Het is aan de inspectie om ook de kwaliteit van die scholen te bewaken.

Het wordt een moeilijke discussie. Misschien begrijp ik een beetje wat je bedoelt. In ieder geval snap ik niet de gevolgtrekking dat bij een multiculturele samenleving, bijzondere scholen die uitgaan van een geloofsovertuiging erbij horen. Als je opnieuw mijn stelling leest zal je het vast meer met me eens zijn. Ik zal het heel simpel zeggen: Rekenen, taal en andere vaardigheden kan je op een school leren, leren geloven hoort daar niet bij. Je mag van mij desnoods de tafels erin stampen, maar geloof niet! Thuis heb je alle zeggenschap. Eén nationale school met onderricht in vele geloofsovertuigingen en levensbeschouwingen hoort daarbij. Kan je het nu met me eens zijn. Heel veel voordelen.
Kees

De opvoedingssfeer thuis binnen een bepaald geloof wordt ondersteund door de opvoedingssfeer op school.

In een multiculturele samenleving zijn mensen die zich niet kunnen vinden in de reeds bestaande scholen onder de vlag van een bepaald geloof. Zij willen daarom een school die hun geloof ondersteunt. Het logische gevolg is dat er een meer gevarieerd aanbod van bijzondere scholen bijkomt.

Ik heb er niets op tegen dat er op bijzondere scholen onderwijs in het geloof gegeven wordt. Het is wel handig om te weten wat je geloof inhoudt. Bij mij is men daar niet in geslaagd. Ik haalde wel erg hoge punten op school, maar had een verdrietige godsdienstleraar omdat hij wist dat ik er niet in geloofde.

Weerloze jonge kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen. Niet tegen het onderwijs wat op bijzondere scholen gegeven wordt.

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 07:45:

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 21:01:

tdehond schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 20:24: @ commonsence

Natuurlijk bestaan er mensen met een ander geslacht, een ander geloof, een andere sexuele voorkeur. Dat maakt hen niet minder of meer mens als ik.

Ik probeer te voorkomen dat vooroordelen mijn blik op de medemens gaat vertroebelen.

Ik houd dus in dit topic expres de vraagstelling dicht bij mezelf. Ik heb bijzonder onderwijs genoten en dit heeft niet geleid tot bovengenoemde vooroordelen.

We leven in een multiculturele samenleving. Daar horen bijzondere scholen bij die uitgaan van hun geloofsovertuiging.

Het is aan de inspectie om ook de kwaliteit van die scholen te bewaken.

Het wordt een moeilijke discussie. Misschien begrijp ik een beetje wat je bedoelt. In ieder geval snap ik niet de gevolgtrekking dat bij een multiculturele samenleving, bijzondere scholen die uitgaan van een geloofsovertuiging erbij horen. Als je opnieuw mijn stelling leest zal je het vast meer met me eens zijn. Ik zal het heel simpel zeggen: Rekenen, taal en andere vaardigheden kan je op een school leren, leren geloven hoort daar niet bij. Je mag van mij desnoods de tafels erin stampen, maar geloof niet! Thuis heb je alle zeggenschap. Eén nationale school met onderricht in vele geloofsovertuigingen en levensbeschouwingen hoort daarbij. Kan je het nu met me eens zijn. Heel veel voordelen.
Kees

De opvoedingssfeer thuis binnen een bepaald geloof wordt ondersteund door de opvoedingssfeer op school.

In een multiculturele samenleving zijn mensen die zich niet kunnen vinden in de reeds bestaande scholen onder de vlag van een bepaald geloof. Zij willen daarom een school die hun geloof ondersteunt. Het logische gevolg is dat er een meer gevarieerd aanbod van bijzondere scholen bijkomt.

Ik heb er niets op tegen dat er op bijzondere scholen onderwijs in het geloof gegeven wordt. Het is wel handig om te weten wat je geloof inhoudt. Bij mij is men daar niet in geslaagd. Ik haalde wel erg hoge punten op school, maar had een verdrietige godsdienstleraar omdat hij wist dat ik er niet in geloofde.

Weerloze jonge kinderen moeten beschermd worden tegen pedofielen. Niet tegen het onderwijs wat op bijzondere scholen gegeven wordt.

Wat wij ook discussiëren, wij zullen anders blijven denken. Ook niet als je erg hoge cijfers haalde op school. Blijft dat kinderen al jong worden geïndoctrineerd. Bijzondere scholen verbruiken veel extra belastinggeld, dus ook ik betaal aan godsdienstonderwijs. Kerk moet gescheiden zijn van de staat. Het is geen logisch gevolg dat er bijzondere scholen bijkomen. De kerken lopen nog steeds meer leeg. Op sommige bijzondere scholen wordt gediscrimineerd door andersdenkenden te weren. Ik kan nog veel meer opnoemen dat mijn stelling ondersteunt, maar ja, het zal wel een tijd duren voordat we allemaal vreedzaam naast elkaar in een schoolbank zullen zitten…

Het is duidelijk dat zeker (nog) niet iedereen het topicidee hier omarmt.
Wat door tdehond wordt aangevoerd, is nou net wat we niet meer willen wanneer we ons enthousiast achter het topicidee scharen.
Godsdiensten gaan inhun details vervagen en in rap tempo verdwijnen, naarmate de kennis uit de wetenschap steeds meer mensen bereikt heeft. Geloven is immers niets meer dan hopen. Dus een levensstijl gebaseerd op een illusie. Terwijl de moderne mens dagelijks in het mondiale heden met volkomen tegenstrijdige feiten geconfronteerd wordt, die hem steeds verder van de aldoor krampachtiger wordende hoop op een almachtige, oneindig goede, genadige, liefdevolle schepper van Zijn evenbeeld doet vervreemden. Nostalgie zal maximaal overblijven.
Dat Godsbeeld uit ons verleden past absoluut steeds minder in onze werkelijkheid, die werkelijkheid waar leraren hun pupillen op moeten onderwijzen en voorbereiden. Godsdiensten blijven, zoals in onze hele geschiedenis der mensheid, polariseren. Ze werken een samensmelting en tolerantie van de mensheid onder elkaar tegen. Daar zou de overheid aan moeten beginnen om dat een halt toe te roepen. Kerken, synagogen en moskeeën mogen hun werk alleen daar blijven doen. Daarbuiten lijkt het mij dat wij ons moeten richten op de acceptatie van elkaar in ons dagelijks bestaan. Ik wil niet op straat van de minaretten het "gezang" van de moslims hoeven te horen en ik wil ook niet dat de stad niet te bereiken is vanwege een processie o.i.d. Laat onze scholen zich nog uitsluitend richten op excellent onderwijs zonder die onnatuurlijke hoopfactor, die juist zoveel wanhoop in ons stoffelijke bestaan al veroorzaakt heeft voor de hele mensheid.
Godsdienstvrijheid is een goed gegeven maar neutraal onderwijs moet daarvan los gemaakt worden, naar mijn mening.

@ keesstada

Ook al heb ik vanaf mijn derde jaar op bijzondere scholen gezeten, ik ben geen actief lid meer van een kerk vanaf mijn 16de levensjaar.

Ik ga er vanuit dat jongeren op de middelbare school heel goed in staat zijn om uit te vinden of het geloof bij hen past.

Er is niets mis mee, dat u betaalt aan bijzonder onderwijs. Ik betaal mijn hele leven voor de kinderbijslag van de kinderen van anderen + voor alle soorten scholen die er voor kinderen in Nederland staan.

Prima dat we van mening verschillen, maar ik vind het jammer dat dat weer een rode duim oplevert. Gelukkig zegt dat meer van de rode duimendrukker als van mijn prima opinie.

Zelfs op die religie gebonden scholen is altijd nog een enorm verschil in beleving ofwel de prakisering van hun "geloof". Zo barst het op die zgn Katholieke scholen van de Katholieke kinderen waarbij geen enkele waarachtig, fundamenteel Katholiek kind, volgens de Katholieke moraal theologie, meer aanwezig is. Die dat nog wel nog zou zijn, wordt de hele studietijd, wanneer dat zou blijken, als een zombie op de speelplaats beschouwd. Sociaal isolement door hun geloofsbeleidenis binnen hun eigen geloofsonderwijs. Willen we dat? Dat is wel de praktijk!

Waarom dat duimen systeem?
Ik doe er nooit aan mee en het zal mij derhalve een rotzorg zijn al krijg ik alleen maar rode duimen.
Ik vind het een kleutersysteem.

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:04: Zelfs op die religie gebonden scholen is altijd nog een enorm verschil in beleving ofwel de prakisering van hun "geloof". Zo barst het op die zgn Katholieke scholen van de Katholieke kinderen waarbij geen enkele waarachtig, fundamenteel Katholiek kind, volgens de Katholieke moraal theologie, meer aanwezig is. Die dat nog wel nog zou zijn, wordt de hele studietijd, wanneer dat zou blijken, als een zombie op de speelplaats beschouwd. Sociaal isolement door hun geloofsbeleidenis binnen hun eigen geloofsonderwijs. Willen we dat? Dat is wel de praktijk!

Het lijkt mij stug dat een fundamenteel katholiek kind op een andere manier speelt met andere kinderen als niet fundamenteel katholieke kinderen. Kinderen op lagere schoolleeftijd houden zich niet met de fundamenten van dit geloof bezig.

Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:02: @ keesstada

Ook al heb ik vanaf mijn derde jaar op bijzondere scholen gezeten, ik ben geen actief lid meer van een kerk vanaf mijn 16de levensjaar.

Ik ga er vanuit dat jongeren op de middelbare school heel goed in staat zijn om uit te vinden of het geloof bij hen past.

Er is niets mis mee, dat u betaalt aan bijzonder onderwijs. Ik betaal mijn hele leven voor de kinderbijslag van de kinderen van anderen + voor alle soorten scholen die er voor kinderen in Nederland staan.

Prima dat we van mening verschillen, maar ik vind het jammer dat dat weer een rode duim oplevert. Gelukkig zegt dat meer van de rode duimendrukker als van mijn prima opinie.

De discussie loopt uit de hand. Er worden de bekende peren en appels vergeleken. Kinderbijslag heeft een heel ander doel, daar kijkt men niet naar geloof en dringt ook niet ideologieën op. Dat de kerken vroeger alleen bijstand verstrekte aan leden is gelukkig uit de tijd. Iedereen is welkom op een nationale school, iedereen betaalt eraan en wie dan zo graag een bijzondere school wil, betaalt de kosten dan zelf maar en klopt niet het geld uit andermans zak. Noem het maar profijtbeginsel. Lees het verhaal van Commonsence eens door. Ik sta daar helemaal achter.
Dat kinderen op de middelbare school zelf wel hun eigen weg gaan is gelukkig voor velen ook zo, alleen de beschadigden zullen de ingestampte 'wijsheden' en vrees moeilijk verlaten.
Een fijn weekend gewenst.

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:39: Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

Ik denk dat ik u niet begrijp. U stelt dat een fundamenteel katholiek kind er als een zombie bij staat op de speel plaats. Ik betwijfel dat een katholiek kind als je het over zijn identiteit hebt naar zijn geloof verwijst.
Een kind zal m.i. beginnen over wat zijn papa en mama doen. Niet over de basis: ik ben een jongen of meisje en ik ben RK.

Zoals ik bij een kind van de minister in de klas zat wat dan toch van meerwaarde leek te zijn voor het betreffende kind als kind van een middenstander.

@ kees stada

U heeft er moeite mee om mee te betalen aan het onderwijs op bijzondere scholen.
Ik heb er geen moeite mee om mee te betalen aan het onderwijs aan kinderen op wat voor school dan ook.

Ik sta voor het recht dat gelovige ouders hun kinderen naar een school met een geloofsachtergrond als die van hen mogen sturen.

U zou hen dat recht willen ontnemen.
BTW
Ik ben niet minder geïntegreerd in de Nederlandse samenleving als de volwassenen die vroeger naar het openbaar onderwijs gingen. Dus dat argument valt al af m.i.

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:06: @ kees stada

U heeft er moeite mee om mee te betalen aan het onderwijs op bijzondere scholen.
Ik heb er geen moeite mee om mee te betalen aan het onderwijs aan kinderen op wat voor school dan ook.

Ik sta voor het recht dat gelovige ouders hun kinderen naar een school met een geloofsachtergrond als die van hen mogen sturen.

U zou hen dat recht willen ontnemen.
BTW
Ik ben niet minder geïntegreerd in de Nederlandse samenleving als de volwassenen die vroeger naar het openbaar onderwijs gingen. Dus dat argument valt al af m.i.

Mijn reactie: Ok.

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:01:

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:39: Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

Ik denk dat ik u niet begrijp. U stelt dat een fundamenteel katholiek kind er als een zombie bij staat op de speel plaats. Ik betwijfel dat een katholiek kind als je het over zijn identiteit hebt naar zijn geloof verwijst.
Een kind zal m.i. beginnen over wat zijn papa en mama doen. Niet over de basis: ik ben een jongen of meisje en ik ben RK.

Zoals ik bij een kind van de minister in de klas zat wat dan toch van meerwaarde leek te zijn voor het betreffende kind als kind van een middenstander.

Ik doelde natuurlijk niet op het kind zijn/haar persoonlijke identiteit, máár op de identiteit van het geloof welk die school (en het kind) pretendeert aan te hangen. De discussies in en na de godsdienstlessen over de besproken thema's in de 7de en 8ste groepen of in het middelbaar onderwijs dringen diep door in ieders opgebouwde achtergrond en diepgang van hun geloofsbeleving. Onderschat niet het 11 en 12 jarige denk- en uitdrukkingsvermogen tegenwoordig! Immers "Ik ben een jongen of een meisje en ik ben RK", zal ongetwijfeld het niveau van een 6 jarige zijn.
Niet zo'n heel klein misverstandje, tdehond !!!!

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:01:

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:39: Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

Ik denk dat ik u niet begrijp. U stelt dat een fundamenteel katholiek kind er als een zombie bij staat op de speel plaats. Ik betwijfel dat een katholiek kind als je het over zijn identiteit hebt naar zijn geloof verwijst.
Een kind zal m.i. beginnen over wat zijn papa en mama doen. Niet over de basis: ik ben een jongen of meisje en ik ben RK.

Zoals ik bij een kind van de minister in de klas zat wat dan toch van meerwaarde leek te zijn voor het betreffende kind als kind van een middenstander.

Ik las eens een verhaal van een kind dat noodgedwongen op een katholieke school zat.
Bij de eerste communie was er feest en kregen de kindertjes allemaal een cadeautje, behalve het kind dat niet katholiek was, zij mocht apart in een ander lokaal huiswerk maken...

Over het financiele Aspect i.z. dit topic ben ik het weer 100% met de TS eens.
Absoluut bizar dat ik/wij moeten betalen voor al de onderwijsscholen terwijl het bij tdehond geen barst opgeleverd heeft volgens zijn schrijven. Zoals het waarschijnlijk bij veel te weinig iets positiefs zou hebben opgeleverd voor de hele maatschappij. Ik vind dit zelfs weer een achterlijke regel waar ik zelfs nooit bij heb stil gestaan wegens mijn langdurige verblijf in het buitenland. Laten ze dat onderwijs waar iedereen die niet aan wil meebetalen maar fijn zelf betalen. Wat een gereformeerde, enge regel is dat nou weer! Ik ben aan het wakker worden in dit onderwerp.

keesstada schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:35:

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:01:

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:39: Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

Ik denk dat ik u niet begrijp. U stelt dat een fundamenteel katholiek kind er als een zombie bij staat op de speel plaats. Ik betwijfel dat een katholiek kind als je het over zijn identiteit hebt naar zijn geloof verwijst.
Een kind zal m.i. beginnen over wat zijn papa en mama doen. Niet over de basis: ik ben een jongen of meisje en ik ben RK.

Zoals ik bij een kind van de minister in de klas zat wat dan toch van meerwaarde leek te zijn voor het betreffende kind als kind van een middenstander.

Ik las eens een verhaal van een kind dat noodgedwongen op een katholieke school zat.
Bij de eerste communie was er feest en kregen de kindertjes allemaal een cadeautje, behalve het kind dat niet katholiek was, zij mocht apart in een ander lokaal huiswerk maken...

Voor zover mij bekend wordt de eerste communie in de kerk op een zondag gevierd en worden de cadeau's vervolgens thuis uitgedeeld.

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:36: Over het financiele Aspect i.z. dit topic ben ik het weer 100% met de TS eens.
Absoluut bizar dat ik/wij moeten betalen voor al de onderwijsscholen terwijl het bij tdehond geen barst opgeleverd heeft volgens zijn schrijven. ]]
-----------
Net zo bizar als ik, die betaal voor alle onderwijsvormen die in Nederland aanwezig zijn. :)

Ik vind het normaal dat ik mijn bijdrage lever aan het feit dat andermans kinderen naar de school van hun keuze gaan.

Ik ben niet praktizerend gelovig geworden, maar ik ben dik tevreden over mijn basis normen en waarden in het leven. Daar heeft de school zijn bijdrage aan geleverd.

Rapporteer

tdehond schreef:
Ik ben niet praktiserend gelovig geworden, maar ik ben dik tevreden over mijn basis normen en waarden in het leven. Daar heeft de school zijn bijdrage aan geleverd.

Had u dan geen ouders? Die leggen toch meestal de basis van ons normbesef en waarde toepassingen in ons leven? Zoals ook de grenze- en zedeloze ouders alles wat eventueel een school aan normbesef nog zou kunnen toevoegen volledig teniet gedaan kan worden, vanwege hun miserabel slechte privévoorbeeld.
Ik zou niet willen dat de school gaat sleutelen aan ons normbesef welk wij onze kinderen fundamenteel bijbrengen. Er bestaan in onze cultuur namelijk ook veel subculturen die ieder zijn eigen herkenning heeft. Daarin mogen en kunnen we ons altijd van elkaar blijven onderscheiden, want daar heeft toch ieder mens een oer behoefte aan?
Met ons en het normbesef moet een school zich niet bemoeien, tenzij het gedrag van een leerling opvallende sociale afwijkingen vertoont. Dan en dan alleen moet de school voor het geijkte pad kiezen van de daarin gespecialiseerde hulpinstanties in te schakelen en verder moeten zij bij hun lessen blijven. Dat heeft ons lesniveau overigens hard nodig!

@ commonsence

Gezien het aantal uren dat we in de schoolbanken doorbrengen beïnvloedt ook de school onze normen en waarden. Ik garandeer u dat ongemerkt de school bijdraagt aan ons normbesef. Dat lijkt mij ook de reden waarom mensen hun kinderen sturen naar scholen die hun geloof ( en bijbehorend normbesef) ondersteunen.

Ik zou het heel vervelend vinden voor ouders als zij niet meer de vrijheid hebben om hun kinderen naar een bijzondere school te sturen . Ik zou dat als een inperking van mijn vrijheid beschouwen als ik kinderen zou hebben.

toevoeging

Misschien is het leuk om dit artikel te lezen.

Sanctioneren of Argumenteren: klik

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 16:31: @ commonsence

Gezien het aantal uren dat we in de schoolbanken doorbrengen beïnvloedt ook de school onze normen en waarden. Ik garandeer u dat ongemerkt de school bijdraagt aan ons normbesef. Dat lijkt mij ook de reden waarom mensen hun kinderen sturen naar scholen die hun geloof ( en bijbehorend normbesef) ondersteunen.

Ik zou het heel vervelend vinden voor ouders als zij niet meer de vrijheid hebben om hun kinderen naar een bijzondere school te sturen . Ik zou dat als een inperking van mijn vrijheid beschouwen als ik kinderen zou hebben.

Met alle respect voor uw mening roept ongewild uw laatste zin bij mij de gedachte op aan de huidige gemakzucht van ouders die het liefst de opvoeding aan anderen cq de school overlaten. Zelf niet van de golfbaan of de squashbaan af te slaan, eindeloos nalullen in het clubhuis en nog even bellen of de kids mar naar het restaurant willen peddelen want mamma en ik hebben geen zin om ons ook nog met koken vanavond bezig te houden. Of oneindig veel variaties op dit luie principe. Want de school voedt ze wel op en wij voeden ze slechts fysiek.
Het geloof is en blijft slechts een illusie, zoals ook uw idee, dat de tegenwoordige kinderen, op een heel enkele na, daar later echt veel aan gehad zouden hebben, dankzij hun school. Daar wil ik niet aan verplicht zijn om voor te betalen. Ik betaal niet aan een ander zijn hoop, maar wel - en met plezier - aan hun zekerheden!

@ commonsence

Het lijkt mij dat mensen die bewust kiezen voor bijzonder onderwijs uitgaande van dezelfde geloofsovertuiging graag willen dat hun kinderen op school ook geconfronteerd worden met dezelfde normen en waarden die thuis ook gelden.

Dan sluit het onderwijs aan op de belevingswereld thuis. Dat heeft m.i. niets met luiheid of gemakzucht te maken.

Ik heb trouwens alle respect voor de ouders van tegenwoordig. De kinderen zijn veel mondiger en het lijkt mij een hele klus om ze de wijde wereld in te sturen met een 'goed setje normen en waarden'.

Ik hecht veel waarde aan de vrijheid die de mensen nu hebben om te kiezen voor bijzonder onderwijs te behouden.

En het maakt mij niet uit of ik betaal voor kinderen die alleen naar openbaar onderwijs gaan of voor kinderen die naar openbaar en bijzonder onderwijs gaan.

Waarin doen ze het dan het best? In het sociale gedrag of in de studieresultaten?

Ouders die niet opvoeden moeten veel strenger bij wet aangepakt worden. Geldsancties zijn altijd de maatregelen die het hardst voelbaar zijn. Wel naar inkomen wel te verstaan. Ik respecteer uw standpunt echter het heeft mij niet van gedachte veranderd. Alle argumenten die de ts aanvoert in zijn topic vind ik doorslaggevend om er volledig achter te blijven staan.
Je kan de verandering zoals het topic aangeeft pas toepassen wanneer er ook hardere wetten komen tegen verwaarlozing van eigen kinderen. Dat is steeds het knelpunt. Godsdienst moet uit de scholen want dat heeft toch geen maatschappelijke meerwaarde voor ons geld.

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 17:02: Waarin doen ze het dan het best? In het sociale gedrag of in de studieresultaten?

Ouders die niet opvoeden moeten veel strenger bij wet aangepakt worden. Geldsancties zijn altijd de maatregelen die het hardst voelbaar zijn. Wel naar inkomen wel te verstaan. Ik respecteer uw standpunt echter het heeft mij niet van gedachte veranderd. Alle argumenten die de ts aanvoert in zijn topic vind ik doorslaggevend om er volledig achter te blijven staan.
Je kan de verandering zoals het topic aangeeft pas toepassen wanneer er ook hardere wetten komen tegen verwaarlozing van eigen kinderen. Dat is steeds het knelpunt. Godsdienst moet uit de scholen want dat heeft toch geen maatschappelijke meerwaarde voor ons geld.

1. Ik neem aan dat ze het best doen in de studieresultaten.

2. Op grond van de Rechten van het kind, artikel 29 pleit ik voor het recht van ouders hun kinderen naar bijzonder onderwijs te sturen te handhaven.
Rechten van het kind: klik

Ik respecteer uw keuze voor openbaar onderwijs voor uw nakomelingen.

Ik heb genoten van de manier waarop we met elkaar van gedachten gewisseld hebben. Dank u wel!

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 17:23:

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 17:02: Waarin doen ze het dan het best? In het sociale gedrag of in de studieresultaten?

Ouders die niet opvoeden moeten veel strenger bij wet aangepakt worden. Geldsancties zijn altijd de maatregelen die het hardst voelbaar zijn. Wel naar inkomen wel te verstaan. Ik respecteer uw standpunt echter het heeft mij niet van gedachte veranderd. Alle argumenten die de ts aanvoert in zijn topic vind ik doorslaggevend om er volledig achter te blijven staan.
Je kan de verandering zoals het topic aangeeft pas toepassen wanneer er ook hardere wetten komen tegen verwaarlozing van eigen kinderen. Dat is steeds het knelpunt. Godsdienst moet uit de scholen want dat heeft toch geen maatschappelijke meerwaarde voor ons geld.

1. Ik neem aan dat ze het best doen in de studieresultaten.

2. Op grond van de Rechten van het kind, artikel 29 pleit ik voor het recht van ouders hun kinderen naar bijzonder onderwijs te sturen te handhaven.
Rechten van het kind: klik

Ik respecteer uw keuze voor openbaar onderwijs voor uw nakomelingen.

Ik heb genoten van de manier waarop we met elkaar van gedachten gewisseld hebben. Dank u wel!

Wederzijds!

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:45:

keesstada schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:35:

tdehond schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 13:01:

commonsence schreef op zaterdag 19 mrt 2011, 12:39: Klopt! Ieder kind zit of staat op een schommel en spelen allemaal op ongeveer eenzelfde wijze. maar daar zeggen de godsdiensten toch nooit iets over? Of heb ik het dan volgens u verkeerd begrepen?
Zodra er een discussie over hun identiteit begint zal een serieus godsdienstig kind onvermijdelijk kleur bekennen zodra het woord te hebben gevoerd. Thema's in een spreekbeurt en allerlei projecten waar een kind min of meer in getest worden.
Ik hoop, dat ik het verkeerd zie.

Ik denk dat ik u niet begrijp. U stelt dat een fundamenteel katholiek kind er als een zombie bij staat op de speel plaats. Ik betwijfel dat een katholiek kind als je het over zijn identiteit hebt naar zijn geloof verwijst.
Een kind zal m.i. beginnen over wat zijn papa en mama doen. Niet over de basis: ik ben een jongen of meisje en ik ben RK.

Zoals ik bij een kind van de minister in de klas zat wat dan toch van meerwaarde leek te zijn voor het betreffende kind als kind van een middenstander.

Ik las eens een verhaal van een kind dat noodgedwongen op een katholieke school zat.
Bij de eerste communie was er feest en kregen de kindertjes allemaal een cadeautje, behalve het kind dat niet katholiek was, zij mocht apart in een ander lokaal huiswerk maken...

Voor zover mij bekend wordt de eerste communie in de kerk op een zondag gevierd en worden de cadeau's vervolgens thuis uitgedeeld.

Ik ga niet meer op alle punten in, maar wat me opvalt dat ik wel steeds van de hond berichten lees over, ik vind en ik denk, ik zou het jammer vinden en ik meen, maar steekhoudende argumenten tegen de stelling heb ik nog niet gezien.

Als je even op internet grasduint, valt je mond open, praat me niet meer dat het geen indoctrinatie is!

-1- 30-04-2008
Een handig cadeau! Omdat de meeste van onze eersteklassers ondertussen hun eerste communie deden, vond mevrouw directeur dat al onze eersteklassers een cadeautje verdienden. En niet zomaar een cadeau... Kijk maar op de foto's welk cadeautje wij kregen!

-2- Wat is de rol van de katholieke school daarbij? Op de katholieke scholen in Alphen wordt in de groepen 4 aandacht besteed aan de betekenis van de Eerste Communie. De school is op de hoogte van het communieproject. In de klas wordt waar mogelijk ingehaakt op het onderwerp Eerste Communie. Ook komt één van de pastores op bezoek in de klas. Leerkrachten worden uitgenodigd bij de viering aanwezig te zijn.

-3- Máánden voor de grote dag kwam de kapelaan enkele ochtenden in de week om negen uur in de klas om ons voor te bereiden op het grote en mystieke gebeuren.

-4- Iedere keer als de kapelaan in de klas kwam ging hij na wie van de kinderen die ochtend om acht uur naar de kerk waren geweest. Dat werd dusdanig gestimuleerd dat kinderen die niet waren geweest op een onduidelijke manier schijnbaar ook minder communievreugde zouden ondergaan. Niet dat de kapelaan direct dwong, maar de aanpak het had ontegenzeggelijk tot gevolg dat het bij ons als kinderen onderling een werking had waar verschillen mee werden benadrukt waartegen je als kind niet bent opgewassen.

-5- Vanaf 12 uur moest je vasten. Voor het ter Communie gaan diende men nuchter te zijn, wat voor de jonge kinderen een moeilijke opgaaf moet zijn geweest.

Ik voel er steeds meer voor dat de bijzondere scholen maar uit eigen zak betaald moeten worden.

Ga weg heb de ware discussie gevonden. Ben zelf voor absolute scheiding van geloof en staat. Dus ook geen op geloof gebaseerde politieke partijen meer toestaan. Verder mag elk individu geloven of niet. Echter niet ten koste van ons allen. En wie of wat moet je geloven. In mijn woonplaats krijg ik elk jaar een gemeentegids en ik lees 53 versies met aanhang en gebouwen van hetzelfde geloof met 53 verschillende interpretaties. In Noord Ierland wisten de toch goed opgeleide mensen het geschil tot zinloos geweld met tienduizenden moorden te brengen. Zie geen daders/leiders vervolgd zien in Den Haag. En wanneer halen we de paus naar het internationale gerechtshof voor misdaden tegen de menselijkheid. Nooit.

Zo zielig is ons eigenbelang.

keesstada schreef op zaterdag 19 mrt 2011,
Ik voel er steeds meer voor dat de bijzondere scholen maar uit eigen zak betaald moeten worden.

--------------------------------------------------------------------


Het lijkt mij geen steekhoudende argument om bijzondere scholen op te heffen omdat u een trauma lijkt te hebben rond de voorbereiding voor de eerste communie en het erna uitdelen van een cadeau op school.

Daarvoor dient u uw klachten in te dienen bij de directie van de school omdat er m.i. sprake is van discriminatie als alleen katholieke kinderen een cadeau kregen.

Ik heb een aantal steekhoudende argumenten aangedragen waarom ik kies voor behoud van bijzondere scholen:
o.a.

1. Het normen en waardenstelsel wat op die school uitgedragen wordt ondersteunt het leefklimaat en normen en waardenstelsel thuis.
Dat lijkt mij de hoofdreden waarom ouders ervoor kiezen om kinderen naar een bijzondere school te sturen.
2. Als de bijzondere scholen opgeheven worden, dan ontneemt u de ouders de vrijheid van keuze voor ouders om hun kinderen naar passend onderwijs te sturen.
3. Er is een leerplicht in Nederland. Alle kinderen moeten naar school. Het maakt m.i. niet uit of ik betaal voor kinderen die naar een openbare school gaan of naar een bijzondere school.

ad 2
Artikel 18.
Een ieder heeft recht op vrijheid van gedachten, geweten en godsdienst; dit recht omvat tevens de vrijheid om van godsdienst of overtuiging te veranderen, alsmede de vrijheid hetzij alleen, hetzij met anderen zowel in het openbaar als in zijn particuliere leven zijn godsdienst of overtuiging te belijden door het onderwijzen ervan, door praktische toepassing, door eredienst en de inachtneming van geboden en voorschriften.[1:
Bron: toelichting artikel 9 [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Europees_Verdrag_voor_de_Rechten_van_de_Mens]Europees Verdrag voor de rechten van de mens.

Als dus nationaal de bijzondere scholen afgeschaft worden kan na nationale rechtszaken tegen de staat naar het Europese hof voor de Rechten van de Mens ge gestapt worden.

U hoeft mijn mening niet te delen. Dat zou ook een leuke pittige discussie per definitie de grond inboren. :)

Quote:
1. Het normen en waardenstelsel wat op die school uitgedragen wordt ondersteunt het leefklimaat en normen en waardenstelsel thuis.
Commentaar:Waar moeten kinderen op scholen nu voor klaar gestoomd worden. Voor hoe het achter hun geraniums aan toe gaat óf voor hun succes in een universele wereld, waarin iedereen evenwel zijn eigen geloof en andere rituelen mag beleven en uitvoeren, echter uitsluitend in de daarvoor bestemde gebouwen en in de thuissfeer.
Quote:
2. Als de bijzondere scholen opgeheven worden, dan ontneemt u de ouders de vrijheid van keuze voor ouders om hun kinderen naar passend onderwijs te sturen.
Commentaar:
Die zeer specifieke en maatschappelijk onnodige keuze kost de mensen die daar bewust niet voor kiezen extra geld. Waarom meent u dat dit vanzelfsprekend is? Dat is het m.i. absoluut niet en zelfs zeer onwenselijk!
Quote:
3. Er is een leerplicht in Nederland. Alle kinderen moeten naar school. Het maakt m.i. niet uit of ik betaal voor kinderen die naar een openbare school gaan of naar een bijzondere school.
Commentaar:
Bij dit voor u "niet uit maken" heeft alleen u belang hetgeen logisch is in uw filosofie.

Wij, tegenstanders van al die verschillende aan Godsdienst gerelateerde scholen, balen zeer van deze zwaar verouderde vanzelfsprekendheid.
Die past niet meer in deze tijd van drang naar vrijheid, kennis en samensmelting van onze samenleving in onze maatschappelijke samenwerking. Geen gezeur meer opdringen aan iedereen van allerlei Godsdienstuitingen in ons multiculturele land.Scheiden van onderwijs en Godsdienst veroorzaakt in praktijk n.m.m. de minste problemen in de praktijk.

commonsence schreef op zondag 20 mrt 2011, 08:40:
Quote:
1. Het normen en waardenstelsel wat op die school uitgedragen wordt ondersteunt het leefklimaat en normen en waardenstelsel thuis.
Commentaar:Waar moeten kinderen op scholen nu voor klaar gestoomd worden. Voor hoe het achter hun geraniums aan toe gaat óf voor hun succes in een universele wereld, waarin iedereen evenwel zijn eigen geloof en andere rituelen mag beleven en uitvoeren, echter uitsluitend in de daarvoor bestemde gebouwen en in de thuissfeer.
Quote:
2. Als de bijzondere scholen opgeheven worden, dan ontneemt u de ouders de vrijheid van keuze voor ouders om hun kinderen naar passend onderwijs te sturen.
Commentaar:
Die zeer specifieke en maatschappelijk onnodige keuze kost de mensen die daar bewust niet voor kiezen extra geld. Waarom meent u dat dit vanzelfsprekend is? Dat is het m.i. absoluut niet en zelfs zeer onwenselijk!
Quote:
3. Er is een leerplicht in Nederland. Alle kinderen moeten naar school. Het maakt m.i. niet uit of ik betaal voor kinderen die naar een openbare school gaan of naar een bijzondere school.
Commentaar:
Bij dit voor u "niet uit maken" heeft alleen u belang hetgeen logisch is in uw filosofie.

Wij, tegenstanders van al die verschillende aan Godsdienst gerelateerde scholen, balen zeer van deze zwaar verouderde vanzelfsprekendheid.
Die past niet meer in deze tijd van drang naar vrijheid, kennis en samensmelting van onze samenleving in onze maatschappelijke samenwerking. Geen gezeur meer opdringen aan iedereen van allerlei Godsdienstuitingen in ons multiculturele land.Scheiden van onderwijs en Godsdienst veroorzaakt in praktijk n.m.m. de minste problemen in de praktijk.

M.i. is het nog een lange weg te gaan voordat uw ideaal - opheffen bijzondere scholen - gerealiseerd gaat worden. Ook al zou dit er op nationaal niveau lukken dan kan er nog naar het Europese Hof gestapt worden omdat een Grondrecht van de mens aangetast wordt.

ad b
Een praktizerend gelovige wil dat ook de school waar zijn kind naar toe gaat het normenstelsel ondersteunt waar men thuis vanuit gaat.
Simpel voorbeeld: als men thuis niet wilt dat de kinderen vloeken en dan is het prettig als op school ook vloeken als ongewenst gedrag beschouwd wordt.
Simpel gevolg
Een volwassene die niet iedereen uitvloekt of scheldt omdat hem/haar als kind geleerd is - zowel thuis als op school - dat dit een minder geslaagde manier van conflicten oplossen is.
Als ik kinderen had zou ik het erg op prijs stellen als mijn kinderen ook daar zouden leren om op beschaafde manier een probleem aan te pakken.
Dat behoort tot mijn normen en waardenstelsel wat ik graag zou willen doorgeven aan mijn nageslacht.
Dus ja. Ik zou graag willen dat op school hetzelfde gedacht wordt als achter de geraniums die bij mij niet voor het raam staan.:)
ad C
Ik lees telkens dat het extra geld kost om kinderen naar bijzonder onderwijs gaat. Ik heb dat nog niet onderbouwd gezien met een link naar een betrouwbare artikel hierover.
Als deze vooronderstelling klopt, dan betaal ik liever meer voor bijzonder onderwijs dan b.v. de 1 miljoen bonus extra op het al 1 miljoen euro bedragende jaarsalaris van een bank die al ondersteund is met ons belasting geld.
Ik zie dan de investering van geld in het opvoeden van kinderen conform de wens van gelovige mensen als een investering in de toekomst.

tdehond schreef op zondag 20 mrt 2011, 09:18:

commonsence schreef op zondag 20 mrt 2011, 08:40:
Quote:
1. Het normen en waardenstelsel wat op die school uitgedragen wordt ondersteunt het leefklimaat en normen en waardenstelsel thuis.
Commentaar:Waar moeten kinderen op scholen nu voor klaar gestoomd worden. Voor hoe het achter hun geraniums aan toe gaat óf voor hun succes in een universele wereld, waarin iedereen evenwel zijn eigen geloof en andere rituelen mag beleven en uitvoeren, echter uitsluitend in de daarvoor bestemde gebouwen en in de thuissfeer.
Quote:
2. Als de bijzondere scholen opgeheven worden, dan ontneemt u de ouders de vrijheid van keuze voor ouders om hun kinderen naar passend onderwijs te sturen.
Commentaar:
Die zeer specifieke en maatschappelijk onnodige keuze kost de mensen die daar bewust niet voor kiezen extra geld. Waarom meent u dat dit vanzelfsprekend is? Dat is het m.i. absoluut niet en zelfs zeer onwenselijk!
Quote:
3. Er is een leerplicht in Nederland. Alle kinderen moeten naar school. Het maakt m.i. niet uit of ik betaal voor kinderen die naar een openbare school gaan of naar een bijzondere school.
Commentaar:
Bij dit voor u "niet uit maken" heeft alleen u belang hetgeen logisch is in uw filosofie.

Wij, tegenstanders van al die verschillende aan Godsdienst gerelateerde scholen, balen zeer van deze zwaar verouderde vanzelfsprekendheid.
Die past niet meer in deze tijd van drang naar vrijheid, kennis en samensmelting van onze samenleving in onze maatschappelijke samenwerking. Geen gezeur meer opdringen aan iedereen van allerlei Godsdienstuitingen in ons multiculturele land.Scheiden van onderwijs en Godsdienst veroorzaakt in praktijk n.m.m. de minste problemen in de praktijk.

M.i. is het nog een lange weg te gaan voordat uw ideaal - opheffen bijzondere scholen - gerealiseerd gaat worden. Ook al zou dit er op nationaal niveau lukken dan kan er nog naar het Europese Hof gestapt worden omdat een Grondrecht van de mens aangetast wordt.

ad b
Een praktizerend gelovige wil dat ook de school waar zijn kind naar toe gaat het normenstelsel ondersteunt waar men thuis vanuit gaat.
Simpel voorbeeld: als men thuis niet wilt dat de kinderen vloeken en dan is het prettig als op school ook vloeken als ongewenst gedrag beschouwd wordt.
Simpel gevolg
Een volwassene die niet iedereen uitvloekt of scheldt omdat hem/haar als kind geleerd is - zowel thuis als op school - dat dit een minder geslaagde manier van conflicten oplossen is.
Als ik kinderen had zou ik het erg op prijs stellen als mijn kinderen ook daar zouden leren om op beschaafde manier een probleem aan te pakken.
Dat behoort tot mijn normen en waardenstelsel wat ik graag zou willen doorgeven aan mijn nageslacht.
Dus ja. Ik zou graag willen dat op school hetzelfde gedacht wordt als achter de geraniums die bij mij niet voor het raam staan.:)
ad C
Ik lees telkens dat het extra geld kost om kinderen naar bijzonder onderwijs gaat. Ik heb dat nog niet onderbouwd gezien met een link naar een betrouwbare artikel hierover.
Als deze vooronderstelling klopt, dan betaal ik liever meer voor bijzonder onderwijs dan b.v. de 1 miljoen bonus extra op het al 1 miljoen euro bedragende jaarsalaris van een bank die al ondersteund is met ons belasting geld.
Ik zie dan de investering van geld in het opvoeden van kinderen conform de wens van gelovige mensen als een investering in de toekomst.

tdehond,
Ik ben heel blij dat we deze discussie zijn gestart en dat u vraagt naar zaken waarvan u helemaal niets wist. We spijkeren u wel bij.

-1- Ook al zou dit er op nationaal niveau lukken dan kan er nog naar het Europese Hof gestapt worden omdat een Grondrecht van de mens aangetast wordt.
Reactie: In de universele rechten van de mens staat nergens dat een ander moet betalen. Uw vrijheid wordt niet aangetast, u mag zoveel scholen oprichten als u maar wilt. Wel natuurlijk zelf betalen.

-2- Simpel voorbeeld: als men thuis niet wilt dat de kinderen vloeken en dan is het prettig als op school ook vloeken als ongewenst gedrag beschouwd wordt.
Reactie: Een aanmatigend voorbeeld. U gaat er vanuit dat er op een openbare school gevloekt wordt, u zegt daar nogal wat. Over normen en waarden gesproken! Ik zal me inhouden en zal niet een omgekeerd voorbeeld geven van christelijke scholen en kerken. Privé wil ik dat wel doen.

-3- Ik lees telkens dat het extra geld kost om kinderen naar bijzonder onderwijs gaat. Ik heb dat nog niet onderbouwd gezien met een link naar een betrouwbaar artikel hierover.
Reactie: Lees eens rustig deze http://www.voo.nl/page/onze_missie site en u zult al uw kritiek moeten bijstellen.
Kosten verzuilde onderwijssysteem
Het huidige verzuilde onderwijssysteem kost de samenleving voor die verzuiling tussen de twee á drie miljard euro extra. Dat geld willen wij graag besteden voor de verbetering van de kwaliteit van het onderwijs inclusief onderwijsassistenten en ook conciërges, administratief medewerkers en andere ondersteuning op school.

-4- Als deze vooronderstelling klopt, dan betaal ik liever meer voor bijzonder onderwijs dan b.v. de 1 miljoen bonus extra op het al 1 miljoen euro bedragende jaarsalaris van een bank die al ondersteund is met ons belasting geld.
Reactie: Wilt u wel bij de les blijven? Over bonussen kunt u een eigen discussie starten en ik steun u vast en zeker. Hier hoort deze opmerking niet thuis.

-5- Ik zie dan de investering van geld in het opvoeden van kinderen conform de wens van gelovige mensen als een investering in de toekomst.
Reactie: Daar bent u vrij in, maar dan wel met eigen geld en middelen. U meent toch niet echt dat ik daar ook een mee moet betalen?

@ kees Stading

Wij verschillen van mening. M.i. niets mis mee.
Ik heb verder niets toe te voegen aan mijn betoog.

vr gr.

tdehond schreef op zondag 20 mrt 2011, 14:57: @ kees Stading

Wij verschillen van mening. M.i. niets mis mee.
Ik heb verder niets toe te voegen aan mijn betoog.

vr gr.

tdehond,
prima, ik had het eigenlijk al verwacht. Laatste link en opmerkingen zijn heel verduidelijken, hè? Vooral de 2 à 3 miljard euro extra voor de bijzondere scholen. Eerlijk gezegd wist ik ook niet dat het ons zoveel geld kostte.
Verder heb ik er ook weinig aan toe te voegen.

Kees

Let wel,

Er zit een verschil tussen speciaal onderwijs en bijzonder onderwijs. Niet dat jullie beide door elkaar halen!

pino123 schreef op maandag 21 mrt 2011, 12:01: Let wel,

Er zit een verschil tussen speciaal onderwijs en bijzonder onderwijs. Niet dat jullie beide door elkaar halen!

Nee. Dat halen we niet door elkaar. Ik wist niet dat bijzonder onderwijs zoveel extra kost. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat er vrijheid van keuze voor bijzonder onderwijs moet blijven, omdat dit m.i. een grondrecht is.

Volgens mij gaat het in het geval van basisonderwijs, om de wet op het primair onderwijs en wordt daar geen verschil gemaakt tussen bijzonder en openbaar onderwijs.

tdehond schreef op maandag 21 mrt 2011, 15:02:

pino123 schreef op maandag 21 mrt 2011, 12:01: Let wel,

Er zit een verschil tussen speciaal onderwijs en bijzonder onderwijs. Niet dat jullie beide door elkaar halen!

Nee. Dat halen we niet door elkaar. Ik wist niet dat bijzonder onderwijs zoveel extra kost. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat er vrijheid van keuze voor bijzonder onderwijs moet blijven, omdat dit m.i. een grondrecht is.

tdehond,
Oh, De Hond lees nog even opnieuw door, het meeste heb je begrepen, Europese Hof geen kans, vloeken op openbaar onderwijs is aanmatigend en onzinnig, duidelijkheid in de zeer hoge kosten, bonussen bij banken horen hier niet en over wat betreft de andere genoemde punten zijn we het ook nu eens.
Maar er is nog even een aanvullende verduidelijking nodig, lijkt me. Natuurlijk is er vrijheid van onderwijs, maar als je kiest om buiten de grondbeginselen ook nog (eenzijdig) christelijk te worden onderwezen, dan moet je zelf de kosten dragen. Profijtbeginsel, als je het tenminste profijt wil noemen. Ik hoop tenminste dat je niet bedoelt dat ik dat moet betalen.
Eén school met maatschappijleer over allerlei religie en levensvorm. Zo mis je niets en gebruiken we de drie miljard euro aan zaken waar iedereen wat aan heeft.
Al met al heb ik nog geen steekhoudende tegen-argumenten gehoord. Beter uitleggen kan ik niet, dus mijn inbreng in de discussie stopt nu.

Gegroet en veel wijsheid.

@ kees stada

Ik verwacht dat er eerst op nationaal niveau een gemeenschappelijke rechtszaak tegen de staat begonnen wordt. Pas als nationaal uitgeprocedeerd is kan men naar het Europese Hof. Ik kan de uitspraken niet voorspellen maar zal de ontwikkelingen in het nieuws met belangstelling volgen.

Naar mijn gevoel gedraagt u zich een beetje aanmatigend tegenover mij, maar dat is niet mijn probleem. Ik zou er moeite mee hebben als een grondrecht ( zie eerder geplaatste link) wordt aangetast door een lid van de Europese unie.

Net als u heb ik geen invloed op de manier waarop de belasting die ik gedwongen afdraag besteed wordt. Dus zowel u als ik betalen aan het huidige stelsel mee.

Prima om onze al eerder gestopte te discussie te staken.

keesstada schreef op donderdag 17 mrt 2011, 18:14: Het oprichten va één nationale school en geen andere

Bespaart veel geld
Bevordert de verdraagzaamheid
Leert iedereen naast elkaar te leven
Bevordert de integratie
Voorkomt indoctrinatie van weerloze jonge kinderen

Kortom,

Dit is het idee voor de moderne mens van 2011. Uitstekend en hopelijk wordt dit snel Europees ingevoerd.

Heb 5 jaar lang dergelijke kinderen thuis opgehaald en terug gebracht van die bijzondere scholen en kan u verzekeren dat 75% van die ouders ook maar een speciale behandling nodig hebben.

Je weet niet wat je ziet soms!

Heb dit ook wel eens aan de leerkrachten doorgegeven, hun antwoord ?dat weten wij ook, maar wij mogen niks zeggen!

commonsence schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 10:59:

keesstada schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:42:

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

Al denk je je basisverleden nog zo van je af te schudden en te hebben geschud, er blijven bewust of onbewust toch heel wat afdrukken over. En dat gedurende je hele verdere leven. Onuitwisbaar!

Dat zal dan altijd liggen aan de mens op zichzelf, ieder mens is anders in dit soort belevenissen. Ik heb wel mijn kinderen dus vrij gelaten om hier zelf in te beslissen. Maar gebeurtenissen in mijn eigen jeug heeft mij hier toe gebracht. Zij zijn er tenminste niet slecht op geworden. Als je een goed denkenjd mens bent heb je echt geen gelof overtuiging voor nodig. Moet wel toegeven dat het voor een bepaald soort mensen een middel is om ze op het goede spoor te houden.

De berichten lopen wat door elkaar... Het lijkt net dat ik schreef dat ik op een christelijke school zat, maar is niet zo.
Dat er mensen zijn die proberen anderen door geloof op het juiste pad te brengen, dat klopt. Dat het op een christelijke manier moet, lijkt me echt overbodig.
Er is een tijd geweest dat je bij de EO heel veel criminelen en hoeren zag, die ineens het licht zagen en op het 'juiste pad' gebracht werden. Uiteraard waren ze ook blij dat ze daardoor zijn gaan geloven ;-)
Iedereen mag geloven wat hij of zij wil, maar we waren eigenlijk in de discussie bezig met 'onnodige bijzondere scholen'. Ik had liever dat die scholen geen steun kregen van mijn belastinggeld.

De laatste reactie zag ik in maart.

Groet van Kees

(Is het misschien wat voor jou om lid te worden van het Humanistisch Verbond? Dit jaar bestaat het 65 jaar en gelukkig komen er weer meer leden bij.
LEDENWERVINGSCAMPAGNE: ?ZONDER UW STEUN IS HET HUMANISME AAN DE GODEN OVERGELEVERD

valerius-2 schreef op donderdag 6 okt 2011, 15:43: schreef op vrijdag 18 mrt 2011, 08:42]

valerius-2 schreef op donderdag 17 mrt 2011, 23:09: Ik ben dus op een cristelijke school geweest het enige wat ik daar van overhouden hebt is dat ik daarvan geleerd heb dat ik niet geschikt ben om daarin mee tegaan.Sinds ik de vrijheid kreeg om zelf beslissingen te nemen heb ik mij dan ook nooit meer ermee belast. En achteraf ben ik er erg gelukkig mee dat ik dat toen gelijk heb gedaan.

Ook wel eens leuk te horen, want meestal blijft er veel wat je jong leerde, hangen.

Al denk je je basisverleden nog zo van je af te schudden en te hebben geschud, er blijven bewust of onbewust toch heel wat afdrukken over. En dat gedurende je hele verdere leven. Onuitwisbaar!
Dat zal dan altijd liggen aan de mens op zichzelf, ieder mens is anders in dit soort belevenissen. Ik heb wel mijn kinderen dus vrij gelaten om hier zelf in te beslissen. Maar gebeurtenissen in mijn eigen jeug heeft mij hier toe gebracht. Zij zijn er tenminste niet slecht op geworden. Als je een goed denkenjd mens bent heb je echt geen gelof overtuiging voor nodig. Moet wel toegeven dat het voor een bepaald soort mensen een middel is om ze op het goede spoor te houden.

petrov schreef op donderdag 6 okt 2011, 13:16: Heb 5 jaar lang dergelijke kinderen thuis opgehaald en terug gebracht van die bijzondere scholen en kan u verzekeren dat 75% van die ouders ook maar een speciale behandling nodig hebben.

Je weet niet wat je ziet soms!

Heb dit ook wel eens aan de leerkrachten doorgegeven, hun antwoord ?dat weten wij ook, maar wij mogen niks zeggen!

Ik denk dat u zich vergist. Ik neem aan dat u kinderen vervoerde naar het buitengewone onderwijs.
Waren het kinderen met leerachterstand of leer- en opvoedingsproblematiek?

Nee ik vergis mij niet al zou je dat graag willen natuurlijk.
Geen leerachterstand , voor de duidelijkheid. !

petrov schreef op donderdag 6 okt 2011, 18:11: Nee ik vergis mij niet al zou je dat graag willen natuurlijk.
Geen leerachterstand , voor de duidelijkheid. !

Waarom zou ik dat willen?
Ik heb bewust gekozen voor geen kinderen en heb daar tot op vandaag nooit spijt van gehad.
Het maakt dus voor mij niets uit wat u vond en vindt van de ouders van kinderen op bijzondere scholen.

petrov schreef op donderdag 6 okt 2011, 18:33: Waar bemoei je je dan meee ? halve zool?

omdat ook ik naar school geweest ben, een bijzondere school { edit redactie} .

Ik denk dat we wel een andere taal hier moeten kiezen en geen bijzondere taal.
Halve zolen is bij een andere rubriek: schoenmakersleest.

Passend vervoer

Gemeenten hebben de (wettelijke) zorgplicht ‘passend vervoer’ aan te bieden. Uitgangspunt van de regeling is een vergoeding op basis van de kosten van het openbaar vervoer, zonodig met begeleiding. Ook kan een fietsvergoeding worden verstrekt. Onder bepaalde voorwaarden kunnen ouders voor hun kind aanspraak maken op aangepast vervoer, in taxi’s of taxibusjes. Hiertoe sluiten gemeenten contracten met een vervoerder. In de meeste gemeenten moet het vervoer worden aanbesteed.

info: internet

De spreiding van de reformatorische scholen brengt met zich mee dat leerlingen soms lang in de bus of taxi zitten voordat ze op school aankomen. Dit vraagt heel wat van deze leerlingen en van hun ouders. Toch kiezen ouders bewust voor het reformatorische onderwijs in plaats van voor een dichterbij gelegen protestants-christelijke school.
Ook voor gemeenten kan het forse financiële consequenties hebben. Dagelijks een taxi laten rijden naar bijvoorbeeld een reformatorisch school voor speciaal onderwijs is een kostbare zaak.

info: internet

Kijk en dat is nu juist wat ik bedoel, ik wil daar mijn belastinggeld niet aan geven. Nogmaals, ik vind dit echt een onredelijk wet.

Kees

petrov schreef op donderdag 6 okt 2011, 18:33: Waar bemoei je je dan meee ? halve zool?

@ keesstada
Het vervoer van de kinderen zou m.i. de ouders moeten betalen als zij er voor kiezen hun kinderen in Verwegniestan naar een bijzondere school te sturen.
M.i. geldt de zorgplicht van de gemeente voor vervoer van kinderen naar buitengewoon onderwijs als dit boven een bepaalde afstand plaats moet vinden.
Fietsvergoeding vind ik bizar. Deze school weet m.i. misbruik van vergoedingen te maken voor vervoer naar hun school.

Mijn weg naar een school uitgaande van een andere religie werd te voet, of op de fiets afgelegd. Dat kostte de gemeenschap dus geen geld.

Waar bemoei je je dan meee ? [edit redactie]