Bijziendheid kan ook verbeteren. In feite heb je hetzelfde effect als mensen die opeens een leesbril nodig hebben. Die gaan van 0 naar +1 of zo, bij bijziendheid ga je dan bijvoorbeeld van -5 naar -4, wat ook +1 is.... Ik spreek uit ervaring... Wel leuk overigens om zo zonder extra kosten toch op een gegeven moment dunnere brillenglazen te krijgen.

Volgens mij leerden we dat vroeger op school al: Om het eenvoudig te zeggen, je ogen worden steeds + plusser. Heb je +3 dan gaat dat naar +4, +5 enz. Heb je -3 dan gaat dat naar -2, -1, met het klimmen der jaren. Heb het zelf ook. Hoop over een aantal jaren weer van -2,5 op bijna 0 te zijn beland.

edrick3 schreef op zaterdag 31 okt 2015, 16:14: .....Ik geloof nu, dat ik een medisch wonder ben......
Nou, dan moet ik je toch teleurstellen. ;-)
Het komt wel vaker voor dat de verziendheid zich verbetert met het vorderen der jaren.
En ja, dan moet je je glazen aanpassen.
En ja, (oog)artsen spreken elkaar wel eens tegen. Die houden er soms ook een eigen mening op na.
Vandaar dat het soms verstandig is om een second opinion te vragen, alhoewel het natuurlijk geen zaak van meeste stemmen gelden is.

...een nogal afwijkende second-opinion heet automatisch een third-opinion en dan......dan gelden toch weer de meeste stemmen gelden? Mijn ogen zijn mij te kostbaar voor een roulette, maar met een verdere opinion zal mijn verzekeraar niet blij worden en verdere onkosen niet accepteren vermoed ik.

hänschen klein schreef op zaterdag 31 okt 2015, 15:31:
Dat zou me dus € 30,- kunnen gaan kosten.....

https://www.pearle.nl/acties/coupon-voorwaarden

Geen idee of het u € 30,- zou kunnen gaan kosten. De keuze is aan u uiteraard maar als ik u was zou ik mijn ogen bij een andere winkel dan Pearle laten meten. De keren dat ik dat heb gedaan was het altijd kosteloos.

Bedankt voor alle reacties.

Opvallend, dat niemand een eventuele mis-meting (zoals hier Pearle) aantipt........

Ik zal nu iederdaad ook altijd twee metingen in verschillende zaken laten doen, waarbij ik me nog afvraag, of je de meetresultaten schriftelijk meekrijgt of erom kunt vragen?

Wat zijn jullie ervaringen?

hänschen klein schreef op zondag 1 nov 2015, 11:37: Bedankt voor alle reacties.

Opvallend, dat niemand een eventuele mis-meting (zoals hier Pearle) aantipt........

Ik zal nu iederdaad ook altijd twee metingen in verschillende zaken laten doen, waarbij ik me nog afvraag, of je de meetresultaten schriftelijk meekrijgt of erom kunt vragen?

Wat zijn jullie ervaringen?

@hänschen klein,

Blijkbaar heeft u toch meer problemen met lezen dan u denkt. ;-))
In mijn reactie van 31 okt. 15.50h geef ik het advies om bij een andere opticien nogmaals een meting te laten uitvoeren, er daarbij vanuit gaand dat er wel eens een optisch foutje kan zijn gemaakt.

De meetresultaten krijgt u van een (echte) opticien niet mee. Zij voorkomen hiermee dat u met hun "gratis" meetgegevens bij een "Kwik fit" opticien een montuur met goedkope glaasjes gaat bestellen.
Ze zijn toch niet gek !!!!!

Het is al jaren bekend dat bij sommige mensen het gezichtsvermogen zomaar ineens beter wordt. Het is mij ook overkomen. Van min 6 en een paar jaar later naar -4. En de laatste 30 jaar is dat zo gebleven.

mein33 schreef op zondag 1 nov 2015, 11:59:

hänschen klein schreef op zondag 1 nov 2015, 11:37: Bedankt voor alle reacties.

Opvallend, dat niemand een eventuele mis-meting (zoals hier Pearle) aantipt........

Ik zal nu iederdaad ook altijd twee metingen in verschillende zaken laten doen, waarbij ik me nog afvraag, of je de meetresultaten schriftelijk meekrijgt of erom kunt vragen?

Wat zijn jullie ervaringen?

@hänschen klein,

Blijkbaar heeft u toch meer problemen met lezen dan u denkt. ;-))
In mijn reactie van 31 okt. 15.50h geef ik het advies om bij een andere opticien nogmaals een meting te laten uitvoeren, er daarbij vanuit gaand dat er wel eens een optisch foutje kan zijn gemaakt.

De meetresultaten krijgt u van een (echte) opticien niet mee. Zij voorkomen hiermee dat u met hun "gratis" meetgegevens bij een "Kwik fit" opticien een montuur met goedkope glaasjes gaat bestellen.
Ze zijn toch niet gek !!!!!

Ik had mijn huisarts dit speciale meetprobleem voorgelegd en die wilde mij het complexe specialistentraject insturen. Ik was altijd gewend mijn oogtest door een onafhankelijk, gespecialiseerd en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde te laten doen om met het 'briefje' op de vrije markt een passende bril te gaan uitzoeken. Maar in Nederland is dit dus anders georganiseerd.

Opticiëns meten, weten.......en verkopen! Bijna onverdragelijk.

En was die gespecialiseerde en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde dan gratis?

U kunt naar een oogarts, dan weet u het zeker, maar dat kost geld.

Heel vreemd maar toch, ik heb een paar keer ervaren dat mijn zicht tijdelijk beter werd als ik herstellende van iets simpels als een griepje was. In mijn optiek is de gezondheidstoestand op de tijd van de oogmeting mede bepalend voor een juiste oogmeting.

tijger1 schreef op zondag 1 nov 2015, 12:56: En was die gespecialiseerde en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde dan gratis?

U kunt naar een oogarts, dan weet u het zeker, maar dat kost geld.

Ja, meten hoorde bij de zorgverzekering. Het aanschaffen van een bril of lenzen had met de zorg niets meer van doen. Dus er was een scheiding gemaakt tussen de meting door een onafhankelijke partij en de eigen belangen van commerciële hulpmiddelenaanbieders.
De medewerk(st)er die de meting deed, kón je meteen naar de specialist doorsturen bij het vaststellen van opvallende resultaten, maar gaf je de neutrale metingsresultaten wèl mee voor de brillenverkopers.

hänschen klein schreef op zondag 1 nov 2015, 12:46:

mein33 schreef op zondag 1 nov 2015, 11:59:

hänschen klein schreef op zondag 1 nov 2015, 11:37: Bedankt voor alle reacties.

Opvallend, dat niemand een eventuele mis-meting (zoals hier Pearle) aantipt........

Ik zal nu iederdaad ook altijd twee metingen in verschillende zaken laten doen, waarbij ik me nog afvraag, of je de meetresultaten schriftelijk meekrijgt of erom kunt vragen?

Wat zijn jullie ervaringen?

@hänschen klein,

Blijkbaar heeft u toch meer problemen met lezen dan u denkt. ;-))
In mijn reactie van 31 okt. 15.50h geef ik het advies om bij een andere opticien nogmaals een meting te laten uitvoeren, er daarbij vanuit gaand dat er wel eens een optisch foutje kan zijn gemaakt.

De meetresultaten krijgt u van een (echte) opticien niet mee. Zij voorkomen hiermee dat u met hun "gratis" meetgegevens bij een "Kwik fit" opticien een montuur met goedkope glaasjes gaat bestellen.
Ze zijn toch niet gek !!!!!

Ik had mijn huisarts dit speciale meetprobleem voorgelegd en die wilde mij het complexe specialistentraject insturen. Ik was altijd gewend mijn oogtest door een onafhankelijk, gespecialiseerd en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde te laten doen om met het 'briefje' op de vrije markt een passende bril te gaan uitzoeken. Maar in Nederland is dit dus anders georganiseerd.

Opticiëns meten, weten.......en verkopen! Bijna onverdragelijk.

@hänschen klein,

Voor zover ik een inschatting kan maken, bent u een nuchter type die weet hij wil.
Uw mening in dit forum over problemen van/bij anderen zijn een leidraad bij de inschatting.
Een glazenier in brillenglazen heeft bij een een meting gedaan die, tegen alle verwachtingen in, anders uitvalt dan u had verwacht, maar daarmee is nog niet gezegd dat deze meting ook daadwerkelijk goed of fout is uitgevoerd.
Ik adviseer u nogmaals on naar een (echte) opticien te gaan, om geheel vrijblijvend (gratis) een meting te doen. U heeft geen enkele verplichting jegens de opticien, zij bieden de oogmeting aan.
Mocht deze meting dezelfde uitkomst hebben als die van de glazenier, dan kunt u gevoeglijk aannemen dat beide metingen kloppen.
Aan u dan de keuze door wie u uw nieuwe bril of brillenglazen laat leveren.
Zelf draag ik al ruim 50 jr een bril en ga elke twee jaar bij de opticien langs voor een "kosteloze" controle.
Het is niet altijd nodig om andere brillenglazen te nemen en als dat wel nodig blijkt dan kies ik er nogal eens voor om het montuur te hergebruiken, maar dit laatste terzijde.

......Ik had mijn huisarts dit speciale meetprobleem voorgelegd en die wilde mij het complexe specialistentraject insturen. Ik was altijd gewend mijn oogtest door een onafhankelijk, gespecialiseerd en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde te laten doen om met het 'briefje' op de vrije markt een passende bril te gaan uitzoeken. Maar in Nederland is dit dus anders georganiseerd........

Wat is er complex aan een gang naar de oogarts? Heb je niet eens meer een verwijzing voor nodig. En als je het eigen risico verbruikt hebt, kost het je dus niks meer.

carola.83 schreef op zondag 1 nov 2015, 15:11: ......Ik had mijn huisarts dit speciale meetprobleem voorgelegd en die wilde mij het complexe specialistentraject insturen. Ik was altijd gewend mijn oogtest door een onafhankelijk, gespecialiseerd en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde te laten doen om met het 'briefje' op de vrije markt een passende bril te gaan uitzoeken. Maar in Nederland is dit dus anders georganiseerd........

Wat is er complex aan een gang naar de oogarts? Heb je niet eens meer een verwijzing voor nodig. En als je het eigen risico verbruikt hebt, kost het je dus niks meer.

Voor mij is dit NIEUWS. Naar een specialist zonder huisartsverwijzing? Mijn huisarts is daarvoor niet te porren!

@mein33
Wat ik werkelijk wil, is een onafhankelijke vooral betrouwbare meting via de zorg (en dus tevens via de zorgverzekering) en de commerciële rest zèlf afhandelen en betalen.

Ik was vorige week in het dorp Veenendaal (iets verder van huis) en kon bij meer dan tien brillenboeren alleen al in de hoofdwinkelstraat met de hoogste huren brillen uitzoeken.......hier wordt dus klaarblijkelijk grof geld verdiend en dat was vroeger gewoon een onderdeel van het ziekenfonds heb ik begrepen.

Mijn visie: de oogtest met een flink deel van de nu gemaakte winsten terug naar het onderzoekskamertje van de oogspecialist en een oogmeting op HBO-niveau (zonder de dure specialist), die de meetcijfers meegeven en dan naar Veenendaal of elders om grenzenloos een hulpmiddel uit te kunnen zoeken zonder privé-metingen.

PS. Ik weet natuurlijk, dat dit nog een gewenningproces wordt, maar ook iedere wereldreis begint met de allereerste stap!

hänschen klein schreef op zondag 1 nov 2015, 15:46:

carola.83 schreef op zondag 1 nov 2015, 15:11: ......Ik had mijn huisarts dit speciale meetprobleem voorgelegd en die wilde mij het complexe specialistentraject insturen. Ik was altijd gewend mijn oogtest door een onafhankelijk, gespecialiseerd en gecertificeerde medewerker uit de oogheelkunde te laten doen om met het 'briefje' op de vrije markt een passende bril te gaan uitzoeken. Maar in Nederland is dit dus anders georganiseerd........

Wat is er complex aan een gang naar de oogarts? Heb je niet eens meer een verwijzing voor nodig. En als je het eigen risico verbruikt hebt, kost het je dus niks meer.

Voor mij is dit NIEUWS. Naar een specialist zonder huisartsverwijzing? Mijn huisarts is daarvoor niet te porren!

1. Is dat al jaren en jaren zo.
2. Met je huisarts heb je niks te maken, je kunt gewoon zelf een afspraak maken.

Voor alle duidelijkheid: ik heb het over een orthoptist. Daarvoor is sinds 2011 geen verwijzing meer nodig.

carola.83 schreef op zondag 1 nov 2015, 16:32: Voor alle duidelijkheid: ik heb het over een orthoptist. Daarvoor is sinds 2011 geen verwijzing meer nodig.

....dan heb ik dus even een momentje scheel gekeken!

Laat mij raden u heeft uw ogen voor cataract/staar laten opereren?

Contraexpertise doen bij een ander (keten) zoals die prat gaat over zijn gediplomeerde personeel.
Bij Pearle zit ook vakkundig personeel, ander is het snel afgelopen met dergelijke ketens vanwege negatieve mond-op-mondreclame.

Het kan ook zo zijn geweest dat de oogdruk in het verleden dusdanig waren dat het niet werd opgemerkt en bij Pearle nu wel.

Een oogarts kan zeker bekijken of er afwijkingen kunnen zij aan uw ogen, blijkbaar heft men bij Pearle geen oogafwijkingen kunnen constateren. U bent waarschijnlijk ook niet-lijdend aan dm2.

Heb sinds een maand ook een bril van de Pearle. Afstand is eruit gehaald, was sinds juni 2013 niet meer nodig na een cataractoperatie.

Nee, volgens de ene oogarts moet ik een staaroperatie ondergaan terwijl een collega de opdracht wil en mij tegen scheel-zien wil behandelen. Hier keurt de slager m.i. zijn eigen vlees!

Paralel en onafhankelijk hiervan, zijn de commerciële meetresultaten bij de brillenboeren in vergelijking met vier jaar gelden eerst nogal slechter geworden, dat is misschien nog logisch, maar twee jaar later zijn de meetresutaten weer excact hetzelfde als vier jaar geleden.

Noem het gevolg maar een soort van 'brillendansen'.

Geen wonder hoor. Is mij 2 jaar terug ook overkomen. Had een bril nodig voor veraf en 2 jaar terug liet ik mijn ogen opmeten voor een andere bril, omdat ik steeds minder mijn bril gebruikte. Toen bleek dat ik nog een kleine afwijking had maar bijna te verwaarlozen. Nu doe ik meer zonder dan met bril.

Mijn reaktie zou zijn YESSS, mijn ogen worden beter. Ik hoop dat dat met mij ook nog gebeurt. Mijn moeder heeft een bril gehad vanaf kind voor veraf en toen ze midden 60 was hoefde ze geen bril meer veraf enkel een leesbril. Omdat ze bij haar hele leven een bril had gehad kon ze niet wennen aan n leesbrilletje, steeds kwijt of vergeten, heeft ze weer een bril genomen met boven normaal glas, zonder sterkte, en onder leesgedeelte.
Het kan dus wel.

Richard
Ik was 30 jaar ging om naar de oogarts (ik weet niet meer waarvoor) maar kreeg daar toen te horen dat ik direct een bril moest aanschaffen wand anders zou ik vroeg blind kunnen worden (recept voor met de meting voor de winkel heb ik nog steeds) NOOIT GEDAAN ben nu 78 jaar en als ik mijn ogen moet laten testen voor mijn rijbewijs zijn ze volgens die keuring arts 110 % ik heb op mijn leeftijd nog altijd al mijn rijbewijzen ook dus voor vrachtwagen en dat zonder bril wel met lezen heb ik een leesbrilletje van de Hema met 1plusje. Zo zie je maar nog niet blind en een hoop geld in mijn zak gehouden aan brillen.

Herkenbaar! Heb iets vergelijkbaars meegemaakt. Scheelde veel en een oorzaak of reden voor het verschil heb ik niet kunnen achterhalen.
Ik ga in elk geval nooit (meer) op 1 meting af, ik laat een oogmeting doen en na een paar weken nog een keer. Als dat een constant resultaat geeft, ga ik er maar van uit dat dat een goede basis is voor event. andere glazen, indien een verschil, dan nog maar een derde meting. 'k Heb gelukkig een heel geduldige opticien.

Tip: bewaar een oude bril, misschien is die voor een andere toepassing nog heel geschikt! Een vm. leesbril bleek een paar jaar een prima computerbril voor mij.

De opticien zegt wel altijd: zorg dat je ogen (tot wel twee weken vóór de meting) goed rust hebben gehad, dus niet lezen, tv-kijken of computeren. Nou, dat is een advies waar ik met mijn activiteitenpatroon echt niks mee kan.

Sorry, maar BETER... dat kan niet.

Ander gebeid van scherp zien: \daar is een heel simpele verklaring voor:

je oog is in feite een samenspel van .. lens, oogspieren en achterwand waar het beeld op ontstaat.

Net als bij een camera: de oorspieren moeten door samentrekking de lens boller of minder bol maken, waardoor een voorwerp op een bepaalde afstand vóór de lens scherp wordt afgebeeld op een bepaalde afstand ACHTER die lens = waar het netvlies zit.
Als die oogspiertjes minder kunnen werken, zal dus minder gefocussed kunnen worden, ofwel: een bepaald voorwerp zal anders afgebeeld worden.
Als echter door ouderdom de lensbol krimpt of groter wordt, wordt de afbeeldingsafstand achter de lens ook anders, ofwel: kon de afwijking van lens wel eens compenseren. Daarom kan ik, sinds mijn 12e, nu zonder bril lezen, en heb minder sterke negatieve glazen nodig. De tol wordt betaald doordat ik over een minder scherp gebied met bril lezen kan. Vroeger van horizon tot 30 cm, nu horizon tot ca 80 cm, en moet ik dus bijv om te pinnen mijn bril afzetten. Werken echter achter een beeldscherm: zonder bril.
Echt dichtbij... dus kleine dingetjes ... jammer dan, loep nemen.

Dit alles is 4e klas HAVO fysica, de beginselen van de optica.

ik heb positieve ervaring met de site Volzicht.nl van Karin Hogenboom. Via deze site is er een aantal mogelijkheden om je ogen te verbeteren, zelfs zo dat je misschien geen bril meer nodig hebt.
Ik raad iedereen aan om deze site eens te bekijken ! En dan vervolgens de (gemakkelijke) oefeningen te doen. Baat het niet, het schaadt ook niet

@emmap
Inderdaad een prima en praktische tip en vooral erg kostenbesparend. Helaas met de beperking, dat dit alleen voor huisgebruik uitvoerbaar is, want de brillendesigners ontwerpen inmiddels nieuwe trends die niet meer per jaar, halfjaar of kwartaal gelden, maar dagelijks voor nieuwe collecties zorgen. Mijn uitgerangeerde bril ziet er qua montuurdesign voor buiten de deur echt niet meer uit......

Het blijft een brillendansdictaat, dat iedereen die juist niet wil opvallen moet volgen!

Wat een onzin. U bent toch helemaal niet verplicht een "trend" te volgen? U bent toch geen meeloper?

Ik heb dit ook. Maar het lezen wordt bij mij slechter. Ik heb van de opticien begrepen, wanneer je slechter kunt lezen, je juist weer beter veraf kunt zien. Ofwel, met het toenemen van de plus in het leesgedeelte, neemt het min-getal in het veraf zien in gelijke mate af. En dat klopt ook. Vroeger had ik voor veraf zien een sterkte van -6.75. Nu heb ik een varifocus bril met een leesgedeelte van + 0.75. De sterkte voor het veraf zien is nu -6.

jorisw schreef op zaterdag 31 okt 2015, 16:39: Bijziendheid kan ook verbeteren. In feite heb je hetzelfde effect als mensen die opeens een leesbril nodig hebben. Die gaan van 0 naar +1 of zo, bij bijziendheid ga je dan bijvoorbeeld van -5 naar -4, wat ook +1 is.... Ik spreek uit ervaring... Wel leuk overigens om zo zonder extra kosten toch op een gegeven moment dunnere brillenglazen te krijgen.

Jorisw heeft het bij het juiste eind. Ben dus blij met je ogen!

tijger1 schreef op maandag 2 nov 2015, 13:10: Wat een onzin. U bent toch helemaal niet verplicht een "trend" te volgen? U bent toch geen meeloper?

Goede opmerking! Ik zwem juist zelfs graag tegen de stroom. Primair moet ik goed kunnen zien en hoef er dus niet goed uit te zien, als het maar schóón is!

Herr Klein,
ik heb een vraag aan u :
wat is de reden dat u na 2 jaar alweer een oogmeting laat doen ?
Zonder een oogmeting kunt u zelf bepalen of uw ogen zijn veranderd.
2 jaar geleden werd een oogmeting gedaan, en er werd u een bril verkocht.
Zag u toen veel beter met die bril ?
Dan kun je er van uitgaan dat de meting correct was.
U bent nu van mening dat uw ogen zich hebben 'verbeterd'
Dat houdt in dat u met de bril van 2 jaar geleden nu slechter ziet.
Want dan zou de sterkte niet meer kloppen.
Ziet u nu inderdaad slechter met uw bril ?

Ik heb niet zo'n hoge hoed op van Pearle of die andere brillenzaak. Beide ondernemingen besteden veel geld aan reclame en bieden ook zoveel kortingen aan dat je je afvraagt wat ze nu eigenlijk leveren.

In ieder geval naar een andere zaak gaan -ik ga altijd naar een optometrist die overigens ook een gratis onderzoek doet. Misschien is dit niet overal zo maar mijn ogen zijn mij dierbaar.

Je kunt zeker beter gaan zien. Ik ben in de loop der jaren van -7 in fases maar -2 gegaan althans aan een oog de andere gaat iets minder snel, dit hoort bij bijziendheid. Ik zou je alleen aanraden om naar een echte opticien te gaan want deze ketens zitten er heel vaak naast (kijk maar naar de onderzoeken die Kassa en Radar uitgevoerd hebben). Je bent dus zeker geen medisch wonder.

Onzin,
wat is een echte opticien ?
Bij een zgn echte opticien werken mensen met dezelfde diploma's als bij een keten.
En bij de echte opticien weet je al van te voren dat men tracht je een bril aan te smeren uit de hoge prijsklasse.
Overigens : bijna al die zgn concurrerende bril supermarkten zijn van 1 maatschappij : De Brilmij.
Al die TV reclame's zijn nep, de ene keer is XXX goedkoper, de andere keer heeft yyy een nog mooiere aanbieding.
Volle nep, het is 1 bedrijf met verschillende namen.
Hans Anders is wel zelfstandig, en niet van De Brilmij.
Ik kocht bij Action een leesbrilletje met een fraai montuur, 59 cent !
Daar zit nog BTW in en winst.
Zo'n bril kost inkoop een paar duppies.
Weet je gelijk wat die echte opticien verdient.
++++++++++++++++++++++++++++===================

clio23 schreef op maandag 2 nov 2015, 13:49: Ik zou je alleen aanraden om naar een echte opticien te gaan want deze ketens zitten er heel vaak naast .

Hoop dat dit bij mij ook gaat gebeuren.Heb mijn rijbewijs nu maar voor `n jaar gekregen.
Dan moet de oogarts opnieuw bekijken of ik nog langer mag rijden.
Zijn woorden zijn dat hij toch gaat proberen om `n rijbewijs weer voor 5 jaar kan krijgen.
Heer Klein geeft mij moed.

"Ik zwem juist zelfs graag tegen de stroom."

Dat is bekend. Ook dat u graag voor een dubbeltje op de eerste rang zit. Daarom denk ik ook, dat het geen serieuze vraag is, maar dat u of bevestiging zoekt voor een reeds gevormde mening of een stok zoekt om te slaan.

Verder zou ik zelf geen gebruik maken van de diensten van een bedrijf, ook niet wanneer ze gratis zijn, waar ik geen vertrouwen in heb. Maar dat terzijde.

blvdr schreef op maandag 2 nov 2015, 12:55: ik heb positieve ervaring met de site Volzicht.nl van Karin Hogenboom. Via deze site is er een aantal mogelijkheden om je ogen te verbeteren, zelfs zo dat je misschien geen bril meer nodig hebt.
Ik raad iedereen aan om deze site eens te bekijken ! En dan vervolgens de (gemakkelijke) oefeningen te doen. Baat het niet, het schaadt ook niet

@blvdr,

Dankjewel voor deze link, ik heb het gratis e-boek net gedownload.

Zelf had ik ook vanaf mijn tiende jaar een bril nodig, meteen aan beide ogen -2 en van de ene op de andere minuut, ik kan me dat moment nog heel goed herinneren. (Ik ben nu 61) Het is erfelijk via moederszijde, en uiteindelijk had ik een sterkte van -7.5 tot -8.0. Elf jaar geleden heb ik mijn ogen laten laseren, met links erg goed resultaat en rechts redelijk resultaat. Maar nu beginnen mijn ogen toch weer achteruit te gaan, vooral rechts. Ik gebruik alleen een leesbril als ik echt een boek ga lezen of heel kleine lettertjes tegenkom. Voor veraf gebruik ik geen bril en probeer het verder zoveel mogelijk zonder leesbril te doen.

Wat bij mij wel is opgevallen, is dat het heel veel uitmaakt wat voor weer het is. Bij helder zonnig weer zie ik veel scherper dan bij somber weer of als het donker is, kunstlicht verandert dan in 'sterretjes'. Dat merk ik vooral aan mijn rechteroog heel goed. Heeft iemand anders ook deze ervaring?

Adjura,
de verklaring dat u bij veel licht scherper ziet is eenvoudig te verklaren:
net als in de lens van een fototoestel zit er in uw oog een diafragma.
Een diafragma wordt in het oog, en bij een moderne camera kleiner als er veel licht is.
Bij weinig licht zijn uw pupillen groter dan bij zonlicht.
Bij een moderne camera, en bij het oog, gebeurt dat automatisch.
Hoe kleiner de opening van het diafragma, hoe groter de 'scherpte diepte' is.
Dusss.. met kleine pupillen ziet u scherper.
Heeft u met weinig licht een leesbril nodig, dan is het mogelijk dat u in de volle zon kunt lezen zonder bril.
Omdat uw pupillen in de zon kleiner zijn.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

adjura schreef op maandag 2 nov 2015, 15:33: [

Wat bij mij wel is opgevallen, is dat het heel veel uitmaakt wat voor weer het is. Bij helder zonnig weer zie ik veel scherper dan bij somber weer of als het donker is, kunstlicht verandert dan in 'sterretjes'. Dat merk ik vooral aan mijn rechteroog heel goed. Heeft iemand anders ook deze ervaring?

wimmi20 schreef op maandag 2 nov 2015, 15:52: Adjura,
de verklaring dat u bij veel licht scherper ziet is eenvoudig te verklaren:
net als in de lens van een fototoestel zit er in uw oog een diafragma.
Een diafragma wordt in het oog, en bij een moderne camera kleiner als er veel licht is.
Bij weinig licht zijn uw pupillen groter dan bij zonlicht.
Bij een moderne camera, en bij het oog, gebeurt dat automatisch.
Hoe kleiner de opening van het diafragma, hoe groter de 'scherpte diepte' is.
Dusss.. met kleine pupillen ziet u scherper.
Heeft u met weinig licht een leesbril nodig, dan is het mogelijk dat u in de volle zon kunt lezen zonder bril.
Omdat uw pupillen in de zon kleiner zijn.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

adjura schreef op maandag 2 nov 2015, 15:33: [

Wat bij mij wel is opgevallen, is dat het heel veel uitmaakt wat voor weer het is. Bij helder zonnig weer zie ik veel scherper dan bij somber weer of als het donker is, kunstlicht verandert dan in 'sterretjes'. Dat merk ik vooral aan mijn rechteroog heel goed. Heeft iemand anders ook deze ervaring?

Dankjwel @wimmi20, voor de duidelijke uitleg. Weer wat geleerd.

Het klopt helemaal dat ik bij vol zonlicht de leesbril niet nodig heb.

harryromijn schreef op maandag 2 nov 2015, 12:53: Sorry, maar BETER... dat kan niet.

de oorspieren moeten door samentrekking de lens boller of minder bol maken, waardoor een voorwerp op een bepaalde afstand vóór de lens scherp wordt afgebeeld op een bepaalde afstand ACHTER die lens = waar het netvlies zit.
Als die oogspiertjes minder kunnen werken, zal dus minder gefocussed kunnen worden, ofwel: een bepaald voorwerp zal anders afgebeeld worden.
Als echter door ouderdom de lensbol krimpt of groter wordt, wordt de afbeeldingsafstand achter de lens ook anders, ofwel: kon de afwijking van lens wel eens compenseren.

Het gaat niet alleen om de spieren in je oog maar ook die eromheen. Die spieren waarmee je je oogbol kunt bewegen doen ook mee. Die kunnen je oogbol dus minder rond en meer american football trekken. Gevolg de afstand tussen lens en netvlies verandert en ligt de focus dus niet meer op dezelfde plek.

Rust voor je ogen is heel belangrijk, helaas is dat tegenwoordig haast onmogelijk. Waar we vroeger nogal eens in de verte tuurde als jager/verzamelaars wat tevens de ruststand is voor je ogen, zijn we tegenwoordig bijna allemaal in "boekenwormpjes" veranderd, al die schermen waar we constant naar zitten te staren » korte afstand + extra vermoeiend door het geflits aangezien alle scherm technologie op e-inkt na frequentie gebaseerd is.

Natuurlijk heb je de Bates methode en afgeleiden daarvan om verminderd gezichtsvermogen tegen te gaan echter tegenwoordig is dat nogal dweilen met de kraan open en is het erg lastig vol te houden (het is hoewel rustgevend ook erg saai). Toch wel wat succesjes mee geboekt bijvoorbeeld een tijd lang steeds wakker geworden met 5min scherp zicht, trok er steeds snel weer uit helaas, momenten van helder zien maar dan knipper je en is het weer slecht. Wat wel aan te raden is om geregeld te palmen (palmeren?). Kost weinig moeite en kan makkelijk als je ff tijd hebt (tijdens reclame op tv bv voor zover men nog tv kijkt in de klassieke zin tegenwoordig).

Hoe dan ook het gezichtsvermogen is behoorlijk veranderlijk hoewel de meeste mensen natuurlijk hun ogen doorgaans hetzelfde blijven gebruiken en er dus meestal een geleidelijke achteruitgang zichtbaar is zeker als men eenmaal aan bril dragen is begonnen want dat is ook echt niet goed voor je ogen. Maar dat is niet anders voor bijna alle andere aspecten van moderne behandelkunde (van geneeskunde is geen sprake meer) want het is enkel nog een kwestie van symptoombestrijding.

En als je het over wonderen hebt dan heb ik een beter voorbeeld. Zo kwam ik bv laatst iemand tegen tijdens het uitlaten vd hond, een opmerking over mijn bril draaide uit in zijn verhaal dat hij voor een of andere behandeling naar het ziekenhuis moest (niet gerelateerd aan het gezichtsvermogen), daar uit kwam en geen bril meer nodig had tot op de dag van vandaag.

Ik vind trouwens idioot dat zoiets belangrijks als het gezichtsvermogen niet gewoon onder de basisverzekering valt (maja de zorg rammelt aan alle kanten).

Wat ik mis is of je bijziend of verziend bent.
Verzienden hebben met het klimmen der jaren een leesbril nodig met + glazen. Bijzienden hebben dat eigenlijk ook maar omdat ze - glazen hebben wordt het minder min in de loop der jaren.
Ze gaan dus steeds meer naar 0 en zouden theoretisch op een gegeven moment toch aan een + leesbril toe kunnen zijn.

Maar geen twee ogen zijn gelijk. Het zou zo maar kunnen dat één oog ineens een dioptrie beter of slechter wordt en het andere oog niet {eigen ervaring).

manwijf schreef op maandag 2 nov 2015, 15:06: "Ik zwem juist zelfs graag tegen de stroom."

Dat is bekend. Ook dat u graag voor een dubbeltje op de eerste rang zit. Daarom denk ik ook, dat het geen serieuze vraag is, maar dat u of bevestiging zoekt voor een reeds gevormde mening of een stok zoekt om te slaan.
.

Ik heb inderdaad het idee, de visie, dat de gemaakte winsten bij de vele brillenboeren weer kunnen terugvloeien naar de gemeenschappelijke zorg en een oogmeting daarom in het basispakket hoort.

Ik kan mezelf helemaal niet in uw opmerking herkennen, dat ik voor een dubbeltje op de eerste rij wil zitten, integendeel, ik ben juist eerder consument in het hogere kwaliteits-prijs-segment en ook daardoor een tegen-de-stroom-zwemmer.

HELP, mijn ogen worden steeds beter.
Dat is een vreemde hulpkreet.
Iets wordt beter en je roept HELP !

Herr Klein,
u hebt mijn vraag van 13.39 nog niet beantwoord.
Bent u met bril op slechter gaan zien ?

En even voor algemene kennisopfrissing : je bent opticien, en als je nog wat doorleert ben je optometrist.

wimmi20 schreef op maandag 2 nov 2015, 18:07: HELP, mijn ogen worden steeds beter.
Dat is een vreemde hulpkreet.
Iets wordt beter en je roept HELP !

De op-en-neer-metingen over zes jaren gezien, kosten, zoals ik al aangaf een vermogen aan nieuwe brillen:

1 - gewone bril voor verkijken
2 - leesbril
3 - computerbril
4 - zonnebril, ook bij het autorijden, op sterkte

HELP dus.........
wordt ik hier systematisch uitgemolken? Worden mijn ogen afwisselend slechter en dan tòch weer beter, of wordt er gesjoemeld bij het meten?

Je hebt bijziend en verziend .
De glazen voor een bijziende zijn in het midden dunner dan aan de rand en voor een verziende is dat omgekeerd . Vandaar dat voor een verziende niet alle monturen mogelijk zijn , de rand is dan te dun . Kans dat het glas knapt is groot .
Het verschil waarom je een bril nodig hebt zit in de vorm van de oogbol .
Deze vorm veranderd in de loop der jaren . Dat is ook de reden waarom je regelmatig andere glazen nodig hebt . Wat belangrijk is dat je als je je nieuwe bril opzet gelijk alles ook goed ziet . Sommigen hebben zo'n opmerking het moet nog wennen . Nou het zijn geen schoenen die je moet inlopen .
Gelijk als bij die oogmeting je hebt eindelijk die glazen waar je beter mee kijkt .
Als dat niet het geval is is er wat mis gegaan met de meting of met het plaatsen van de glazen . Kom je beide er niet uit stap dan gewoon bij een andere naar binnen en laat het controleren . Zo ben ik bij Hans Anders hier terecht gekomen , al jaren tevreden . Had problemen met die Pearl hier .
Denk dat het net zo is als met huisartsen de 1 licht je wel en de ander niet .

Las dat van die leesbril .
Een bijziende ziet dichtbij goed maar in de verte niet .
Een verziende ziet ver goed maar dichtbij niet .
Ben zelf bijziend . Als ik dan wat lees zet ik mijn bril af doe ik al jaren .
Of er wat mis gegaan is bij de meting of bij het plaatsen bij Pearl weet ik niet .
Hij bleef bij zijn besluit en wilde verder er niet op ingaan .
Geen nieuwe oogmeting of controle of de glazen goed waren niks .
Bij Hans Anders ging het gelijk goed . Kom daar al jaren .
Tot nu toe geen problemen kan ik van een paar andere opticiens niet zeggen helaas .

Wat de kosten van een montuur aangaat zijn er 3 partijen die de prijs bepalen .
De prijs is hangt af van de gebruikte materialen en de uitvoering ervan .
De Fabriek en de opticien verdienen er niet zoveel aan .
Het leuwendeel gaat naar de importeur .
In het verleden was het 1 derde voor de fabriek en opticien en 2 derde voor de importeur . Hoe de verdeling nu is weet ik niet . Tijden zijn verandert .
Voor de prijs die je in het verleden alleen een montuur had heb je nu een complete bril en je houd nog wat over .
Een opticien heeft de nodige uitgaven . Het is niet alleen het winkelpand en personeel kosten . Daar komt de nodige apparatuur en gereedschappen bij .
Alleen die slijpschijf alleen is al kostbaar en zal ook eens vervangen moeten worden .
Die brilletjes wat je bij de Action of waar dan ook zijn eigenlijk wegwerp brilletjes .
Je kunt ook naar een rommelmarkt gaan met een beetje geluk vind je wat .
Om goed te kunnen lezen heb je toch een goede leesbril nodig .

Nog een aanvulling. Als je knippert met je ogen zie je even beter. Door veel te knipperen zie je zowiezo beter. Dus is het aan te bevelen om even vaak en snel tijdens je ogen te knipperen.
Ik heb mijn ogen in 2005 laten
laseren voor zowel dichtbij als veraf. Zonder brillen bevalt mij dat prima.

[quote=billieboy schreef op dinsdag 3 nov 2015, 14:14
Ik heb mijn ogen in 2005 laten
laseren voor zowel dichtbij als veraf. Zonder brillen bevalt mij dat prima.

Er is dus nog hoop in niet-brillenland!

hänschen klein schreef op maandag 2 nov 2015, 17:46:

Ik heb inderdaad het idee, de visie, dat de gemaakte winsten bij de vele brillenboeren weer kunnen terugvloeien naar de gemeenschappelijke zorg en een oogmeting daarom in het basispakket hoort.

Deze opmerking begrijp ik niet.
Hoe kan er geld "terugvloeien" naar de gemeenschappelijke zorg als het geld daar niet vandaan komt.
Oogmeting bij een opticien, brillenglazen en monturen worden niet vergoed door de zorgverzekeraar, maar worden door de klant zelf betaald.
En die klant kan het net zo goedkoop of kostbaar maken als hij/zij zelf wil, het is maar voor welke leverancier wordt gekozen.
Alleen als er bij de zorgverzekeraar een aanvullende verzekering is afgesloten, waar ook een (kleine) vergoeding met allerlei beperkingen in is opgenomen voor brillen, dan betaald de zorgverzekeraar iets uit, maar daar is dan wel eerst zelf een vorstelijke premie voor betaald.

Wat Herr Klein heeft ondervonden, ondervond ikzelf deze zomer op het naaktstrand ook.
Door de felle zon had ik geen bril meer nodig !

hänschen klein schreef op maandag 2 nov 2015, 18:54: [

De op-en-neer-metingen over zes jaren gezien, kosten, zoals ik al aangaf een vermogen aan nieuwe brillen:

1 - gewone bril voor verkijken
2 - leesbril
3 - computerbril
4 - zonnebril, ook bij het autorijden, op sterkte

HELP dus.........
wordt ik hier systematisch uitgemolken? Worden mijn ogen afwisselend slechter en dan tòch weer beter, of wordt er gesjoemeld bij het meten?

1/2 : optie 1 en 2 zijn makkelijk te combineren met varifocus glazen.
3 : bij de combi 1 + 2 = 3 niet nodig.
4 : meekleurende glazen en in de auto met een voorzetje dat opklapbaar is.

Wie "laat" zich hier systematisch uitmelken. ;-))

@mein33

Meting, service en brillenverkoop is een interessante markt met klaarblijkelijk hoge winsten, waarbij enige ketens ook nog eens van dezelfde investeerder zijn.

Mijn idee om tenminste een neutrale oogmeting als een medische handeling te classificeren betekent, dat alleen de meting terug zou moeten in het basispakket.
De 'zorg' kan hiermee dus een winstdeel van de brillenboeren zèlf meenemen.

Met het 'zorgverleners-oogmetings-briefje in de hand, kan de consument tenslotte gaan shoppen bij die brillenwinkels, die nu allemaal apparatuur hebben en tenminste één op HBO-niveau opgeleide meetkundige, hetgeen allemaal weer kosten veroorzaakt.
Dat meerdere reageerders voor de zekerheid twee tests laten doen is nog eens extra kostenverhogend.

Dat consumenten in deze constructie een dure merkbril of een ketenhuismerk willen/kunnen betalen staat verder los van de helemaal gecommercialiseerde zorg voor de ogen.

Inmiddels schuift de markt richting laseren en daar treft je dan dezelfde oogspecialisten uit het eerdere circuit weer aan. Meestal als kliniekbezitter en/of operateur.

@ mein33 Wie "laat" zich hier systematisch uitmelken. ;-))


U heeft gelijk. Ik wordt uitgemolken, maar alle soorten van gedeelde brillenglazen verdraag ik niet en wordt er misselijk van. Van de reclame overigens ook............!

hänschen klein schreef op dinsdag 3 nov 2015, 15:06:

Mijn idee om tenminste een neutrale oogmeting als een medische handeling te classificeren betekent, dat alleen de meting terug zou moeten in het basispakket.
De 'zorg' kan hiermee dus een winstdeel van de brillenboeren zèlf meenemen.

Als ik u goed begrijp dan ligt het probleem welke u heeft bij het "winstdeel" van de opticien, die u hen blijkbaar niet gunt.
Als de meting zou gaan vanuit het basis-zorgpakket dan neemt dat mogelijk, hoewel ik daar een zeer sterke twijfel over heb, een winstdeel van de opticien weg.
Maar daar schiet ik als klant helemaal niet mee op, betaald moet er worden, is het niet aan de opticien dan wel aan het speeltje van minister Schippers, nl de basis-zorgverzekering.
En na één uiterlijk twee jaar wordt het weer wegbezuinigd uit het basispakket, zonder premieverlaging natuurlijk en weer op het bordje van de opticiens neer gelegd.
Als consument betaal je hoe dan ook en het maakt geen verschil via welke weg dit gebeurt.

mein33 schreef op dinsdag 3 nov 2015, 15:30:

hänschen klein schreef op dinsdag 3 nov 2015, 15:06:

Mijn idee om tenminste een neutrale oogmeting als een medische handeling te classificeren betekent, dat alleen de meting terug zou moeten in het basispakket.
De 'zorg' kan hiermee dus een winstdeel van de brillenboeren zèlf meenemen.

Als ik u goed begrijp dan ligt het probleem welke u heeft bij het "winstdeel" van de opticien, die u hen blijkbaar niet gunt.
Als de meting zou gaan vanuit het basis-zorgpakket dan neemt dat mogelijk, hoewel ik daar een zeer sterke twijfel over heb, een winstdeel van de opticien weg.
Maar daar schiet ik als klant helemaal niet mee op, betaald moet er worden, is het niet aan de opticien dan wel aan het speeltje van minister Schippers, nl de basis-zorgverzekering.
En na één uiterlijk twee jaar wordt het weer wegbezuinigd uit het basispakket, zonder premieverlaging natuurlijk en weer op het bordje van de opticiens neer gelegd.
Als consument betaal je hoe dan ook en het maakt geen verschil via welke weg dit gebeurt.

Het is het tegenovergestelde van alleen maar willen besparen, namelijk nieuwe inkomsten genereren en daarmee de zorgpremie minder hoeven te verhogen, niet verhogen of zelfs kunnen reduceren. Inmiddels lopen de oogspecialisten in de ziekenhuizen weg om zelfstandig meer te kunnen gaan verdienen en de wachttijden stijgen maar. Marktwerking?

Omdat dit breder, dan alleen in de oogheelkunde zal gaan optreden is dit een zeer bedenkelijke ontwikkeling.

Deze stelling klopt niet.
De oogmeting is niet een winstdeel van de opticien.
Deze meting is gratis.
En of de oogarts de ogen meet, of de opticien in de winkel, maakt niets uit in de prijs van de bril.
++++++++++++++++++++++++++++++++=================

mein33 schreef op dinsdag 3 nov 2015, :

Als ik u goed begrijp dan ligt het probleem welke u heeft bij het "winstdeel" van de opticien, die u hen blijkbaar niet gunt.
Als de meting zou gaan vanuit het basis-zorgpakket dan neemt dat mogelijk, hoewel ik daar een zeer sterke twijfel over heb, een winstdeel van de opticien weg.

wimmi20 schreef op dinsdag 3 nov 2015, 17:44: Deze stelling klopt niet.
De oogmeting is niet een winstdeel van de opticien.
Deze meting is gratis.
En of de oogarts de ogen meet, of de opticien in de winkel, maakt niets uit in de prijs van de bril.
++++++++++++++++++++++++++++++++=================

mein33 schreef op dinsdag 3 nov 2015, :

Als ik u goed begrijp dan ligt het probleem welke u heeft bij het "winstdeel" van de opticien, die u hen blijkbaar niet gunt.
Als de meting zou gaan vanuit het basis-zorgpakket dan neemt dat mogelijk, hoewel ik daar een zeer sterke twijfel over heb, een winstdeel van de opticien weg.

@wimmi20,

Dit is niet mijn stelling, maar dat van @hänschen klein. Ik vraag alleen maar aan @hänschen klein of ik zijn uitgangspunt goed begrijp, maar dat wil niet zeggen dat ik die ook deel.

Dat je bril word vergoed ligt toch aan dat pakket van je zorg verzekeraar .
Wat ik niet begrijp is je hebt een bril voor om goed in de verte te kijken daar kun toch ook mee tv kijken . Dan ben je toch bijziend en zie je dichtbij alles duidelijk . Waarom heb je dan een leesbril nodig of heb je een zo'n sterkte dat dichtbij het ook wazig is . De zogenaamde jampot glazen . Een opticien drinkt er zijn borreltje ermee op vrijdag middag . Maakt hem maandags schoon voor hij het glas gereed maakt om hem in het montuur te plaatsen .
Van die gecombineerde glazen weet ik dat niet iedereen blij ermee is . De kans dat je van de trap rolt tijdens het naar beneden lopen is groot .
Bij bijziend kunnen de glazen minder sterk worden als je ouder word , bij verziend is het omgekeerde het geval .
Een oud tante van mij kon op hoge leeftijd weer prima zien aan de andere kant van de tafel zonder bril en daar maakte ze menig keer misbruik van .
Heb het gevoel dat het ergens niet klopt . Zou maar eens bij een andere opticien binnenlopen . Je hebt ook van die oogafwijkingen waar je dan beter bij de oogarts langs kunt . Een goede opticien ziet dat en verwijst je dan wel door .

Dit is mij ook overkomen na een nachtlang in de doka ( donkere kamer) getuurd te hebben zag ik de volgende ochtend alles haarscherp , maar die scherpte is weer weggetrokken helaas.

Geld interesseerde mij zeker niet. Wel ben ik verbaasd over de mogelijkheden van een brein. Zwemmer

zwemmer schreef op woensdag 4 nov 2015, 10:04: Dit is mij ook overkomen na een nachtlang in de doka ( donkere kamer) getuurd te hebben zag ik de volgende ochtend alles haarscherp , maar die scherpte is weer weggetrokken helaas.

op de site Volzicht.nl van Karin Hogenboom worden oefeningen beschreven o.a. om de ogen "scherp" te houden en het zien te verbeteren, bijv. palmeren. Een erg nuttige site.