Wie zegt dat u betrouwbaar bent?

Het probleem met community sourced informatie is dat het altijd een momentopname is, en als die op internet komt dan zijn dat vaak de eerste dingen die anderen lezen. Geen enkele consument gaat na een paar dagen controleren of het incident structureel is. Je kunt met 1 zo'n recensie een bedrijf kapot maken. Dat zou je zelf ook niet willen als je in hun schoenen staat. Overal gaat immers wel eens wat fout. In die zin snap ik de voorwaarden van Iens wel.

Iedere gek zou een restaurant tot aan faillissement toe kunnen afbranden. 
Ik weet zeker dat het restaurant waar u zo negatief over bent heus niet 1 x per week dit soort klachten krijgt. Iens zegt terecht dat incidenten buiten beschouwing worden gelaten.

“Duidelijke kruisbesmetting”. 

En u kunt dat bewijzen, want u hebt het eten in een laboratorium laten onderzoeken?

Volgens mij is het doel van een reviewsite om ervaringen te tonen. Als bepaalde ervaringen dan systematisch weggelaten worden geeft dat een vertekend beeld, dat lijkt me goed om te weten. Bij deze dus een waarschuwing voor mensen die glutenvrij moeten eten: iens heeft daar geen betrouwbare informatie over! 

En ja, mensen met glutenintolerantie weten precies wat ze eten en wat een reactie op gluten is. Dus ik ben een stuk zekerder dat dit van het eten van dit restaurant kwam dan dat dat restaurant dat niet elke week meemaakt (daar zou je achter kunnen komen als iens alle ervaringen zou plaatsen).

@aadugee, ben het, in tegenstelling met anderen, wel met u eens dat ook een niet positieve reactie geplaatst zou moeten worden. Een gluten intolerantie lijkt heel "in" te zijn. Iets wat veel mensen nog niet begrijpen. Want men kan er dood beroerd van worden. Weet ik van een familielid. Er zijn heel veel restaurants die glutenvrij serveren, dus denk ik dat, waar u gegeten heeft, simpel geen kritiek kunnen verdragen. Iens ligt trouwens ook onder vuur. Zou me er niet te veel zorgen over maken. Gewoon de volgende keer een restaurant kiezen (zonder Iens) wat glutenvrije maaltijden serveert. En leg de negatieve commentaren maar even naast u neer. Ik ga er van uit dat u een restaurant niet brodeloos wilt maken.

Wat een grap. Hiermee maakt iens.nl zich helemaal ongeloofwaardig.

Een revieuw is een kritische beoordeling. Deze kunnen dus positief maar uiteraard (!) ook negatief zijn.
Als er alléén positieve beoordelingen geplaatst mogen worden heeft betrokken website (iens.nl) totaal geen zin.

Maar ik begrijpe het wel, iens.nl moet uiteraard geld verdienen en als er bepaalde (terechte) beoordelingen negatief zijn, trekt dat restaurant zich terug.
Of denkt er iemand dat iens.nl 100% onafhankelijk is? Ja? Slaapt u dan maar rustig verder.......

"Als u zich aansluit bij IENS profiteert uw restaurant niet alleen van de populariteit van de IENS- en TripAdvisor-websites, maar verhoogt u ook nog eens de inkomsten die u genereert via uw eigen website en social media, zoals Facebook."

Inherent hieraan is dus dat Tripadvisor ook niet bepaald geloofwaardig kan zijn.

Aan TS de tip: deel uw ervaring met dit ongeloofwaardige clubje op social media.......

Als je op Iens.nl kijkt zijn er heel veel glutenvrije restaurants. Kijk je naar het menu, dan bestaat het toetje uit appeltaart en pancakes.
Misschien krijg je vlees zonder jus of saus als je er om vraagt met wat aardappelen en groente die niet aangemaakt zijn.
Het hele menu inclusief een soepje vooraf zit er niet in.
Het zijn vaak glutenarme restaurants. Wil je glutenvrij eten dan zul je naar een restaurant moeten die het speciale teken heeft, zo'n graanaar met een streep er door. Die zijn er bijna niet.

Ja een forum mag regels stellen met betrekking tot de inhoud van berichten.
Bij u kan wellicht de stellige indruk leven dat het restaurant een steek(je) heeft laten vallen bij het bereiden van een glutenvrij of glutenarm gerecht. Het hoeft echter niet de schuld van het restaurant te zijn. Niet onmogelijk is dat een toeleverancier van het restaurant niet helemaal eerlijkis geweest over de ingredienten van zijn product met als gevolg dat het restaurant meende dat het product bij de bereiding van het glutenvrije of glutenarme gebruikt kon worden.

In een juist opgestelde recensie moet u dan ook de gehele beleving van het restaurant opnemen en niet alleen focussen op het door u ervaren negatieve. Ook is bepalend hoe een en ander verwoord. Een directe beschuldiging zal niemand accepteren tenzij men direct schuld erkent.
U had in uw recensie dan ook kunnen zetten dat het betreffende restaurant niet duidelijk is wat haar houding is tegenover klanten die glutenvrije of glutenarme gerechten verlangen. Iens zal daar weinig tegen kunnen inbrengen.

Belooft het restaurant op de menukaart glutenvrije of glutenarme gerechten dan wel is bij het bestellen duidelijk te kennen gegeven dat zulke gerechten geen probleem voor de keuken zijn, dan kunt u uw negatieve ervaring altijd nog melden bij de voedsel- en warenautoriteit. Die kan dan een onderzoek instellen naar de hygiene in de keuken van het betreffende restaurant.

Wiens brood men eet...

Maar als ik dit lees zegt dat al meer dan genoeg : dit zijn vaak incidenten en voor een restaurant kan het benoemen hiervan erg schadelijk zijn.

Sorry maar een restaurant die bedorven eten serveert schijnt dus heel normaal te zijn?.

Of als je het zo leest mag er gerust ongedierte , scherpe voorwerpen of zelfs vergift in je eten zitten immers staat er ecetera, maar daar mag je dus helemaal niet over (laten) klagen? 

Natuurlijk moet je fake recenties er uit filteren maar zorg er dan voor dat voor het plaatsen van zo negative recentie ook bewijs wordt geleverd maar weiger ze niet op voorhand dan ben je gewoon bezig om de waarheid te verbergen.