MediRisk (Ervaringen met deze verzekeraar van ziekenhuizen en medisch specialisten)

Als gevolg van een medisch verwijtbare handeling (door een hoogleraar in de urologie in en na een expertise d.d. november 2001 schriftelijk bevestigd) ben ik voor 80-100% afgekeurd voor de W.A.O. en heb ik per 1 juli 2002 eervol ontslag gekregen uit mijn baan van hoofd personeelszaken, na een dienstverband van bijna 36 jaar.

Medirisk (de verzekeraar van ziekenhuis en specialist) betwist de uitkomst van bovengenoemde expertise.

Inmiddels heeft er in januari 2004 een nieuwe medische expertise plaats gevonden door een door MediRisk betaalde expert. De uitkomst van deze expertise is, dat er weliswaar bij mij geen standaardoperatie is verricht, maar dat dit geen verwijtbare handeling oplevert. De onderbouwing van deze stelling ontbreekt volkomen.

De medisch adviseur van mijn advocaat laat geen spaan heel van laatstgenoemde expertise. In geen enkel leerboek op het gebied van de urologie ( w.o. Atlas of Urology van Hinman) is de bij mij toegepaste operatiemethode beschreven. De uroloog heeft ook nagelaten mij tevoren over de mogelijke complicaties van de door hem toegepaste operatiemethode in te lichten. Daarnaast blijkt uit laatstgenoemde schriftelijke expertise, dat de expert niet goed heeft kennis genomen van mijn medisch dossier.

Medirisk heeft tot nu toe de zaak getraineerd.

De volgende stap zal zijn naar de civiele rechter, tenzij MediRisk over de brug komt met een aanvaarding van de aansprakelijkheidsstelling en een daaraan gekoppelde adequate schadeloosstelling.

Mijn vragen zijn:

Heeft u ervaring met MediRisk in soortgelijke zaken?

Zal MediRisk, bij een -met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid- dreigend verlies van de zaak voor de burgerlijke rechter, kiezen voor een schikking?

Hoe zijn uw ervaringen met MediRisk voor wat betreft schikkingen en haar opstelling in dit soort zaken in het algemeen, en in het bijzonder bij de burgerlijke rechter?

Voor uw reacties ben ik u bij voorbaat veel dank verschuldigd.