In de ruimtes waar de kinderen verblijven mag inderdaad niet gerookt worden, en geen kaarsjes branden.

Eerlijk gezegt vind ik dit nogal logisch.
Je bent aan het werk, er liggen kinderen te slapen waar jij de volledige verantwoordelijkheid over hebt, waarom zou jij dan een kaarsje moeten branden? Als jij bij de kinderen moet gaan kijken, zou je het kaarsje ook nog eens kunnen vergeten, dus het gaat ook niet alleen om de rookontwikkeling die er kan ontstaan.

Beste allen,

In een bouwbesluit stel je ook niet dat er in openbaar toileten wc-papier moet zijn.

IK ZOEK DUS DE ONZINNIGE KANTTEKENINGEN VAN DEZE WET.

Sinds kort worden de controles door de GGD uitgevoerd en hieruit rollen allerlei speerpunten.

Zie nogmaals het artikel uit de tekst van de wet.
"2. De gehele woning waar de opvang plaatsvindt is te allen tijde rookvrij."

- rook komt niet alleen van sigaretten!

En bij deze wet viel eerder te lezen.
Ter uitvoering van dat beleid zorgt de houder er in ieder geval voor dat het gedeelte van de woning waar de kinderen worden opgevangen rookvrij is ten tijde van de opvang.
geldend tot 2 november 2009 (vrij recente wijziging)

Ik bedoel dus niet of er wel of niet gerookt mag worden. Ik bedoel dat de wet onduidelijk en als vodje wordt gebruikt.

Een titel wet kinderopvang was misschien beter geweest.
Dit geldt voor veel wetten die actueel zijn. Das een kwestie van bijstellen.

Ten aanzien van het roken kan de wet aangepast worden door te omschrijven wat er wel en niet verbrand mag worden en in welke mate dit al dan niet achter mag blijven.

Dit geldt ook voor asbest. Mocht er redelijk vermoeden bestaan kunt u door een laboratorium laten onderzoek of het daadwerkelijk asbest betrefd. (http://www.rva.nl)
Is er asbest dan kunt u zelf of via meldpunt asbest of de gemeente de werkgever, verhuurder enz. aanspreken/aanschrijven.

En ja neem de toetsing asbestgevaar of een nondestructief onderzoek mee in de wet kinderopvang. Geen gekke tip.

Ik stel nu even dat gasfornuizen tevens een vorm van verbranding zijn.

Maar misschien heeft iemand ervaringen met andere onderdelen.
- Traphekjes
- Rookmelders
- Gevaarlijke stoffen
- etc.
Andere situaties waar een kind dagelijks aan blootgesteld werd maar door interventie van deze wet plots als gevaar wordt aangemerkt. (er zijn ook gevallen dat kinderen in eigen huis opgevangen worden)
Nogmaals wij roken niet en in ons huis wordt niet gerookt.

MVrGr.

rvrw schreef op donderdag 13 mei 2010, 10:19: Beste allen,

In een bouwbesluit stel je ook niet dat er in openbaar toileten wc-papier moet zijn.

IK ZOEK DUS DE ONZINNIGE KANTTEKENINGEN VAN DEZE WET.

Nogal een domme vergelijking, vind je zelf niet?
Ik snap niet dat u als gastouder zijnde het belang van de aangepaste wetten niet kan of niet wil begrijpen.

Als u het mij vraagt hadden deze wetten veel eerder aangepast moeten worden.
Je bent hoe je het nu went of keert een bedrijf, en moet dan ook voor een optimale werkruimte zorgen.

Waarom wenst U dit topic te verwijderen? Het is niet altijd even leuk wat er gezegd wordt maar er wordt wel een goed beeld gegeven van hoe verschillend mensen denken. Daar is toch niets mis mee?

Geachte mevrouw René / rvrw,

Mijn excuus voor mijn lange bijdrage maar ik vind het wel noodzakelijk.

Het lijkt mij niet goed uw vraag te laten verwijderen, juist omdat het meer bekendheid zal brengen daar waar nodig.
In de eerste instantie als niet wetende kan ik mij de vraag voorstellen, toch is het dan goed dat uw maar ook van anderen die als gastouder willen optreden, weten waarom deze regel bestaat.

Het is al aangegeven dat mensen met een long- of luchtweg probleem er letterlijk de keel door wordt dichtgeknepen door rook, luchtjes en andere gassen.
Iemand met COPD, Longemfyseem, wat in verschillende gradaties bestaat , nl van 1 t/m 4 de laatste 2 gradaties hebben het altijd benauwd.
Waar ze dan last van hebben kan verschillen, toch zijn veel klachten voor iedere longemfyseem patiënt gelijk, toch ook mensen met astma en chronische brongitus zullen deze herkennen.
Niet allen rook van sigaretten, pijp en sigaren maar ook van brandende kaarsjes of waxina lichtjes. En wat te denken van het gasstel met gesloten keukendeur of douchen met gesloten deur want ook de stoom /wazem veroorzaakt heftige benauwdheid. Zo ook het zwembad waar chloor aanwezig is of wat te denken als de toilet schoon is gemaakt. Met luchtjes worden niet alleen de schoonmaakmiddelen bedoeld maar ook de parfum en afther schave.

U denkt nu misschien wat een logboek met klachten, toch kunt u zich voorstellen hoe deze kinderen leven en geen andere keuze hebben. Dit wetende wat is het dan voor moeite om dat voor u gezellige kaarsje niet te laten branden. Al u zich geen voorstelling kunt maken hoe benauwd deze mensen het hebben, bezoek dan eens een longcentrum. U bent meteen op de hoogte van alle gevaren die voortvloeien uit dit soort gassen en luchtjes wat die een mensje kunnen aanrichten.

Ik wil u tot slot hartelijk danken voor uw vraag, hierdoor is door anderen maar mogelijk ook door mijn bijdrage wat meer bekendheid en begrip gebracht.
En als u dit wetende juist besluit met u werk als gastouder door te gaan, wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groet,
Ineke L

Geachte mevrouw rvrw,

Gezien het feit dat u zakelijk wilt zijn en blijven, dan ook een gepast antwoord van mij.

Een gastouder is bereid een kind die zorg te geven wat op dat moment nodig is.
Dat daaraan voorzorgmaatregelen verbonden zijn voor het kind is vanzelfsprekend zo ook het recht op subsidie voor de ( goede en zorgzame) gastouder.

Het is dan wel de bedoeling dat u aan bepaalde voorwaarden kunt voldoen, n.l. een veilig en gezonde plaats aanbieden in uw woning. Indien u dat niet wenst, heeft u natuurlijk totaal geen recht op die voor u felbegeerde subsidie.
Ik ging ervan uit dat u een welwillende gastouder wilde zijn, die een kind in nood wil helpen.

Ook nu ben ik wederom van mening dat uw topic moet blijven staan, het zal de mensen van de stichtingen en ouders van die kinderen hun ogen openen om te zien dat het niet alleen uit liefde voor het kind wordt gedaan maar uit winstbejag. Ik wens u veel succes bij het zoeken naar andere mogelijkheden uw inkomsten te verhogen. ( Mijn excuus voor mijn grove woorden maar zo komt u nu over)

Met vriendelijke groet,
Ineke L

Het is dan wel de bedoeling dat u aan bepaalde voorwaarden kunt voldoen, n.l. een veilig en gezonde plaats aanbieden in uw woning. Indien u dat niet wenst, heeft u natuurlijk totaal geen recht op die voor u felbegeerde subsidie.

Voor niets gaat de zon op.

Vladja

Ik had een vraag.

************
Zijn er meer ouders die ervaren dat hun gastouderlocatie wordt afgekeurd?
************


Dat ik nu belast wordt met allerlei ziektes, begrafenissen enz. Sucses ermee.

Ik ben vraagouder maar riskeer nu geen subside meer te krijgen. Mijn vrouw wel of niet kan blijven werken. ach ik zeur maar wat.
Of was dit nu een plek om zoiets onder aandacht te brengen?

Het geval rook geeft totaal geen invulling aan mijn vraag!
Excuus dat alle emoties ten aanzien van gezondheidsproblemen opnieuw bij u worden opgeroepen.

[edit - redactie]

[edit - off topic - redactie]

IK BEN GEEN GASTOUDER

als jullie dan echt reacties willen geven doe dat dan toch op de vraag.

Ik baal gewoon dat ik me hier belaagd voel.

************
Zijn er meer ouders die ervaren dat hun gastouderlocatie wordt afgekeurd?
************

Krijg helemaal de rambam

Sinds mijn vraag ben ik dom, zakelijk, profiteur en wat al niet meer.

Ik heb gewoon een probleem en een vraag daarbij.
Ik heb een koophuis en mijn vrouw en ik werken er beide voor.
Als het anders was gelopen hadden we inmiddels ook niet allebei meer hoeven te werken. Helaas ook wij hebben het wel eens niet voor de wind.

Dus de kleine moet ergens opgevangen worden. (ja ja hoor de eerste al komen met een fokverbod) want alles wat ik tot dusver in dit topic bracht schijnt zeuren te zijn.

Door een gastouderbureau zijn wij in contact gebracht met gastouders.
De contracten zijn er niet mals om en als de locaties afgekeurd worden moeten wij de schade boete weet ik het al meer vergoeden aan het bureau?

Ik vind een opvang elders ook prima. Maar waarom moet ik dat dan allemaal regelen. Dan heb ik toch helemaal geen subside of gastouderbureau meer nodig.

Helaas dat is dan weer niet zo. Want stel we bekostigen een opvang op eigen initiatief o.i.d. dan zijn de uitgaven voor opvang groter dan de inkomsten wat zoveel betekend dat we zouden moeten verhuizen.
Ja ja voel hem al komen dan verhuis je toch.

Fout al mee bezig geweest. Probeer je huis maar eens te verkopen in een tijd als dit.

Goed allemaal balast voor dit topic. En waarschijnlijk weer genoeg reden om me af te branden. (oh nee rookverbod)

Sucses.

Ps. Wil degene die het einde van dit schrijven haalt dat ook eens melden. Heb af en toe de indruk dat ik mezelf echt niet verduidelijkt krijg. IK BEN GEEN GASTOUDER!

Andere info dan.

In de uitzending 30-11-2009 van dit programma wordt vanaf 16 minuten uitgelegd waar ik momenteel als vraagouder tegenaan loop.

=1465] uitzending 30-11-2009

Geloof dat door de code de link niet overkomt.
http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&tx_broadcast[item_id]=1465

Maar bekijk vooral de hele uitzending over dit onderwerp.

waarom moeten wij daar nog naar kijken als jij vervolgens onze antwoorden niet serieus neemt?

Jij moet helemaal niks.

Maar de antwoorden gaan niet allemaal of helemaal niet in de vraag.

Overigens ben ik het met het merendeel eens maar dat beantwoord mijn vraag niet!

u vraagt in uw vraag of u dus de kaarsjes maar in de prullenbak moet gooien, wij reageren daarop, maar dat leek u niet te kunnen waarderen.

Dan is mijn vraag; snappen wij het met zijn alle niet, of had u de vraag misschien niet geheel duidelijk geformuleerd?

Wij zitten hier echt niet om je te komen pesten.

rvrw schreef op vrijdag 14 mei 2010, 14:20:

Door een gastouderbureau zijn wij in contact gebracht met gastouders.
De contracten zijn er niet mals om en als de locaties afgekeurd worden moeten wij de schade boete weet ik het al meer vergoeden aan het bureau?

Ik vind een opvang elders ook prima. Maar waarom moet ik dat dan allemaal regelen. Dan heb ik toch helemaal geen subside of gastouderbureau meer nodig.

Kan het niet helemaal meer volgen.............
Waarom maak jij je druk over kaarsen,bouwbesluiten ed....?
Dat is niet iets waar jij verder iets mee of aan kunt doen.

Jij zoekt gastouder (bureau), dan zul je er 100% zeker van moeten zijn dat het gekwalificeerd is, anders moet je de ontvangen kinderopvangtoeslag over 2010 aan de belasting terugbetalen.

En wat moet jij dan allemaal regelen ?
Jij moet enkel regelen dat je kind een (goede) opvangplek heeft en de kinderopvangtoeslag aanvragen.

Maar door de problemen met de gastouderopvang momenteel moet je dus zeker weten dat je in zee gaat met een bureau dat zijn zaken al op orde heeft, zo niet dan zul je moeten uitwijken naar de gekwalificeerde kinderopvangcentra.

Ik heb het idee, dat hier een aantal misverstanden ingeslopen zijn.

rvrw, heeft duidelijk aangegeven dat hij geen gastouder is.

Volgens mij is zijn probleem dat straks de gastouderopvang, waar hij gebruik van maakt, niet goedgekeurd wordt, en dan moet hij de ontvangen subsidie voor de gastouderopvang terug gaan betalen. Dat kan behoorlijk in de papieren lopen, terwijl hij zelf daar weinig aan kan doen.

De keuring door de GGD kan lang op zich laten wachten, zodat je al die tijd niet weet of zijn kind wel op de "goede" plek" al die tijd. Daarom wil hij nu op voorhand weten of er gastouderverblijven zijn afgekeurd en waarop, zodat hij een vergelijking kan trekken met de opvang, die hij nu gebruikt.

Als ik het fout heb, dan lees ik het wel.

Vladja

Controleren dan zou ik zeggen en wegwezen als het niet in orde is om de financiële schade te beperken........anders zou je tot September in onzekerheid kunnen zitten en al die maanden moeten terugbetalen als ze dan niet kunnen voldoen aan de eisen.

-- Indien U zeker wilt weten of een gastouder of gastouderbureau aan de nieuwe wettelijke eisen voldoet, dan kunt U contact opnemen met het gastouderbureau of de gastouder zelf.
Wanneer een gastouderbureau of gastouder U een positieve beschikking van de gemeente kan laten zien, betekent dit dat aan de eisen wordt voldaan en dat de opvang in het Landelijk Register Kinderopvang is opgenomen. Eventueel kunt U ook bij de gemeente waar de opvang plaatsvindt informeren naar de status van een gastouder of gastouderbureau.--

Register is nu helaas nog niet online : Register to be.......

Ik beken dat de vraagstelling wellicht wat overtollige informatie bevatte.

Maar ik ben uiteindelijk nogal klem komen te zitten tussen wet en gastouderbureau.

Desalniettemin geloof ik wel degelijk dat de burger de wet maakt.
(spreek hierbij uit eigen ervaring, Den Haag weet zelf echt niet alles)

Rookvrij volgens bouwbesluit slaat op gevaren m.b.t. brand. Gaat dus helemaal niet over sigaretten. Maar dat wordt wel in het begin van de wet uitgelegd.
(bouwbesluit werk ik dagelijks mee vandaar)

Met de kaarsen bedoelde ik niet meer dan dat je niet kunt zeggen dat iets rookvrij moet zijn omdat van heel veel situaties rook afkomstig is.

Dat kinderen hiervoor bescherm moeten worden ook helemaal eens maar dan wel in situaties waarbij het kind betrokken is. (das een mening overigens)

En rookmelders in de wet kinderopvang eisen volgens bouwbesluit 2003 betekent dat soms geen rookmelders nodig zijn.
Gemiste kans.
Eis domweg rookmelders op iedere verdieping en elke route waarover gevlucht kan worden. Das functioneel

Ook de wet kent verbeter momenten.

Ik heb gewoon moeite met diverse onderdelen van deze wet omdat niet duidelijk is wat geëist wordt. De functies van sommige eisen ontbreken.

In het geval van rookvrij had volgens de toelichtingen niemand ooit gedacht aan dampen van douche, parfum of kortademige kinderen. (let wel bij betreffende wetsartikel)
Zou wel nog meegenomen moeten worden volgens mij.

Waarom moeten gastouders diploma´s hebben terwijl de gastouderbureau´s helemaal geen opleiding in dit gebied nodig hebben.
Die vangen de subsidie wel zoals vertoont in radar en stellen nu angstig eisen en voorwaarden uit angst dat ze ook niet meer weten waar ze feitelijk aan begonnen zijn.

Geloof me dit hele gebeuren is mun dikste contract ooit geworden. ene na de andere wijziging, voorwaarde, beleidsplan vrijstelling enz.

Augustus tekenden wij ons contract. Toen stond in de wet niet gerookt ten tijde van de opvang. Daar kunnen wij als ouders mee leven. (verstandig of niet dat was toen onze keuze omdat dit de beste gastouder bij ons leek en de mate welke het betrof buitengewoon gering is in verband met zeer grote afwezigheid van de roker)

Maar nu staat in de wet te alle tijde rookvrij. (en alles wat ik nog meer niet weet)
Dus wil op die grond echt wel onder het contract uit.

Voldoet niet mee eens. Wil ik zelfs voor terugbetalen.

Maar hoe kun je nu allemaal in bijblijven als het dossier dikker wordt dan mijn laatste vijf jaar administratie?

Dus ik zoek meer bijzonderheden, voorvallen, enz. Read verwees me al naar discussie en ik heb al gevraagd deel te nemen in de oudercommissie van het bureau. Er moeten oplossingen komen. Praktijkreacties das vrij gewoon bij vernieuwingen vandaar.

..... maar eigenlijk ook alles om de opvang bij deze gastouder te houden.
Verbreek ik het contract dat mag ik een boete van 3500 betalen als ik binnen 2 jaar voor het betreffende kind deze gastouder weer kies.

Excuus als ik het nu niet geheel kan opbrengen uw situaties naar behoren in te schatten maar u begrijpt wellicht dat het nu mij ff om mijn kind gaat.

het lijkt me nogal logisch dat een ruimte ten alle tijde rookvrij moet zijn, ook als er geen kinderen aanwezig zijn op dat moment. rook blijft hangen en verdwijnt echt niet binnen een uurtje.
rook van kaarsen is trouwens ander soort rook dan dat van sigaretten.
als je niet kan voldoen aan de eisen of niet wilt voldoen aan de eisen wordt dan geen gastouder :S

ik begrijp nu trouwens dat u zelf geen gastouder bent maar uw kind bij een gastouder wilt onderbrengen.

Hallo jesje,

Bedankt voor het lezen van de rest van het verhaal.

Puntje bij het paaltje houd in dat de gastouder waar wij gewoon echt heel blij mee zijn is geïnspecteerd. De contracten met het gastouderbureau nekken de boel en dus gedupeerde door alle invoer/ wijzigingen/ ontwikkelingen.

Heb al aangegeven dat ik wel zou willen stoppen als het niet voldoet maar dat ik dan financieel dus nog verder van huis ben.

Andere gastouder zoeken, opnieuw kosten, ...

Tja duurde in het begin ook wel even voor we een goed vertrouwen hadden.

Liefst had ik ook alles niet meer nodig. Alleen niet alles loopt zoals je plant.

Hoop nog steeds op meer herkenningsverhalen.

Maar tot dusver is e term rookvrij hierin wel de bottleneck.
Groet