Uithuisplaatsing vind NOOIT zomaar plaats, dit voorop gestelt. En het is vervolgens zo dat de gezinsvoogd de beslissingen naar eigen inzicht mag nemen van de rechter. Probeer eerst uit te vinden wat nu de reden geweest is waarom de kinderen uit huis geplaatst zijn. En probeer je dan af te vragen of dat die situatie van toen daadwerkelijk veranderd is. Pas als dit zo is kan je voorzichtig proberen de voogdijschap terug te krijgen. Maar dit moet wel geleidelijk gebeuren. Dus concessies maken is in deze echt nodig. Pas als je een afspraak met de gezinsvoogd gemaakt hebt en ook zo goed kan nakomen. Pas dan kan je de stap naar de rechter te maken om de voogdijschap terug te krijgen! Suc6

Ja daar heeft u gelijk in maar wat als je totaal geen overeenstemming met de voogd kunt krijgen en als die stug volhoud ik plaats tot hun 18 de jaar de kinderen bij pleeggezinnen?
terwijl dit niet meer nodig is en het een tijdelijke beslissing van 2 jaar is geweest maar door toedoen van de voogd steeds weer tot verlenging aan loopt waardoor de kinderen nu al vijf jaar onder dit toezicht staan.
De voogd is in deze degene die niet meewerkt en totaal op zch zelf werkt en daardoor is het niet mogelijk een betere verstandhouding te krijgen met de voogd want die wil dit niet omdat zij volhoud en de kinderen tot 18 weg wil plaatsen.
En wat de reden van de voogd is blijft onduidelijk.
De voogd is in deze ook het probleem en dat is niet op te lossen.
De vraag is zijn er meer mensen die hier tegenaan lopen?
En worden die dan ook aan alle kanten tegengewerkt om hun kinderen terug te krijgen?

Ik heb hier in het verleden zijdelings mee te maken gehad. En vanuit dat punt ben ik gehard in het doen van uitspraken. Als het probleem echt bij de gezinsvoogd ligt dan zouden jullie kunnen proberen om een gesprek met de kinderrechter aan te gaan. Zorg wel dat jullie vooraf alles goed op papier hebben gezet, toon vooral geen hoogmoed en blijf de rechter in deze in alle opzichten respecteren. Een rechter kan meer schade toebrengen dan nodig is. Als dit allemaal is gelukt vraag dan expliciet aan de kinderrechter om een 'second opinion' zodat er door een buitenstaander naar de zaak kan worden gekeken. En als alles mee zit blijf dan altijd bereid om consessies te doen en in een stappenplan te willen werken. Tot slot wil ik een mogelijke oorzaak voor de houding van de gezinsvoogd voorspiegelen. Stel dat er in de begin periode van die twee jaar een hoogoplopend conflikt met de gezinsvoogd is geweest? Als dit een dreigend karakter heeft gehad dan is een reactie van een gezinsvoogd begrijpbaar, maar mag nooit geen blokkade tot herstel van de gezinssituatie vormen! Suc6

Ja daar heeft u gelijk in.
Maar de voogd is er alleen voor de kinderen en zegt niets met de situatie van moeder te maken te hebben.
Wil alleen haar weg gaan omdat die volgens de voogd het beste voor de kinderen is.
De voogd beroept zich op het fijt dat zij er verstand van heeft.
Maar zit er al een aantal keren naast.
Zijn nu bezig om met een advocaat naar de rechter te gaan om een betere omgansregeling die ook de rechter bij de laatste uitspraak mondeling heeft toegezegt kracht te geven.
Maar de jeugdbeschreming blijft zich beroepen op raporten die vijf terug zijn opgemaakt en die niet juist zijn.
De voogd probeerd telkens wegen te vinden om de kinderen weg te houden.
Een voorbeeld een kind hangt aan moeder; dan wordt er gezegt het kind speelt de moederrol en is niet geschikt om naar moeder te gaan.
Het kind is wat afstaanderlijker; dan wordt er gezegt de verhouding kind moeder is niet aanwezig en moet eerst hersteld worden.
Bijde gevallen zijn aanlijding voor de voogd om kinderen weg te houden bij de moeder.
Zij de moeder dus doet het nimmer goed en kan het niet goed doen.
De voogd werkt alleen maar aan die zaken die haar interesse vormen maar als een bezoekregeling niet is gemaakt herstelt zij dat niet, en gaat gewoon met verder waar die mee bezig is geweest dus zorgen dat de kinderen niet terug kunnen naar moeder.

Wat u nu omschrijft is eigenlijk precies wat ik in mijn antwoord van gisteren geschreven heb. Maar u schrijft ook dat er al een advocaat met de zaak bezig is. Let wel op dat de jeugdzorg een uitspraak van de rechter negeert en dit is ook strafbaar. Kaart dit aan bij de desbetreffende kinderrechter. Het zgn. "Ja maar..." spelletje wat de jeugdzorg speelt houd geen stand bij de rechter. Wat echter wel een opstakel kan zijn in de gang naar de rechter, is dat de jeugdzorg voor hindernissen kan zorgen. Maar een beetje advocaat moet dit weten te omzeilen! Suc6

Het is triest dat kinderen OTS hebben. Deze maatregel is een zeer zware. Ik wens kinderen, pleegouders, voogd en moeder heel veel kracht en sterkte toe om de juiste beslissing voor de kinderen te nemen, en niet voor de moeder.

google eens willem schrikker stichting en schrik niet hoeveel pagina's je vind ! Er bestaat zelfs een supportgroep, met een Wachtlijst van meer dan 6 maanden,als je hulp nodig hebt!
Ook heb ik een reportage gezien, waarin een 10jarig meisje een advokaat belde en die dacht dat het een geintje was! Pas na 2 of 3 telefoontjes, achter elkaar van die Dappere meid, had meneer de advokaat door, dat het geen geintje was, maar bloed serieus. klacht was, meisje moest in ziekenhuis blijven, omdat ze, volgens de wss, haar medicijnen thuis niet zou krijgen, omdat gezin van buitenlandse afkomst was, en Pa, en Ma slecht Nederlands konden! de kids wel. Pa en Ma mochten zelfs niet op bezoek komen...... die zouden haar mishandeld hebben! De advokaat mocht van de wss zelfs niet bij zijn kliént komen!!!!!!

Dee vraag is van 2003.