Een acceptgiro is;

1 druk kosten.
2 porto kosten.
3 invullen gegevens.
4 envelop.
5 controle of er al betaald is.

En vele gebruiken deze om de code online in te vullen en dus gooien dit dure drukwerk gewoon weg!
Of je nu korting voor automatisch of extra voor acceptgiro wil, dit is gewoon duurder en dat moet betaald worden door de mensen die het gebruiken.

De gebruiker betaald en door een goedkoper systeem te kiezen bespaar je €1,50.

Tip; probeer eens bij postkantoor met contant geld te betalen en schrik niet van de extra kosten!
Dus met deze acceptgiro naar postkantoor is nog duurder!
Deze mogelijkheid is nog aanwezig voor mensen zonder bankrekening of die tijdelijk geblokkeerd is.

Dat is een keuze die je kunt maken; als je wilt kun je nog steeds - gratis - 1x per maand papieren afschriften blijven ontvangen. Geen paniek dus.

Ik weet dat dat nu de keuze is. Het bericht echter van Gallito zegt dat je ze niet meer krijgt als je internetbankiert. Daar reageerde ik op.

birdies schreef op woensdag 18 aug 2010, 18:48:

Wanneer u van ons een brief heeft ontvangen met de aankondiging dat wij de toezending van uw afschriften stop gaan zetten, zult u met ingang van september 2010 geen afschriften meer ontvangen voor uw Betaalrekening en eventueel daaraan gekoppelde spaarrekeningen.
Dit geldt alleen voor de Betaalrekening(en) die vernoemd zijn in de brief. U blijft voor uw overige rekeningen wel gewoon afschriften ontvangen.

@gallito: ook jij kunt nog steeds papieren afschriften ontvangen, moet je alleen de procedure even volgen die ik boven heb beschreven. Dus inloggen enz. enz.

Als bestuurslid van een vereniging die ook met acceptgiro's heeft gewerkt, kan ik me wel voorstellen dat instanties extra geld gaan vragen voor acceptgiro's.
Wij werken met de ING en moeten best veel geld betalen voor het gebruik van die dingen. Daarnaast kost de verwerking van elke acceptgiro ons 35 cent.
Als ik dan de formulieren, enveloppen, porto en kosten optel, kom je toch al gauw uit op een dikke euro.
Tel daarbij de kosten (die ik niet reken) van arbeid, en je zit op die anderhalve euro.... Begrijpelijk dus.

janjannes

De discussiedeelnemers die begrip hebben voor het in rekening brengen van de kosten, vergeten voor het gemak even, dat deze kosten ook in het verleden al in rekening werden gebracht. In feite worden de kosten nu dus dubbel in rekening gebracht. Feitelijk vind ik het gelul in de ruimte als je deze "diefstal" gaat verdedigen.

Pedro.

Note: als je uitgaat van 10.000.000 klanten met elk 3 verschillende AC's en dat 12 keer per maand, dan brengt dat ongeveer een 500.000.000 euro op. Het wordt echt tijd dat een consumentenorganisatie eens flink aan de bel gaat trekken.

Iets te kort door de bocht Pedro. De kosten van AC zijn aanzienlijk gestegen, enerzijds door de banken(die willen er ook vanaf) maar ook omdat vooral mensen me een chronisch saldotekort(wanbetalers) voor AC kiezen en niet voor een AI, waardoor bedrijven, verenigingen en stichtingen met dure aanmaningsteksten te maken hebben.

Het is zeer begrijpelijk dat men hier van afwil. En zeg nou eerlijk waarom zou je zon duur systeem als AC aanhouden als dat niet meer nodig is.

Ik heb er heel veel begrip voor en het is zeker geen "diefstal". Bovendien er moet altijd een gratis alternatief zijn.

Nogmaals ik zie het probleem niet.

Ook bij deze discussie dan maar even de link naar gelijksoortig probleem en de daarbij gegeven antwoorden.

Gedwongen worden om een automatische incasso af te geven of anders betalen ..... SCHANDE!

Hoi begrijp je frustratie volkomen. Het is zo simpel te bezuinigen door administratiekosten te verhogen of te berekenen. Want iedereen begrijpt ook wel dat het bijhouden van administratie geld kost. En doe je niet mee aan automatische incasso dan stimuleren we je gewoon negatief door extra kosten te berekenen. Je bent dan nog wel volwaardig ANWB-lid maar omdat je niet precies doet wat wij willen betaal je een beetje meer. Net zoals tal van instanties en bedrijven.

Heb ooit in het bankwezen gewerkt en incassocontracten kosten ook geld. Weliswaar niet zoveel als het sturen van een acceptgiro. Wat het bizar maakt dat je nu blij mag zijn dat deze vorm van incasso niets extra's kost. Terwijl je niet zolang geleden korting kreeg als voor automatische incasso koos. En het duurt niet zo lang meer dat bedrijven en instanties ook kosten gaan doorberekenen die ze betalen voor incassocontracten. Immers via internet betalen is nog goedkoper. En de massa wordt dan weer zachtjes gelokt met korting via internet te betalen en zo te sturen. En protesteren is zinloos. Wil je niet mee dan betaal je gewoon.

En ook overheden doen massaal mee. Neem het CJIB die per overtreding 6 euro administratiekosten berekend die vooral niet gezien moet worden als verkapte inkomstenbron. Echter ze maken daar een bewezen denkfout. Stel ik pak 2 bonnen tegelijkertijd. Moet dan 2x betalen voor administratiekosten a 6 euro. Stel ik bestel 1 artikel bij een bedrijf wetende dat ze administratiekosten a 6 euro berekenen. En de volgende dag bestel ik 3 artikelen bij hetzelfde bedrijf. Zijn de administratiekosten dan ineens 18 euro? Nee dus.

Ben absoluut tegen het altijd maar weer moeiteloos kosten in rekening te brengen terwijl tegelijkertijd geen partij duidelijkheid verschaft waarom hun leiding extra beloond wordt opdat ze bijvoorbeeld tot 90% incasso zijn gekomen.

En wie heeft ze niet in hun familie. Talloze ouderen die niet wensen of kunnen aanpassen. Heb als bankmedewerker ook al die mensen aan het pinnen moeten sturen. Het gaat te snel en pincode zit meestal geschreven bij de pas. En uitleggen dat ik als bankmedewerker het ook niet mag weten is zinloos. Gaat om vertrouwen.

Niet de medewerkers beschamen dit vertrouwen, maar de top, die geen enkele notie/compassie heeft met acceptgiro-leed

Wil je wel gebruik maken van de korting in de winkel en gratis routekaarten, maar geen recht op wegenwachthulp, dan kun je "basislid" worden. Kosten in 2010 hiervan waren € 16,50. Ja, exclusief eventuele acceptgirokosten....., maar die heb je dan al weer terugverdiend.

En nog steeds niet hoor ik wat nu het probleem is.

Waarom wordt er zo'n (emotionele) heisa van gemaakt?

Er is immers een goedkoper alternatief.

Ik heb aangegeven waarom de ANWB dit doet, wat ikgeheel logisch vind. Kan nu iemand aan mij onderbouwen waarom dit als een probleem wordt ervaren?

Ik begrijp het gewoon niet?

Ik ben 34 jaar lid van de ANWB, betaal altijd netjes op tijd via acceptgiro. Na vorig jaar een verhoging, heeft de ANWB nu weer een rot smoes bedacht om extra geld te innen. Nu zeggen ze ineens dat die acceptgiro's versturen en de handelingen te veel kosten met zich meebrengt, dus wordt u voortaan gestraft met een boete van € 1,50 als u betaalt met acceptgiro. Het is toch godvergeten brutaal om je zoop te stellen, krijgen de mensen die al jaren per incasso dan ineens geld terug. Nou geloof het maar niet. Ik heb begin oktober om opheldering gevraagd per e-mail, maar tot op heden (8/11) geen antwoord gekregen. Daarom heb ik zo juist mijn lidmaatschap opgezegd.

DEZE MONOPOLIST DENKT DAT ZE ZICH ALLES KUNNEN PERMITEREN, VOOR MIJ HONDERD ANDEREN DIE WEL AKKOORD GAAN, KASSA DOE WAT!

Ergboos,

Succes dan, maar dan ben je al te laat als je lidmaatschap per 1-1 wilde opzeggen. Dat had je eerder moeten doen.

marcel75 schreef op maandag 8 nov 2010, 16:00: Ergboos,

Succes dan, maar dan ben je al te laat als je lidmaatschap per 1-1 wilde opzeggen. Dat had je eerder moeten doen.

Ergboos,

Neem liever contact op met de banken, want dat zijn de geldwolven die hiervoor zorgen. De ANWB wordt gewoon gedwongen op dit te doen, want anders moesten ze het lidmaatschap verhogen.
U hebt toch ook onlangs bericht van uw bank gekregen dat ook u volgend jaar weer heel veel meer moet gaan betalen voor uw betaalrekening? Ook voor bedrijven, verenigingen en stichtingen wordt het steeds duurder om geld via de bank te betalen of binnen te krijgen. Iedere handeling moet worden betaald en vooral acceptgiro's zijn belachelijk duur.
Dus nogmaals, geef niet de ANWB de schuld, maar uw bank!

adkoster schreef op maandag 8 nov 2010, 16:24: Ergboos,

Neem liever contact op met de banken, want dat zijn de geldwolven die hiervoor zorgen. De ANWB wordt gewoon gedwongen op dit te doen, want anders moesten ze het lidmaatschap verhogen.
U hebt toch ook onlangs bericht van uw bank gekregen dat ook u volgend jaar weer heel veel meer moet gaan betalen voor uw betaalrekening? Ook voor bedrijven, verenigingen en stichtingen wordt het steeds duurder om geld via de bank te betalen of binnen te krijgen. Iedere handeling moet worden betaald en vooral acceptgiro's zijn belachelijk duur.
Dus nogmaals, geef niet de ANWB de schuld, maar uw bank!

ergboos,
En dan stappen ze over bank A naar bank B. Denk je nou echt dat bank B die kosten niet rekent? Jij doet inderdaad zaken met de ANWB, maar de ANWB doet zaken met een bank en die bank rekent kosten. Die kosten worden dan doorberekend.

Je rekensom is trouwens ook een kletsverhaal. Je gaat er daarbij van uit dat iedereen nog met een acceptgiro betaald. Dat zijn er echt niet meer zoveel hoor! En dat is ook een reden waarom dat zo duur is.

marcel75 schreef op maandag 8 nov 2010, 17:55: ergboos,
En dan stappen ze over bank A naar bank B. Denk je nou echt dat bank B die kosten niet rekent? Jij doet inderdaad zaken met de ANWB, maar de ANWB doet zaken met een bank en die bank rekent kosten. Die kosten worden dan doorberekend.

Je rekensom is trouwens ook een kletsverhaal. Je gaat er daarbij van uit dat iedereen nog met een acceptgiro betaald. Dat zijn er echt niet meer zoveel hoor! En dat is ook een reden waarom dat zo duur is.

Ik ben het voor 100% met je eens, misbruik van de macht.

Ergboos,
Een mening hebben is geen enkel probleem op dit forum en je mag het ook oneens zijn met mij, als je maar gewoon weet en toegeeft dat ik gelijk heb.

Ik heb namelijk net zoveel tegen banken als tegen de ANWB. Je moet je alleen als je je een eigen mening aanmeet wel aan de feiten blijven houden.

Feit is namelijk ook dat de MKB'ers meer hun macht misbruiken, dan de grote bedrijven. Maar daar valt het minder op omdat ze per onderneming minder binnenhalen. Zou je dat optellen, dan kom je veel grotere bedragen uit. Dus wat nou misbruik van macht. Gebruik je macht dan en stap in bijvoorbeeld de verengingsraad, medezeggenschapsraad, ledenraad of wat dan ook! Wordt actief en doe er iets aan. En niet zoals RTL-minnend Nederland alleen maar roepen, schelden en schoppen maar vooral niet doen en niets willen.

anicu schreef op dinsdag 17 aug 2010, 22:24: Zeg al je verzekeringen maar op. Ik begrijp dat jullie erg gezond zijn en verder geen beroep doen op hulp. Zo heb je verder ook geen kosten.
En geen autopech krijgen hoor. Of ziek worden. Want dan krijg je niets omdat je niet verzekerd bent.

neononame

Zoals reeds is opgemerkt: men is er in Den Haag mee bezig.

De stand van zaken is nu:

Het principe wordt: na een kontrakt van het eerste jaar (12 maanden) mag er niet meer stilzwijgend verlengd worden en wordt de opzegtermijn 1 maand.

1. Telecomsector

* Publicatiedatum op 1 juli 2009 de telecomsektor.
* Ingangsdatum 1 augustus 2010.

2. Sportscholen, boekenclubs, kranten en tijdschriften, internetbedrijven, autopechdiensten, o.a..

* Vermoedelijke publicatiedatum op 1 januari 2011
* Vermoedelijke ingangsdatum 1 februari 2012.

Abonnementen en lidmaatschappen die in de wet worden aangepakt, zijn die van sportscholen, boekenclubs, tijdschriften, internetbedrijven en autopechdiensten.
Consumenten krijgen verder het recht om op dezelfde manier op te zeggen als de wijze waarop het abonnement is aangegaan (per post, e-mail e.d.). Lidmaatschappen van vereniging blijven per jaar opzegbaar.
Voor kranten en tijdschriften is een belangrijke uitzondering gemaakt. Die mogen een opzegtermijn van drie maanden hanteren, waar in de wet verder een maximum van een maand geldt. Een heel belangrijke wijziging is, dat in de nieuwe situatie proefabonnementen per definitie automatisch aflopen en dus niet meer stilzwijgend kunnen worden omgezet in een gewoon abonnement.

3. Vanaf 1 januari 2010 hanteert de verzekeringssector (voorlopig op vrijwillige basis) voor particuliere schadeverzekeringen het principe van éénjarige contracten. Deze contracten zijn na het eerste jaar (dus eerstens vanaf 1-1-2011) met een termijn van maximaal een maand opzegbaar.
In de praktijk loopt de verzekeringssector dus vooruit op een wettelijke regeling. Dit geldt overigens alleen als de verzekeraar aangesloten is bij het Verbond voor Verzekeraars.
Overigens zijn er wel uitzonderingen, zoals de natura-uitvaartverzekeringen en de zorgverzekeringen. Bij dit soort verzekeringen is het niet mogelijk om per maand op te zeggen.

Konklusie: het is dus nog niet verboden (zie punt 2).

Met vriendelijke groet, ReadAC.

Mooie uitleg van Read.

Ik heb toch nog een vraag hier over.
Als ik bv een abonnement op een tijdschrift heb, moet de uitgever mij dan voortaan elk jaar een brief sturen met het verzoek of ik mijn abo wil voortzetten? En moet ik daar dan weer op reageren voor ze mij het abo in rekening mogen brengen?
Of blijf ik wel zelf verantwoordelijk voor het abo en moet ik het nog steeds een maand voor afloop opzeggen?
Als een abo per jaar wordt berekend, zoals bij de meeste tijdschriften, is het toch bijna onmogelijk om tussentijds op te zeggen?
Het lijkt me sterk dat de uitgever dan verplicht is om geld terug te storten.

Janjannes,

Je hebt een punt, hoor. De dwang die met acceptgiro's meekomt vind ik ook hinderlijk. Al die verzinsels tegenwoordig om de mensen zoveel mogelijk geld uit de zak te kloppen: Mijn kassa rinkelt dus nu wil ik een extra kassa-rinkel-toeslag.
Het slimste is je abonnement voor een jaar te kopen en miv de dag dat het abo verloopt opzeggen. Als het jaar om is krijg je geen nieuwe acceptgiro. Omdat je wel lid wil zijn koop je weer een abo voor een jaar en zeg je meteen op.
Heel het land doet aan internet-bankieren maar de anwb wil dat je een acceptgiro gebruikt. Dat alleen al vind ik ergerlijk krom: Als zij daar op staan moeten ze de kosten niet afwentelen op de klant.
Voor de contributie die je betaald hebt kunnen ze je weleens bedanken ipv er nog eens 1.50 bij te willen hebben.

@penn:

Ten eerste is dit geen actueel topic meer, het bumpen van topics ouder dan een half jaar is niet erg interessant, en ten tweede;

Het slimste is je abonnement voor een jaar te kopen en miv de dag dat het abo verloopt opzeggen

Ga je gang zou ik zeggen, maar met het opzeggen van een abbo op de dag dat dit verloopt ben je gewoon te laat.

Ten derde biedt de ANWB ook ander betaalmogelijkheden en is het verrekenen van acceptgiro-kosten gewoon toegestaan.

Tip: verdiep je eerst in deze, voor jou, te ingewikkelde materie...


Hé...weer een tip!

Bron: TP 12/04-2011.

@tp op 12 april om 16.25,

Je ambettante reactie is wellicht bedoeld als een veer op je eigen hoed maar ik vind het toch wat potsierlijk.

Vara Kassa heeft deze discussie niet gesoten;
Onder het kopje 'recente discussies' kun je discussies vinden uit 2010 en 2009;
Voor iemand die het 'bumpen' van een topic niet erg interessant vindt is het wonderlijk om een poging te doen iemand anders te 'bouncen'. Je bent door de Vara echter niet aangesteld als uitsmijter.

Ten slotte op inhoudelijk niveau: Ik heb een lidmaatschap dat ik meteen heb opgezegd na aankoop ervan. Op het kantoor krijg je de bevestiging die nog eens per post door de ANWB wordt herbevestigd. Als ik in 2012 weer lid wil zijn ga ik opnieuw naar het ANWB kantoor om een nieuwe termijn te kopen.

Ter verduidelijking, tp, ik heb dus geen last meer van een opzegtermijn want dat opzeggen ligt al achter mij.

Ten slotte:

Tip: verdiep je eerst in deze, voor jou, te ingewikkelde materie...

Hé...weer een tip!

Bron: TP 12/04-2011.@ tp op 12 april om 16.25,

was misschien voor jezelf bedoeld?

Lezen vriend:
ik refereer naar deze opmerking:

Het slimste is je abonnement voor een jaar te kopen en miv de dag dat het abo verloopt opzeggen

Ga jij je abbo maar opzeggen op de dag dat het verloopt....ben je dus te laat.

Doei.
Enne. misschien moet je iets eerder reageren of is dit topic niets voor jou....

"Je ambettante reactie is wellicht bedoeld als een veer op je eigen hoed maar ik vind het toch wat potsierlijk."

By the way: het is "ambetante", met één t.
Daar ga je met je praatjes....

De laatste tijd hoor bij pinnen steeds meer dat een klein bedrag mag zonder kosten, en dan gaan ze redelijk hoge bedragen zoals een abonnement er juist weer kosten bovenop gooien, Wie dit nog begrijpt mag het zeggen.


JanJannes

janjannes

Als bedrijven 2 verschillende betalingswijzen aanbieden, waarvan er 1 gratis is, dan mag dat gewoon. Dit hebben 2 rechters onafhankelijk van elkaar uitgesproken. Dat kun je dan maar beter slikken.

Pedro.

janjannes

Ik moet wel een nuancering aanbrengen. Door het beginsel van redeijkheid en billijkheid in de rechtspraak, heeft jurisprudentie aan betekenis ingeboet. Het zou zo maar kunnen zijn, dat een 3de rechter er weer heel anders over denkt.

Pedro.

Hoe kan door een beginsel in de rechtspraak, jurisprudentie nou aan betekenis inboeten? Even voor de normale mensen onder ons: Jurisprudentie=rechtspraak=jurisprudentie.

Bedrijven en organisaties zijn eigenlijk wakker geschud door al onze banken. Deze leerden ons dat betalen geld kost en stuurden het volk van volledige gratis service naar automatische incasso tot internetbankieren en enkel selfservice. En het eigenlijke probleem is dat er geen enkel alternatief is. Een kleine vereniging moet betalen voor het innen van contributie. En uiteindelijk worden door tal van bedrijven,instanties en vereniging die kosten verhaald op de klant/nr/of lid.

Maar sec volgens de wet hoef je geen kosten als consument te betalen bij een acceptgiro of 1e herinnering. Betaal gewoon de basisprijs zonder kosten.

nwb

Ik denk toch dat je daarmee problemen krijgt. Het gedeeltelijk voldoen van de vordering is even onrechtmatig al het niet voldoen. Pas als de rechter een uitspraak doet in jouw specifieke situatie dat het wél mag, krijg je geen problemen.

Pedro.

Het gedeeltelijk voldoen van een vordering is een wanprestatie. Een wanprestatie hoeft niet altijd onrechtmatig zijn. Het gedeeltelijk voldoen van een vordering is dus niet even onrechtmatig als het niet voldoen. Het levert een wanprestatie op. Dat is iets heel anders.

Dit jaar toen ik de factuur bekeek viel mij iets op, voor de € 1,50 stond ( Kosten acceptgirobetaling?

En op de acceptgiro staat ( Betaald u elektronisch, vermeld dan onderstaand 16-cijferig betalingskenmerk )

Ik doe mijn betaling elektronisch en niet per acceptgiro, dus mag ik de kosten voor acceptgirobetaling van € 1,50 in mindering brengen op het totaal te betalen bedrag.

Juridisch is dit helemaal correct .