Ik denk niet dat dit zomaar kan. U bent een ondeskundige consument en de dealer is een deskundige die in feite uw auto koopt/ruilt. Op een koper rust een onderzoeksplicht. Juist in het geval van een beroepsmatige koper weegt die onderzoeksplicht veel zwaarder.

Een onderdeel van de overeenkomst is de inruilwaarde van uw auto. Mijn inschatting is dat als de inruilwaarde ineens ver onderuit gaat, dat u dan niet meer de plicht kan worden opgelegd om de andere auto te kopen en/of dat hij achteraf alsnog een schadevergoeding kan vragen, omdat de deskundige koper zelf nalatig is geweest in zijn onderzoeksplicht.

Beste bibijanne,

u heeft een auto bij een autodealer gekocht. De autodealer heeft onderzoeksplicht net zoals dat u een meldingsplicht heeft.
Als er verborgen gebreken zijn waar u vanaf weet dan had u deze moeten melden. Gezien uw vraag verwacht ik niet dat dit zo is.
De autodealer heeft een onderzoeksplicht, hij dient zich er goed van te vergewissen welke auto u inruilt. De autodealer is een professional, dat betekent dat zijn onderzoeksplicht veel zwaarder weegt dan uw meldingsplicht.

Natuurlijk kan het niet zomaar dat de inruil van uw auto, die onderdeel is van de overeenkomst die u bent aangegaan, geweigerd wordt als u uw gekochte auto op gaat halen. Wat wel zou kunnen is dat er in de tussentijd (tussen het sluiten van het contract en de 'ruil' van de auto's) een gebrek of schade aan uw auto ontstaan is. Dat weet u dan zelf ook, de kosten daarvan zijn wel voor uw rekening.
De onderzoeksplicht van de professional weegt zwaar, zogenaamde gebreken die de autodealer na de 'auto ruil' aan uw oude auto vindt zijn voor rekening van de autodealer. Dan had hij zijn werk, zijn onderzoeksplicht, maar goed moeten doen.
U heeft vast ook al wel verhalen als de volgende op internet gelezen, klik hier.
Mocht het zich voordoen dat de autodealer moeilijk begint te doen dan zou ik als u een rechtsbijstandsverzekering heeft deze inschakelen.
U kunt uiteraard nu ook al de autodealer aanspreken op deze rare passage in het contract.
Aangezien de autodealer een professional is vraag ik me af of de passage in het contract over de kosten van eventueel herstel en verborgen gebreken wel enige juridische grond hebben. Ik verwacht dat een rechter er de vloer mee aanveegt.
Dat neemt niet weg natuurlijk dat het allesbehalve prettig is mocht het tot een verschil van inzicht komen.

Leest u anders ook de volgende links eens, klik hier, hier, hier en hier.

Hopetobehelping.

Een rechtspraak is een tombola!!!.
Breng je een auto binnen een garage deur, dan is het voertuig vogelvrij.!!!

Mijn collega bracht zijn twee jaar oude citroen naar de dealer. Beurt en tevens remolie vervangen.

Hij rijdt de garage uit en op de eerste kruising moet hij remmen voor een tiener op de fiets.

De auto remde niet! Men was vergeten na het aftappen ? nieuwe remolie in het remsysteem te doen.
Voor de techneuten een vreemd verhaal. Je pompt n.l. de oude remolie weg met de nieuwe remolie.

De schade aan fiets en kleding was voor rekening berijder van de auto. De garage ging vrij uit.

Komt je auto na reparatie en onderhoud uit de garage dat moet je als berijder je remmen testen en andere zaken was het oordeel van de rechter.

Je zult met voorgaand voorbeeld maar een kind invalide maken.

U noemt abd. Drachten . Dat ze op mijn Renault een een nieuwe turbo wilden plaatsen van 2500 euro, terwijl de EGR klep vervuilt was, kan een "foutje"van de computer zijn. Maar,... ik heb meerdere problemen in dat bedrijf gezien. Het personeel mag niet leren van hun fouten. Ze vliegen de laan uit . Hoe dom.
Mijn Renault komt daar niet meer binnen.
Wel verkoopt abd de meeste auto, in het Noorden met hun reclame en reken wijze.

Groet, H.

P.S. Bibijanne ; indien mogelijk ontbind de koopovereenkomst.

Dergelijke, soortgelijke bepaling, gold destijds in 1975 al: 'als de directie daarmee instemt' van een dergelijke strekking. Een vorm van Russisch roulette!

De voorwaarden vooraf lezen, dan zou ik daar geen auto hebben gekocht en de overeenkomst daarmee niet hebben door laten gaan.