De prestatie van een PC wordt bepaald door de zwakste component in dit geval is dat de instap I3 processor .Het plaatsen van een andere HD dus ook het plaatsen van een 2TB en/of geheugen zal daar weinig aan veranderen en heeft dus weinig zin. Succes met de installatie.

[quote=vr1944 schreef op vrijdag 19 jul 2013, 22:52]De prestatie van een PC wordt bepaald door de zwakste component in dit geval is dat de instap I3 processor .Het plaatsen van een andere HD dus ook het plaatsen van een 2TB en/of geheugen zal daar weinig aan veranderen en heeft dus weinig zin. Succes met de installatie.

De bottleneck hoef hem niet in de cpu te zitten, het is net waar je hem sneller wilt laten worden, opstart tijden en laadtijden van programma's worden veel korter met een SSD, daar heeft een CPU niet zo veel "last van" en kan een dual core 2,6GHz prima draaien. Je kan er zelf met gemak mee gamen, want een game kan toch maar op één core tegelijkertijd werken en dan is je GPU weer van belang. Alleen "old school" rekenen belast de CPU, de rest wordt tegenwoordig in het RAM geparkeerd ( 8 GB kan het dus makkelijk waard zijn ) en de meeste taken worden door de GPU afgehandeld omdat vooral grafisch alles zwaarder is geworden.

Natuurlijk is die I3 niet super snel, maar met een SSD ga je zeker verschil merken. En daarna kan altijd nog gekeken worden naar een I5 of de Intel Core i3 3225 (3.3GHz) welke al een stuk sneller is. Alleen bij meerdere zware processen is een I5 ( of I7 ) echt nodig.

waarom prik je er gewoon niet een 2de schijf bij van zeg een 200 gb dat kan gewoon zonder dat je je computer hoeft te upgrade

en geheugen bankjes kan je er gewoon bij prikken in je computer

of je haalt de oude eruit en zet er een grotere in

Intel® Core™ i3-4010U Processor (3M Cache, 1.70 GHz)
Cache 3.0 MB
Kloksnelheid 1,7 GHZ
Aantal kernen 2
Aantal threads 4




Waar je die 2,6-3.0 Ghz vandaan haalt weet ik niet . De tijdwinst van het opstarten van de PC en toepassingen had ik reeds in een eerdere bijdrage vermeld , maar deze tijdwinst is m.i. het installeren van een dure SSD HD niet waard,


De bottleneck hoef hem niet in de cpu te zitten, het is net waar je hem sneller wilt laten worden, opstart tijden en laadtijden van programma's worden veel korter met een SSD, daar heeft een CPU niet zo veel "last van" en kan een dual core 2,6GHz prima draaien. Je kan er zelf met gemak mee gamen, want een game kan toch maar op één core tegelijkertijd werken en dan is je GPU weer van belang. Alleen "old school" rekenen belast de CPU, de rest wordt tegenwoordig in het RAM geparkeerd ( 8 GB kan het dus makkelijk waard zijn ) en de meeste taken worden door de GPU afgehandeld omdat vooral grafisch alles zwaarder is geworden.

Natuurlijk is die I3 niet super snel, maar met een SSD ga je zeker verschil merken. En daarna kan altijd nog gekeken worden naar een I5 of de Intel Core i3 3225 (3.3GHz) welke al een stuk sneller is. Alleen bij meerdere zware processen is een I5 ( of I7 ) echt nodig.

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 20 jul 2013, 10:49]Intel® Core™ i3-4010U Processor (3M Cache, 1.70 GHz)
Cache 3.0 MB
Kloksnelheid 1,7 GHZ
Aantal kernen 2
Aantal threads 4




Waar je die 2,6-3.0 Ghz vandaan haalt weet ik niet . De tijdwinst van het opstarten van de PC en toepassingen had ik reeds in een eerdere bijdrage vermeld , maar deze tijdwinst is m.i. het installeren van een dure SSD HD niet waard,


De bottleneck hoef hem niet in de cpu te zitten, het is net waar je hem sneller wilt laten worden, opstart tijden en laadtijden van programma's worden veel korter met een SSD, daar heeft een CPU niet zo veel "last van" en kan een dual core 2,6GHz prima draaien. Je kan er zelf met gemak mee gamen, want een game kan toch maar op één core tegelijkertijd werken en dan is je GPU weer van belang. Alleen "old school" rekenen belast de CPU, de rest wordt tegenwoordig in het RAM geparkeerd ( 8 GB kan het dus makkelijk waard zijn ) en de meeste taken worden door de GPU afgehandeld omdat vooral grafisch alles zwaarder is geworden.

Natuurlijk is die I3 niet super snel, maar met een SSD ga je zeker verschil merken. En daarna kan altijd nog gekeken worden naar een I5 of de Intel Core i3 3225 (3.3GHz) welke al een stuk sneller is. Alleen bij meerdere zware processen is een I5 ( of I7 ) echt nodig.

Waar haal jij dat model cpu dan vandaan, TS zegt zelf een 2,6 GHz dualcore ( typt per ongeluk MHz, maar we snappen het wel ) En er zijn ook I3's welke op ruim 3 GHz draaien. en een SSD help altijd, ongeacht je CPU want veel HDD lezen niet echt bijzonder snel.

de I3 is een serie, en niet een enkel model.

[quote=kaasbroodje schreef op zaterdag 20 jul 2013, 12:01][quote=vr1944 schreef op zaterdag 20 jul 2013, 10:49]Intel® Core™ i3-4010U Processor (3M Cache, 1.70 GHz)
Cache 3.0 MB
Kloksnelheid 1,7 GHZ
Aantal kernen 2
Aantal threads 4



TS kan wel meer beweren maar op de site van Intel staan de juiste specs.
Ik ga er vanuit dat TS niet de snellere 4de generatie I 3 in zijn PC heeft zitten .

zie : http://www.intel.nl/content/www/nl/nl/processors/core/core-i3-processor.html

[quote=vr1944 schreef op zaterdag 20 jul 2013, 12:37][quote=kaasbroodje schreef op zaterdag 20 jul 2013, 12:01][quote=vr1944 schreef op zaterdag 20 jul 2013, 10:49]Intel® Core™ i3-4010U Processor (3M Cache, 1.70 GHz)
Cache 3.0 MB
Kloksnelheid 1,7 GHZ
Aantal kernen 2
Aantal threads 4



TS kan wel meer beweren maar op de site van Intel staan de juiste specs.
Ik ga er vanuit dat TS niet de snellere 4de generatie I 3 in zijn PC heeft zitten .

zie : http://www.intel.nl/content/www/nl/nl/processors/core/core-i3-processor.html

Waarom zou TS dat niet kunnen hebben, TS zegt zelf al een 2,6 GHz dualcore.... dus dan moeten we met die specs werken, dat daar dan een verkeerd advies door gegeven zou worden is de verantwoordelijkheid van TS zelf. Overigens is het model cpu waar u het over heeft embedded, en zul je die dus niet tegen komen bij een normale pc... sterker nog, de hele product pagina die jij naar boven haalt is voor mobile device...... en niet voor desktops. Misschien u zelf iets beter in de materie verdiepen?

Als je naast Windows Ubuntu 12.04 zou nemen kreeg je ook een snellere zondert kosten.
De oude HD als externe en de SSD voor de dagelijkse dingen...

Verder is jou moederbord en processor voldoende voor de meeste toepassingen en bij een lichtere Ubuntu was de 4 gb extra niet nodig geweest.

Er is meer dan de laptop alleen.

het een PC, geen laptop. de Intel DH61BE is een desktop bordje
http://www.intel.com/content/www/us/en/motherboards/desktop-motherboards/desktop-board-dh61be.html

Vandaag alles binnen gekregen en geïnstalleerd, 4Gb geheugen bij geplaatst en dat was een stuk sneller. De SSD schijf installeren heeft wel aandacht nodig die werkt toch anders dan een HDD. De bijbehorende software van Samsung maakte het klonen van de systeemschijf wel makkelijk dus daar zat het probleem niet echt. De Sata poort kiezen was meer het probleem zomaar een poort kiezen gaat niet werken, de SSD komt in de poort van de HDD en zo schuift de volgorde steeds op. Al met al is de pc een stuk sneller, opstarten en programma's openen gaat super snel.

Klopt inderdaad,maar ik ging uit van een laptop processor.Neemt niet weg dat TS zijn beslissing allang heeft genomen een Samsung SSD HD + 4GB geheugen te plaatsen en daar heb ik hem al succes mee gewenst

=kaasbroodje schreef op zaterdag 20 jul 2013, 15:46: het een PC, geen laptop. de Intel DH61BE is een desktop bordje
http://www.intel.com/content/www/us/en/motherboards/desktop-motherboards/desktop-board-dh61be.html

Omdat 95% een klaptop heeft.. foutje...
Maar ook op de desktop werkt Ubuntu 12.04 sneller dan Win XP, Vista, 7 of 8terlijk...
Mijn nu op vakantie Netboek krijgt wegens beperkte geheugen en processor, een Atom 2600 dual core... geen Ubuntu maar Lubuntu 12.04, die is nog lichter en sneller en past op elke computer die voor Win 95 of later is gemaakt.

Alleen op de Windows 3.11 Toshiba is deze Lubuntu nog vrij traag.
Deze uit 1994 is zo zeldzaam geworden dat ik die niet eens meer rekende.

Ik wil niet dat iedereen het gaat gebruiken maar Linux Ubuntu of Lubuntu voor de oudere trage bakken is een gratis oplossing voor betrouwbare en snellere PC dan wat er ooit op stond.
Ook diverse XP gebruikers moeten volgend jaar kiezen tussen overgaan op Win 7 of het lastiger Win 8 met minimale eisen die vaak niet gehaald worden dus het kan nog druk worden op het Ubuntu forum die goede ondersteuning bied.
U mist na enkele maanden alleen nog de nadelen van Windows....

Meer dan 4 GB heeft alleen zin als je een 64-bit systeem gebruikt. Kijk dus eerst bij de Eigenschappen van de Computer om vast te stellen dat je 64-bit Windows gebruikt en niet de 32-bit versie.

Een goede SSD is de Samsung SSD 840 Pro serie van 128 GB of meer. Daar zit de enigszins in functionaliteit beperkte software voor het overzetten van de harde schijf al bij. Met deze software kun je de schijf aligned indelen, wat erg belangrijk is. Alignen kan achteraf ook met de gratis MiniTool Partition Wizard. Verder heb je voor goede prestaties een SATA controller nodig met AHCI mode.

Nadeel van de SSD is dat je schrijfacties zoveel mogelijk dient te beperken. Defragmenteren heeft trouwens ook geen enkele zin. Het kan bij sommige SSD's voordelig zijn om van 128 GB slechts 120 GB te gebruiken en de overige 8 GB ook niet te partitioneren.

Free versies van Macrium Reflect of Paragon zijn gratis te gebruiken programma's voor het maken van back-up images.

Ook diverse XP gebruikers moeten volgend jaar kiezen tussen overgaan op Win 7 of het lastiger Win 8 met minimale eisen die vaak niet gehaald worden dus het kan nog druk worden op het Ubuntu forum die goede ondersteuning bied.


Onzin ,je kunt XP tot in lengte van jaren door gebruiken . Er komen alleen net als voor jouw Windows 3.11 geen updates meer uit.
Wat het gezwam over de amateuristische OS van Ubuntu op jouw museum PC's met de vraag van TS te maken heeft is me een raadsel . Wel knap dat je zonder uitproberen of ervaring weet dat Ubuntu beter werkt dan W 7 W 8 terlijk (wat een grappige grap).

Mijn vraag ging inderdaad niet over het besturingsprogramma enkel over upgraden van de hardware. Discussiëren over besturingsprogramma's is leuk maar helemaal geen onderdeel van de vraag. Na het installeren van de SSD en het 4GB extra geheugen kan ik wel stellen dat de boel veel sneller opstart, op de windows prestatie score haal ik een 7.2 qua geheugen en de SSD een 7.7, let wel 7.9 is het hoogst haalbare. Het loont dus zeker de moeite om een standaard systeem up te graden. SSD's zullen in de toekomst veel goedkoper gaan worden en de huidige HHD's gaan vervangen.