Hallo hpb,

Daar zijn denk ik wel een paar redenen voor te bedenken. Om te beginnen is een 6200LE een videokaart uit de goedkope prijsklasse. Ten tweede kun je een videokaart eigenlijk op twee manieren gebruiken. Ten eerste voor het 'gewone' windowswerk (2D) en ten tweede voor grafische spelletjes (3D).
Dat laatste bepaalt nu juist de snelheid in zware spellen en dat wordt in die prestatieindex van Windows helemaal niet meegenomen.
De onderlinge snelheidsverschillen van grafische kaarten op het gebied van 2D zijn helemaal niet zo spectaculair en de ene kaart kan op 2D gebied heel goed presteren en juist op 3D gebied helemaal niet. Bij andere videokaarten kan dat juist precies andersom zijn.
Het mag duidelijk zijn dat de videokaarten die op 3D gebied erg goed presteren juist die dure kaarten zijn.
Om 3D prestaties te meten moet je een programma als 3Dmark gebruiken, dat geeft een goede indicatie.
(te downloaden via http://www.futuremark.com)

m.vr.gr. Freya

Nog een kleine aanvulling:

Heb het zelf niet getest, maar ik denk dat de prestatieindex ook nog afhankelijk is van de ingestelde schermresolutie en de gebruikte kleurdiepte. De schermresolutie zal waarschijnlijk niet veranderd zijn, maar de kleurdiepte is denk ik wel wat omhoog gegaan. Van b.v. 16 bits naar 24 bits of van 24 bits naar 32 bits.
En hoe hoger de kleurdiepte, hoe lager de prestaties. Dit zou dan ook verklaren waarom het beeld er nu 'mooier' uitziet.

Freya

De 2 van En6200LE wijst op een langzame 3D kaart.

GSM

ik ben geen heavy gamer of zo, maar ik dacht dat een kaart met 512 mb die goed voor gaming zou zijn de grafische prestaties in het algemeen sowieso op zou krikken. Beetje overkill misschien voor office-werk of internet, maar het leek me altijd beter dan de onboard kaart die ook ram-geheugen opsnoept.

Is er zoiets als een goede 2d-kaart die ook de prestatie-index opkrikt?

Dat extra geheugen is er juist voor de 3D toepassingen zodat grafische informatie niet steeds van de videokaart naar het 'gewone' verplaatst hoeft te worden. Met de snelheid van de videokaart heeft het niet zoveel te maken.
Wat is een goede 2D-kaart? Hoe het momenteel is weet ik niet, maar vroeger werden de Matrox-kaarten geprezen voor hun 2D-kwaliteiten.
Maar als je verder toch geen zware grafische programma's gebruikt, zou ik me niet zo druk maken om de 2D-prestaties, want daar zul je in de praktijk toch niet zoveel van merken.
De 'bottleneck' wat prestaties betreft zal dan toch meestal de hoeveelheid geheugen en de snelheid van je harde schijf zijn.

Freya

nou goed, het belangrijkste is dat ik merk dat de pc sneller is geworden en het beeld (op 22 inch-scherm) oogt mooier met dvi-aansluiting (de onboard kaart heeft alleen vga). Dus zal ik de aankoop van de videokaart maar als geslaagd beschouwen. Scores voor geheugen en harde-schijf liggen wel tussen de 5 en de 6. Bedankt voor de reacties!