elenay
door elenay Nov 20, 2010 om 20:54
Computers & telefonie

Pretium-crimineel?

Beste collegae,

Onlangs in mijn vraag op Kassa " Pretium intimideert ouderen," gaven jullie mij het advies om Pretium een aangetekende brief te sturen. Dit om mijn oude buufje van 86 te bevrijden van het telefoonabonnement dat op oneigenlijke wijze door Pretium is opgelegd.

Ik heb binnen 1 week het abonnement opgezegd en wat schetst mijn verbazing.

Mijn buuf kreeg hiervan een bevestiging en tegelijk een dreigement,

Ze zou te laat zijn met opzeggen en dat terwijl ouderen 3 maanden de tijd krijgen.

Ook zou ze als ze nu toch op zou zeggen maandenlang de abonnementskosten moeten betalen.

Totaal overstuur kwam ze bij me met de brief.

Ondertussen haalt Pretium mijn buuf weg bij de KPN.

En wat moet ik nu met die Pretium?

Behalve de nek omdraaiien....smile.

Vertel het me maar, hoe komt iemand hier weer vanaf.

Op deze manier hebben ze al die ouderen hier benaderd en dus in de tang.

Kan allemaal schijnbaar in Nederland!

Collegiale groet en vast bedankt, Elenay

1312 18 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 10:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Dag Elenay,

Mogelijk heb je hier nog iets aan: Klik

vr.gr.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 10:15
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Tweede poging: Klik.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 10:55
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het was wel handig geweest als je even een link neer had gezet naar het eerdere topic. Ik neem aan dat je buurvrouw niet begrepen heeft dat zij met Pretium te maken had (niet duidelijk verteld door Pretium medewerker?) tijdens de telefonische verkoop?

Ik zou aangetekend bezwaar maken tegen deze gang van zaken en de tekst van de brief (zie link aurora) hierop aanpassen (dit omdat natuurlijk ondertussen al is opgezegd).

Vergeet vooral dit stukje niet: Ik ga ervan uit dat u ervoor zorgt dat ik zo snel mogelijk weer via mijn oude aanbieder kan bellen. Mochten er kosten verbonden zijn aan de omzetting naar mijn oude aanbieder houd ik u daarvoor verantwoordelijk.

Zou er nog wel even aan toevoegen dat, indien de klacht niet naar tevredenheid van de contractant wordt opgelost, je het geschil voor legt aan de Geschillencommissie Telecommunicatie. Ze zullen bij Pretium echt wel weten dat ze dit gaan verliezen!

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 12:37
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bedankt beiden,

Birdies die brief is gelijk weggegaan, dus binnen die week.

Dan is mevrouw 86 jaar en valt zij onder het reglement dat zij binnnen drie maanden mag opzeggen, ook daar zijn ze aan voorbij gegaan.

Op Tros Radar heb ik gisteravond niet anders dan daar de klachten gelezen en heeft Pretium zelfs mensen een abonnement in de maag gesplitst, die ze nooit hebben gebeld.

Nu kan ik wel weer gaan schrijven, maar op het forum van Tros Rader blijkt wel, dat ze toch doorgaan. Dus ik ga ze maandag aangeven wegens oplichting.

Ik heb een ijzersterke zaak en nu gaan ze van mij een rekening krijgen, een hele vette!

Dan ga ik de pers bellen en ze mijn bevindingen vertellen, en mijn artikelen die ik hun aanreik worden altijd geplaatst, omdat ik ze goed kan onderbouwen.

Ik schreef al aan Pretium van, dat ze nu toch echt de verkeerde voor zich hebben. Nou........ ze komen er wel achter.

Ik zal de link van aurora1 even bewaren, wie weet komen er nog meer mensen naar me toe, voor wie ik dat wel kan gebruiken, dus alvast bedankt daarvoor.

Wat ik zelf maar niet begrijp is, dat een bedrijf zomaar mensen kan abonneren, KPN in deze niks kan doen en nu in haar brief staat, dat mocht zij niet betalen, ze haar afsluiten en mocht zij willen opzeggen, de rekening krijgt van het abonnement van al die maanden. Ik bedoel maar, hoe crimineel kun je zijn.

Collegiale groet, Elenay.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 12:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik vermoed dat je bij de politie niet ver komt. Waarom niet (ook) een brief naar betr. Geschillencommissie? Niets te verliezen, alleen te winnen.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 13:31
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Heeft u in de opzegbrief aangegeven dat u beroep op de ouderenregeling doet en daarbij bewijs van leeftijd bijgevoegd?

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 13:44
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

getty schreef op zondag 21 nov 2010, 13:31: Heeft u in de opzegbrief aangegeven dat u beroep op de ouderenregeling doet en daarbij bewijs van leeftijd bijgevoegd?


Zij hebben haar geboortedatum, dus dat zouden ze moeten weten. Ik lees op Tros Radar dat wat je ook schrijft, ze rekeningen blijven sturen en dreigen met een incasso, maar dat niet uitvoeren, omdat dit ze geld zou kost, althans de woorden van een ex-medewerker van Pretium.



Ik ga zometeen de pers schrijven en morgen alles met mijn buuf afhandelen. Dat wordt dus eerst even de KPN bellen en Pretium blokkeren op haar rekening voor het geval dat.

Laat de wijkagent nu tot mijn vriendenkring behoren, dus dat komt weer goed uit.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 13:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

getty schreef op zondag 21 nov 2010, 13:31: Heeft u in de opzegbrief aangegeven dat u beroep op de ouderenregeling doet en daarbij bewijs van leeftijd bijgevoegd?


Dit is de aangetekende brief naar Pretium:

Geachte heer, mevrouw,

Deze brief schrijf ik uit naam van mevrouw H, daar zij 86 jaar is en dit niet meer zelf kan.
U heeft mevr. H. telefonisch benaderd en tijdens dat gesprek gaf zij u te kennen, moe te zijn en er geen tijd voor te hebben. Om van uw opdringerigheid af te komen vertelde ze u toen, dat u de informatie anders maar moest opsturen, zodat zij dat rustig kon doornemen.

Maar u stuurde haar geen informatie, maar feliciteerde haar gelijk met haar abonnement.
Mevrouw H. meldde zich daarop compleet overstuur bij mij, omdat zij ermee bekend is , dat ik op het forum van Vara Kassa werk. En als ik het allemaal op internet zo lees, dan maakt u heel wat slachtoffers onder nietsvermoedende ouderen. Dit vind ik ontoelaatbaar, vandaar dat ik dit nu afhandel voor haar.

Voor de goede orde meld ik u bij deze, dat:

Mevrouw H. niks met uw bedrijf te maken wil hebben.
Niet meer door uw bedrijf benaderd wil worden.
En al helemaal GEEN abonnement bij u wil afnemen.

Door uw aktie heeft u mevrouw H. niet alleen slapeloze nachten bezorgd, maar voelde zij zich ook genoodzaakt deze zaak uit handen te geven, zodat zij kosten moest maken.
Ik verzoek u dan ook dringend deze kosten ad € 50,- over te maken op haar bankrekening ..........
Heeft u over bovengenoemde nog vragen dan kunt u contact opnemen met:



LIJKT ME ZO OVERDUIDELIJK TOCH?....smile

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 14:58
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het is duidelijk dat Pretium hardnekkig blijft doorgaan met deze boevenstreken en zich niet aan de eigen afspraken houdt. Het antwoord op je vraag (de titel) is dus: ja.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 15:09
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

elenay

Wellicht kun je in jouw brief nog het volgende verwerken:

(zelf aanpassen)

De wijze waarop u ons heeft benaderd is dermate misleidend, dat er van een rechtsgeldige overeenkomst/factuur juridisch gezien geen sprake kan zijn.
Zo er al een overeenkomst/vordering zou bestaan, dan achten wij deze vatbaar voor vernietiging op grond van dwaling/bedrog (ingevolge BW art. 6:228) alsmede wegens gebrek aan wilsovereenstemming (ingevolge BW 3:2 art. 33).
Op grond hiervan achten wij ons niet gehouden om uw diensten af te nemen/de factuur te betalen.

Sukses en groeten, ReadAC.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 20:52
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Bedankt voor de reactie read, maar die brief is dus al weken geleden verzonden en vandaar het schrijven van Pretium hierop.

Nu kan ik wel weer gaan schrijven, maar dat moet ook weer aangetekend en zo lopen de kosten wel leuk op.

En aangezien ik lid ben van Jurofoon, lees ik net ook nog dit bericht:


Aangetekende brief is niet altijd bewijs

Lees hier.

ve
door verwijderd - Nov 21, 2010 om 22:40
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het is ronduit belachelijk dat zoveel oudere mensen in dit kikkerlandje straffeloos lastig gevallen en benadeeld kunnen worden door criminele bedrijfjes en dat er zoveel juridisch geneuzel (uitgevonden en alleen hanteerbaar door zwartjurken) nodig is in de brieven die iedereen, die slachtoffer is geworden van bepaalde praktijken, tegen niet onaanzienlijke kosten moet gaan versturen.
Het zou zo moeten zijn dat met name deze oudere mensen niets hoeven te doen en ook niets te vrezen hebben van bepaalde criminelen.

ve
door verwijderd - Nov 22, 2010 om 12:45
0 Antwoorden / 0 Vragen
0
ve
door verwijderd - Nov 22, 2010 om 17:25
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Laat me raden ....
Je hebt gebeld namens mevr. Buuf en ze hebben je gevraagd om een paar vragen met "ja" te beantwoorden? ;-)

ve
door verwijderd - Nov 22, 2010 om 20:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

edwardus schreef op maandag 22 nov 2010, 17:25: Laat me raden ....
Je hebt gebeld namens mevr. Buuf en ze hebben je gevraagd om een paar vragen met "ja" te beantwoorden? ;-)


Ja edwardus ik heb gebeld namens mijn buuf en ja je hebt gelijk, maar dat komt er later nog bij.

Pretium vindt dus beslist dat ze alles maar kunnen doen, ze kletsen overal overheen.
En geloof me, ik heb het ze goed gezegd. Maar nu komt het.

Ze gaven mij het volgende advies.

Ik moest opnieuw een brief schrijven en ze wijzen op de coulanceregeling 72+.
Ik moest er een legetimatiebewijs bij doen van buuf en mij....ja zeg, aan me nooit niet!

Trouwens waarom nog een brief, de eerste was duidelijk genoeg?

En nu komt het.....ik moest in die brief vragen om terugplaatsing naar de KPN.

Die is gek!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hoezo terugplaatsing naar de KPN? Als ik dat had gedaan, dan geef ik ze een bewijs dat mijn buuf ze toestemming heeft gegeven om over te stappen.

Kortom de jongeman was hondsbrutaal.

Nu ben ik lid van Jurofoon en belde die gelijk bij mijn buuf op, met de volgende vraag.

"Mis ik hier nu iets, want als mijn buuf in een brief zou schrijven dat ze zou vragen om terugzetting naar de KPN, dan geeft ze daarmee Pretium een bewijs dat zij ze toestemming zou hebben gegeven voor die overstap?"

Jurofoon ging in beraad en gaf me gelijk. Dat moest ze NIET in de brief zetten.

Wel adviseerden ze me om een tweede brief te sturen, hierbij de brief waarin ik haar opmerking heb verwerkt en die van read.

========================================
Geachte heer/mevrouw,

Uw brief d.d. 19 november heb ik in goede orde ontvangen.

U gaat in die brief geheel voorbij aan het feit dat vanwege de Code Telemarketing het doel van het gesprek bekend moet worden gemaakt. Daarvan was geen sprake en nogmaals attendeer ik u erop, net zoals ik in mijn brief van 5 november 2010 heb geschreven, dat u mij informatie mocht toezenden, die ik thuis rustig kon doorlezen en niet om mij ongevraagd abonnee te maken. U heeft zich in het verkoopgesprek derhalve niet gehouden aan de inlichtingen verplichtingen die de Wet Overeenkomsten op Afstand u oplegt. Op grond van artikel 7:46 D BW heb ik een bedenktijd van drie maanden na sluiting van de overeenkomst.

De wijze waarop u mij heeft benaderd is dermate misleidend, dat er van een rechtsgeldige overeenkomst/factuur juridisch gezien geen sprake kan zijn.
Zo er al een overeenkomst/vordering zou bestaan, dan achten wij deze vatbaar voor vernietiging op grond van dwaling/bedrog (ingevolge BW art. 6:228) alsmede wegens gebrek aan wilsovereenstemming (ingevolge BW 3:2 art. 33).
Op grond hiervan achten wij ons niet gehouden om uw diensten af te nemen/de factuur te betalen.

Omdat mijn contract als 86 jarige jonger is dan drie maanden, doe ik hierbij een beroep op dit artikel en ontbind hierbij mijn contract met ingang van heden. Ik verzoek u ervoor te zorgen dat binnen 30 dagen alle door mij betaalde kosten door u zijn teruggestort op mijn bankrekening.

Een machtiging tot automatische incasso heb ik u niet gegeven. En mocht u suggereren van wel, dan trek ik deze hierbij in. U mag vanaf heden geen geld meer van mijn bankrekening halen. Ik verzoek u vriendelijk, doch dringend de ontvangst van deze brief schriftelijk aan mij te bevestigen.

Ik ga ervan uit dat u ervoor zorgt dat ik zo snel mogelijk weer via mijn oude aanbieder kan bellen. Mochten er kosten verbonden zijn aan de omzetting naar mijn oude aanbieder houd ik u daarvoor verantwoordelijk.


===========================================================

Vooral het laatste was dus van belang.


Maar weer moest mijn buuf de brief aangetekend met ontvangstbewijs opsturen.
Dus is ze nu al €15,- kwijt, de dure 0900 telefoontjes en talloze slapeloze nachten. En dat voor dit soort boeven, schandalig!


Maar toen kwam het volgende.


Op weg naar mijn woning kwam ik een andere buuf tegen. Ook in de 80.

In een gesprek vertelde ze dat Pretium ook haar had gebeld en dat ging zo:


"Mevrouw we zijn van de KPN en willen voor controle even weten of uw gegevens nog kloppen.

Is uw naam ....................?


Is uw adres....................?

Is uw telefoonnummer..............?


Is uw bankrekening.................?


En zij antwoordde ja en zat vervolgens aan een abonnement vast.

Om er vanaf te komen heeft ze de ouderenbond moeten inschakelen.


Hoe is het toch mogelijk dat met programma's als Kassa, Tros Radar, die hiermee bekend zijn, hiertegen NIET wordt opgetreden?

Dan hoorde ik van de KPN waarmee ik had gebeld, dat ze mijn buuf nog niet hadden overgeheveld, maar dat ze niks aan de praktijken van Pretium konden doen, ondanks dat ze ermee bekend waren.

Dit komt doordat de providers onderling de afspraak hebben gemaakt dat ze zonder enig bewijs de klanten zo kunnen overnemen.


En de klanten zijn de klos, want ook zonder telefonische benadering krijgen mensen een brief van Pretium in de bus met daarop de mededeling dat ze nu klant zijn bij pretium , zonder dat de mensen er ook maar iets vanaf weten.


Wat een wereld!!!!!!!!!!!!!












.

ve
door verwijderd - Nov 22, 2010 om 20:50
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Uitspraak
RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE

Sector civiel recht - voorzieningenrechter

Vonnis in kort geding van 29 juni 2009,
gewezen in de zaak met zaak- / rolnummer: 336735 / KG ZA 09-548 van:


de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
Pretium Telecom B.V.,
gevestigd te Haarlem,
eiseres,
advocaat mr. D.P. Kuipers te Den Haag,

tegen:

de vereniging met volledige rechtsbevoegdheid
Omroepvereniging VARA,
gevestigd te Hilversum,
gedaagde,
advocaat mr. R.S. Le Poole te Amsterdam

Uitspraak vonnis, klik hier.





De Telefoongids:
Aanwijzingen voor de ontbinding van dwangcontracten voor telefonie

Klik hier.


ve
door verwijderd - Nov 23, 2010 om 21:12
0 Antwoorden / 0 Vragen
0

Vielen Dank, Elenay,

Ik zat te suffen en ik heb deze draad geheel niet opgemerkt (ik word een dagje ouder). Gelukkig sprong u er voor mij in. Hoe meer Pretium last krijgt van De Telefoongids, hoe beter.

Gesundheit!
HerrDoktorOetker

ve
door verwijderd - Nov 25, 2010 om 18:53
0 Antwoorden / 0 Vragen
0



Beste collegae,

Ik werd vanavond weggeroepen door mijn 86 jarige buuf die mij totaal overstuur kwam vertellen dat ondanks mijn twee aangetekende brieven, zie hier de eerdere topics haar heeft afgesloten van de telefoon.

Nu heeft ze en geen Pretium en geen KPN.

Ik zei heb gelijk de wijkagent die tot mijn kennissenkring behoort gemaild en bericht teruggekregen.

Ondertussen kan dit dus allemaal en wat je ook schrijft, aangetekend of niet, Pretium gaat door.

Nu zit ik hier in de wetenschap dat mijn benedenbuuf van 86 jaar onder mij geen kant op kan.

Je zou die Pretium toch ook aan de hoogste boom ophangen hè...

Dus ik ga er nog verder werk van maken.

Groetjes Elenay

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Wi
Wintertje0 - Apr 24, 2024 om 21:27
Geldzaken & recht

Zakelijk energiecontract consument

Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.

nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze ... Lees meer

to
toets200 - Apr 27, 2024 om 15:11
Geldzaken & recht
kasper1961
kasper1961 - Apr 24, 2024 om 15:33
Voeding & gezondheid

Zero sugar jumbo

tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat. Lees meer