*ook naar mijn mening kan de TS zich doorgaans in zo'n geval het beste vervoegen bij de verkoper

(dus als het een fabrieksgarantiekwestie is en niet een kwestie van conformiteit)

*de verkoper geeft weliswaar zelf geen fabrieksgarantie, maar dient wél op verzoek van de koper de fabrieksgarantie (als daar expliciet door de koper een beroep wordt opgedaan) af te wikkelen

(in feite staat de verkoper borg voor de fabrieksgarantie(afwikkelingen): immers hij heeft als verkoper een overeenkomst afgesloten met de koper waarbij de fabrieksgarantie een onderdeel is)

*als je verwachtingen schept, moet je ze ook waarmaken naar de koper toe

[quote=dearagain schreef op donderdag 25 jul 2013, 19:15]*ook naar mijn mening kan de TS zich doorgaans in zo'n geval het beste vervoegen bij de verkoper

(dus als het een fabrieksgarantiekwestie is en niet een kwestie van conformiteit)
Alleen als de verkopende partij zelf garantie geeft of het is een non-conformiteitskwestie dient de consument zich bij de verkopende partij te melden.

[quote=dearagain schreef op donderdag 25 jul 2013, 19:15]*de verkoper geeft weliswaar zelf geen fabrieksgarantie, maar dient wél op verzoek van de koper de fabrieksgarantie (als daar expliciet door de koper een beroep wordt opgedaan) af te wikkelen

Toch niet.
Simpelweg omdat als de fabrikant wel garantie verstrekt en de verkopende partij niet, heeft de consument een garantieovereenkomst met de fabrikant en is de verkopende partij hierin geen partij.


Helaas wordt nog steeds beweerd dat de consument niets met de fabrikant te maken heeft met de fabrikant, omdat de consument een koopovereenkomst heeft met de verkopende partij en niet met de fabrikant.
Echter is dat niet juist.
Welleswaar heeft de consument geen koopovereenkomst met de fabrikant, maar de consument heeft wel een garantieovereenkomst met de fabrikant als de fabrikant garantie verstrekt.

En mensen die anders beweren halen steeds artikelen 7:17 BW t/m 7:24 BW aan. Alleen hebben die mensen niet in de gaten dat die artikelen niet over garantie gaan maar over conformiteit gaan.



In de praktijk is het in principe altijd verstandig om eerst naar de verkopende partij toe te gaan, omdat er immers wel sprake kan zijn van non-conformiteit.
Als de consument niet eerst naar de verkopende partij toe gaat maar gelijk naar de fabrikant en na twee maanden blijkt dat het product niet volgens de koopovereenkomst is, heeft de consument wel zijn recht op de aanspraak op non-conformiteit verspeeld.

@ikbenik

*wat hier in dit draadje weer gebeurt is, dat er teveel wordt afgeweken van de vraag van de TS. De normale gang van zaken is, dat de koper zich bij een defekt in de fabrieksgarantieperiode richt tot de verkoper en dat de verkoper datgene uitvoert wat er in de fabrieksgarantieregeling staat, namelijk zorg draagt voor het opheffen van het defekt door het te (laten)repareren en als dat niet kan of anderszins, door het produkt te vervangen (of hij dat in samenspraak doet met de fabrikant is zijn zaak)

*ik houd me verre van uitspraken als randdebiel en idiots en acht dat soort kwalificaties in onze forumsfeer als not done,

*en argumenteer voor zover ik dat zelf nodig vind in mijn posten en voor zover het bijdraagt aan de oplossing van het probleem van de TS

met collegiale groet,

dearagain

[quote=dearagain schreef op donderdag 25 jul 2013, 20:40]@ikbenik

*wat hier in dit draadje weer gebeurt is, dat er teveel wordt afgeweken van de vraag van de TS. De normale gang van zaken is, dat de koper zich bij een defekt in de fabrieksgarantieperiode richt tot de verkoper en dat de verkoper datgene uitvoert wat er in de fabrieksgarantieregeling staat, namelijk zorg draagt voor het opheffen van het defekt door het te (laten)repareren en als dat niet kan of anderszins, door het produkt te vervangen (of hij dat in samenspraak doet met de fabrikant is zijn zaak)

Het feit is juist dat de consument een garantieovereenkomst heeft met de fabrikant als de fabrikant garantie verstrekt.

Artikel 7:6a BW is daar zeer duidelijk over.


Artikel 7:6a BW
[quote]1 Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

2 In een garantie moet op duidelijke en begrijpelijke wijze worden vermeld welke in lid 1 bedoelde rechten of vorderingen een koper worden toegekend en moet worden vermeld dat deze een koper toekomen onverminderd de rechten of vorderingen die de wet hem toekent. Voorts moeten in een garantie de naam en het adres worden vermeld van de verkoper of de producent van wie de garantie afkomstig is, alsmede de duur en het gebied waarvoor de garantie geldt.

3 De in lid 2 bedoelde gegevens moeten de koper op zijn verlangen worden verstrekt. Dit geschiedt schriftelijk of op een andere ter beschikking van de koper staande en voor hem toegankelijke duurzame gegevensdrager.

4 De aan de koper door de verkoper of de producent in een garantiebewijs toegekende rechten of vorderingen komen hem ook toe indien de zaak niet de eigenschappen bezit die in een reclame door deze verkoper of producent zijn toegezegd.

5 In dit artikel wordt verstaan onder:

a garantie: een in een garantiebewijs of reclame gedane toezegging als bedoeld in lid 1;

b producent: de fabrikant van de zaak, degene die de zaak in de Europese Economische Ruimte invoert, alsmede een ieder die zich als producent presenteert door zijn naam, zijn merk of een ander onderscheidingsteken op de zaak aan te brengen.

De garantie kan de rechten welke gaan over conformiteit niet inperken.


Dan de Europese richtlijn:

[quote]
Artikel 6
Garanties

1. Elke garantie is juridisch bindend voor degene die haar biedt, volgens de in het garantiebewijs en in de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden.

2. In de garantie:
- moet vermeld staan dat de consument krachtens de toepasselijke nationale wetgeving betreffende de verkoop van consumptiegoederen wettelijke rechten heeft en moet duidelijk worden gesteld dat de garantie die rechten onverlet laat;
- moeten in duidelijke en begrijpelijke taal de inhoud van de garantie en de essentiële gegevens vermeld staan die noodzakelijk zijn om van de garantie gebruik te kunnen maken, met name de duur en het geografische toepassingsgebied van de garantie, alsmede de naam en het adres van de garant.

3. Op verzoek van de consument moet de garantie schriftelijk of op een andere te zijner beschikking staande en voor hem toegankelijke duurzame drager beschikbaar worden gesteld.

4. De lidstaat waar de consumptiegoederen op de markt worden gebracht, kan, met inachtneming van de bepalingen van het Verdrag, bepalen dat op zijn grondgebied de garantie wordt gesteld in één of meer talen die hij uit de officiële talen van de Gemeenschap kiest.

5. Indien een garantie inbreuk maakt op de voorschriften van de leden 2, 3 en 4, doet dat op generlei wijze afbreuk aan de geldigheid ervan en kan de consument zich er toch op beroepen en verlangen dat die wordt gehonoreerd.

Toch zeer duidelijk.

Mensen die beweren dat ik het fout heb, verwijzen steeds naar artikelen 7:17BW t/m 7:24BW.
Alleen hebben die mensen geen erg in dat die artikelen niet over garantie gaan, maar juist over conformiteit gaan.

En om nu te zeggen dat artikelen 7:17BW t/m 7:24BW juist wel over garantie gaan omdat veel mensen tegen conformiteit ook garantie zeggen, slaat echt nergens op.

Komt ook nog bij dat als mensen aangeven dat Consuwijzer iets over garantie schrijft dat ik het moet respecteren.
Dat doe ik dus niet, omdat in de disclaimer van Consuwijzer heel duidelijk staat dat de teksten van consuwijzer de lezer geen rechten geeft en dat men voor de juistheid van de teksten moet kijken naar de wetboeken zelf.

Dan heb je nog van die mensen die aangeven dat op de teksten wel rechten ontleent mogen worden omdat het een infokanaal is van een toezichthouder. Die mensen hebben toch iets teveel (vul zelf maar in).

Op de vragen van de TS heb ik ook antwoord gegeven.

Ik wordt daarbij door diverse mensen als leugenaar bestempeld omdat ik de teksten van een toezichthouder niet volg.

Zielig.

@

*die lappen tekst over garantie die ken ik uiteraard, maar..........................................................

*feit is dat de koper er meestal verstandig aandoet om bij de verkoper aan te kloppen met een garantieclaim

*en soms is een verwijzing van de verkoper naar de reparatieafdeling van de fabrikant heel acceptabel

[edit redactie]
Jij bent dus echt zo'n felle aanhanger van Consuwijzer.
WORDT WAKKER!!!!!

=gompy2 schreef op donderdag 25 jul 2013, 20:04: Het enige wat overblijft is iedere vraagsteller die hier met problemen of vragen komt v.w.b. garantie en dergelijke deze te waarschuwen dat het topic zo wordt ge-hijacked door deze ikbenik, en de vraagstellers door te verwijzen naar de officiële websites van de diverse organisaties die hier over gaan.

Jaja, doorverwijzen naar Consuwijzer terwijl daar onjuistheden op staan!
Droom aub lekker verder!

Het is een feit dat de teksten op Consuwijzer onjuist zijn en dat de Consumentenautoriteit maling aan de wetsregels heeft.
Voor een dergelijke autoriteit die zelf de regels manipuleert en eist dat ondernemers de regels die zijzelf verzonnen hebben naleven, heb ik totaal geen respect voor.

Een autoriteit die de zaken uit oogpunt van de consument bekijkt met als doel dat de consument er beter van wordt en ook nog onafhankelijk van de geldende Nederlandse Wetsregels hun eigen regels wilt opleggen en handhaven, kan nooit of te nimmer het predicaat dragen van een autoriteit die de regels moet handhaven.

Ik heb diep respect voor de Nederlandse wetgeving, niet voor een toezichthouder die niet geschikt is voor die taak.

En de garantieregels zijn totaal NIET zoals de consumentenautoriteit via Consuwijzer ons doen willen laten geloven.
Dat is een feit.

Aangezien ik duidelijk die autoriteit niet respecteer en de "regels" welke op Consuwijzer staan niet volg, ben ik dus een enorme randdebiel en hijack ik dus de topics?

[edit redactie]

Ik moet dus die autoriteit wel respecteren omdat die organisatie door de overheid is aangesteld als toezichthouder?
Ik moet dus ook die autoriteit respecteren ondanks dat zij de regels manipuleren en hun eigen mening en visie als wetgeving presenteert?
Dacht het niet!

[quote=zoekster schreef op donderdag 25 jul 2013, 16:13]Krijgen we dat [edit] weer, dit is gewoon een non-conform product en de koper moet bij de verkoper zijn.
Ten eerste is dat helemaal niet te zeggen.
Men kan dus helemaal niet gelijk beweren dat het product non-conform is.
Het KAN, maar het HOEFT niet.

Ten tweede heeft de TS een beroep gedaan op de garantie. En dan kan de TS wel degelijk bij de fabrikant terecht en mag de verkopende partij de consument wel degelijk doorverwijzen!

In jouw eerste posting had je het zelf ook mis:

[quote=zoekster schreef op donderdag 25 jul 2013, 13:34]U bewandelt de verkeerde weg! U moet bij de verkoper zijn en die kan u verder verwijzen naar of helpen met Liebherr. U heeft de overeenkomt met de verkoper, niet met de fabrikant, veel mensen maken die fout. Ik zal u niet vermoeien met allerlei wetteksten, maar geloof mij maar.

De TS heeft naast de koopovereenkomst met de verkopende partij ook wel degelijk een garantieovereenkomst met de fabrikant!
Dus op dat punt zat je verkeerd.
Jij gaf aan:
[quote=zoekster schreef op donderdag 25 jul 2013, 13:34]Ik zal u niet vermoeien met allerlei wetteksten, maar geloof mij maar.

Daarbij wil ik er op wijzen dat artikelen 7:17 BW t/m 7:24 BW niet van toepassing zijn op garantiezaken!
Dus aangeven dat bij een garantieclaim de consument geen overeenkomst heeft met de fabrikant, slaat dus werkelijk nergens op.

Alleen artikel 7:6a BW is bij garanties van toepassing!

Helaas zijn sommige mensen stronteigenwijs en verwijzen gewoon stug bij garantieclaims naar artikelen 7:17 BW t/m 7:24 BW!
Duh!!!!!

Koekoek!

Graag alleen on topic reageren. Discussies over garantie/conformiteit/... kunnen,zoals de naam al aangeeft, (op beschaafde toon) worden gevoerd in Discussies!
Kassa Internetredactie

[quote=dearagain schreef op donderdag 25 jul 2013, 21:21]
*feit is dat de koper er meestal verstandig aandoet om bij de verkoper aan te kloppen met een garantieclaim

[quote=dearagain schreef op donderdag 25 jul 2013, 21:21]
*en soms is een verwijzing van de verkoper naar de reparatieafdeling van de fabrikant heel acceptabel
Omdat de fabrikant nu eenmaal meer expertise in huis heeft omtrent het product en de diverse storingen.

De meeste witgoedhandelaren proberen eerst zelf de storing op te lossen. Als ze dat niet lukt laat men het probleem escaleren en wordt de hulp van de fabrikant ingeschakeld. Men maakt er dan een serviceadres van.

Daarnaast vind ik het echt dom van mensen om de fabrikant te weren en dat zij toeptoeteren dat de verkopende partij zelf het probleem moet oplossen. Met die vervelende houding is niemand gebaad en helpt juist niet om de storing op een snelle manier op te lossen.

Vliegen afvangen op de Kassa site, ik weet het, nee ik, nee ik hoor, jij bent dit en dat enz, belachelijke vertoning mensen, gun iedereen zijn reactie, maar hak er niet direct op in.

Ben toch reuze benieuwd hoe het nu afgelopen s met het probleem van Topic Starter.
Is de firma langs geweest, ofwel de verkoper en heeft u nu een leenkoelkast?
Je stelt een redelijk eenvoudige vraag omdat je een probleem hebt en vervolgens word je achtervolgd door een stel lieden die met alle geweld hun gelijk willen halen... daar schiet je wat mee op!

[quote=digioma schreef op zaterdag 27 jul 2013, 09:55]Ben toch reuze benieuwd hoe het nu afgelopen s met het probleem van Topic Starter.
Is de firma langs geweest, ofwel de verkoper en heeft u nu een leenkoelkast?
Je stelt een redelijk eenvoudige vraag omdat je een probleem hebt en vervolgens word je achtervolgd door een stel lieden die met alle geweld hun gelijk willen halen... daar schiet je wat mee op!
Dat krijg je ervan als een bepaalde organisatie hun mening en opvatting als wetgeving presenteert.
Veel mensen verwijzen doodleuk naar hun informatie terwijl toch heel duidelijk is dat die informatie niet juist is.

Nogmaals:

=cbroekmeijer schreef op donderdag 25 jul 2013, 13:21: Snel gebeld met het servicenummer, waar ik te woord werd gestaan door een aardige mevrouw die mij op een zeer aardige wijze vertelde dat ik toch wel acht dagen moest wachten op reparatie.

Mijn vragen: is dit normaal?

In vakantieperiodes is dat niet vreemd.

=cbroekmeijer schreef op donderdag 25 jul 2013, 13:21: En meer terzake: kan ik zelf een andere monteur inhuren om op kortere termijn mijn koelkast te laten repareren, kan ik van Liebherr eisen dat zij mij het factuurbedrag terugbetalen?

Nee.
Omdat de fabrikant eerst in de gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen.



Aangezien de TS zelf gelijk naar de fabrikant is gegaan is de verkopende partij hierbij geen partij, omdat de fabrikant de enige garantiegever is.

Als aan de garantievoorwaarden voldaan wordt, zal het defect kosteloos verholpen worden.

Natuurlijk had de TS als eerste naar de verkopende partij kunnen gaan. En wel om het feit dat het product non-conform had kunnen zijn.

Maar in deze maakt dat totaal geen verschil.

[quote=ikbenik schreef op zaterdag 27 jul 2013, 10:08]
Aangezien de TS zelf gelijk naar de fabrikant is gegaan is de verkopende partij hierbij geen partij, omdat de fabrikant de enige garantiegever is.

Als aan de garantievoorwaarden voldaan wordt, zal het defect kosteloos verholpen worden.

Natuurlijk had de TS als eerste naar de verkopende partij kunnen gaan. En wel om het feit dat het product non-conform had kunnen zijn.

Maar in deze maakt dat totaal geen verschil.


Helemaal correct ikbenik, en dat schrijven mijn vrienden ook:
Quote:

Garantie van de fabrikant

Meestal krijgt u de garantie van de fabrikant. U hebt met de fabrikant geen koopovereenkomst gesloten. De fabrikant heeft dus geen wettelijke plichten zoals de verkoper. Daarom kan de fabrikant andere garantievoorwaarden hebben. Bijvoorbeeld dat u bij een reparatie het arbeidsloon zelf betaalt. Dat mag. U kunt proberen om deze kosten door de verkoper te laten betalen.
Tip

Is uw product kapot? Neem dan altijd eerst contact op met de verkoper. Want u hebt met hem een overeenkomst gesloten. Doet u dat niet, en gaat u meteen naar de fabrikant? Dan kan het gebeuren dat u de verkoper later niet meer aansprakelijk kunt stellen.

Bron, klik-> Uw rechten in de garantieperiode


Zie je wel, ik ben het wel eens met je eens...

Er is alleen maar telefonisch contact geweest met de fabrikant, dus er kan nog prima een beroep worden gedaan op de verkoper. Die rechten zijn helemaal niet verspeeld.

Er is nog niet eens naar het probleem zelf gekeken door de fabrikant.
Daarom zei ik ook, nu meteen naar de verkoper en die fabrikant verder met rust laten. Vervolgens kan de verkoper wel weer doorverwijzen naar de fabrikant om de boel te repareren, maar nu heb je alle rechten die je hebt als koper wat betreft conformiteit erbij. Dus recht op reparatie of vervanging, recht op een snelle oplossing, recht op ontbinding als vervanging of herstel niet lukt, enz.

[quote=gompy2 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 11:57]
Quote:

Garantie van de fabrikant

Meestal krijgt u de garantie van de fabrikant. U hebt met de fabrikant geen koopovereenkomst gesloten. De fabrikant heeft dus geen wettelijke plichten zoals de verkoper. Daarom kan de fabrikant andere garantievoorwaarden hebben. Bijvoorbeeld dat u bij een reparatie het arbeidsloon zelf betaalt. Dat mag. U kunt proberen om deze kosten door de verkoper te laten betalen.


Die vrienden van jouw hebben het wel mis.
Zij hebben juist schijt aan de regels.

Zij schrijven:
[quote]De fabrikant heeft dus geen wettelijke plichten zoals de verkoper.
Dat is lariekoek.
De fabrikant heeft wel degelijk wettelijke verplichtingen jegens de consument.
Zie artikel 7:6a BW

[quote] Daarom kan de fabrikant andere garantievoorwaarden hebben.
Dat is kul!

Garantie is geen recht, maar een gunst.
De garantieperiode, de garantievoorwaarden en de rechten die de garantiegever de koper toekent worden alleen door de garantiegever zelf bepaald en door niemand anders.
Maar dat kunnen die sukkels bij de consumentenautoriteit maar niet begrijpen.

Dan moeten ze niet met die onzin komen:
[quote] Daarom kan de fabrikant andere garantievoorwaarden hebben.

Duh!
Wat een sukkels zeg! Grrrr.
En dan maar eisen dat de ondernemers aan hun "regels" (lees: opvattingen en meningen) moeten houden!

Garantie is garantie en conformiteit is conformiteit en hebben totaal niets met elkaar te maken.

Nog zo iets:

[quote]Als u iets koopt, hebt u recht op een goed product.
Dat blaten die sukkels alsmaar door.
Terwijl de wetgeving zelf zegt:

Artikel 7:17 lid 1 BW
[quote]De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Dus het product dient volgens de koopovereenkomst te zijn. Niets meer en niets minder.

Die toezichthouder (jouw vrienden) halen die zaken door elkaar, waardoor de consument verkeerd wordt voorgelicht.

Maar in het geval van de TS maakt dat in dit geval niet uit.

Immers heeft de TS (consument) met de fabrikant een garantieovereenkomst. Dus is de TS bij de fabrikant op de goede plaats in geval van garantieclaims.

Simpel

@ikbenik

*het heeft er alles van weg dat je met je jezelf in discussie gaat

*om het makkelijk te maken zal ik een discussiedraadje openen

@dearagain

Zou ikbenik dat niet zelf kunnen doen?

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 18:32]@dearagain

Zou ikbenik dat niet zelf kunnen doen?

Wel hoor! ;-)

Maar wat ik hier schrijf heeft wel degelijk met dit topic te maken.

@ikbenik

Dearagain is het daarover blijkbaar niet met u eens.

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 18:44]@ikbenik

Dearagain is het daarover blijkbaar niet met u eens.
Klopt.

Alleen reageerde ik op Gompie.
En vooral op de vriend van Gompie, die onwaarheden spreekt. De rest is bekend.

Ik zit hier met de beste bedoelingen. Ik probeer juist de mensen wakker te maken en te waarschuwen dat een bepaalde organisatie onwaarheden spreekt en men van mening is dat ik het fout heb omdat ik die organisatie MOET respecteren.
Het is bekend waarom ik dat verdom.

Waar het vaak over gaat: gaat het om de regels zelf of gaat het om hoe de consument door manipulatie van de regels op een gemakkelijke manier kosteloze reparatie of vervanging kan eisen?

Zo ook hier weer omtrent de vragen over garantie.
Daarom komt dat onderwerp steeds terug. Simpel omdat sommige mensen als een kip zonder kop achter een bepaalde organisatie aanrennen en op hun teksten rechten ontlenen terwijl dat helemaal niet kan en mag.

En als ik daar dan wat van zeg, kan ik de boom in.
Schiet ook weer niet op.

Zolang dat die organisatie onzin blijft verkondigen zullen dergelijke vragen en discussies blijven.
Het is niet anders. (jammer)

[quote=ikbenik schreef op zaterdag 27 jul 2013, 18:39][quote=tijger1 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 18:32]@dearagain

Zou ikbenik dat niet zelf kunnen doen?

Wel hoor! ;-)

Maar wat ik hier schrijf heeft wel degelijk met dit topic te maken.

*Ik denk dat hier het probleem ligt. Jij schrijft dat jouw bijdragen wel degelijk met het topic te maken hebben maar...................... dat is niet de bedoeling van deze rubriek. De inhoud van de posten moeten antwoord geven op de vraag die er gesteld wordt of een probleem oplossen en dat is een vraag-antwoord-relatie of een probleem-oplossing-relatie en niet meer dan dat.

[quote=dearagain schreef op zaterdag 27 jul 2013, 19:10]*Ik denk dat hier het probleem ligt. Jij schrijft dat jouw bijdragen wel degelijk met het topic te maken hebben maar...................... dat is niet de bedoeling van deze rubriek. De inhoud van de posten moeten antwoord geven op de vraag die er gesteld wordt of een probleem oplossen en dat is een vraag-antwoord-relatie of een probleem-oplossing-relatie en niet meer dan dat.
Ik heb wel degelijk antwoorden gegeven.

Alleen is het probleem dat mensen het nodig vinden om de meningen en opvattingen van Consuwijzer hier moeten ventileren en wel degelijk rechten op die teksten claimen, terwijl de teksten de lezer juist geen rechten geeft.
Dat is juist het grote probleem.

Als er vragen zijn over garantie, wordt gelijk weer teksten van Consuwijzer aangehaald.

Snappie? ;-)

*de TS'er vraagt in dit topic:

"Mijn vragen:

1.Is dit normaal? (...de wachttijd van 8 dagen)
2.En meer terzake: kan ik zelf een andere monteur inhuren om op kortere termijn mijn koelkast te laten repareren.
3.Kan ik van Liebherr eisen dat zij mij het factuurbedrag terugbetalen?"

*deze 3 vragen kunnen eventueel met een korte (niet meer dan enkele zinnen) motivering met ja dan wel met nee beantwoord worden

*verschil van mening hoeft dan niet tot een ellenlang welles nietes draadje te verworden

*eventueel kunnen er nog aanvullende vragen aan de TS'er gesteld worden (zoals zoekster vaak heel handig doet)

[quote=dearagain schreef op zaterdag 27 jul 2013, 20:33]*de TS'er vraagt in dit topic:

"Mijn vragen:

1.Is dit normaal? (...de wachttijd van 8 dagen)
2.En meer terzake: kan ik zelf een andere monteur inhuren om op kortere termijn mijn koelkast te laten repareren.
3.Kan ik van Liebherr eisen dat zij mij het factuurbedrag terugbetalen?"

*deze 3 vragen kunnen eventueel met een korte (niet meer dan enkele zinnen) motivering met ja dan wel met nee beantwoord worden

*verschil van mening hoeft dan niet tot een ellenlang welles nietes draadje te verworden

*eventueel kunnen er nog aanvullende vragen aan de TS'er gesteld worden (zoals zoekster vaak heel handig doet)



Dat is duidelijk.

Wat bij mij dan ik het verkeerde keelgat schiet is dat (je weet het).
Daarom ga ik er tegenin.

Het punt is juist dat dit soort discussies helemaal niet nodig zijn.
Simpelweg als men Consuwijzer links laat liggen.

Het is zo simpel.

[quote]1.Is dit normaal? (...de wachttijd van 8 dagen)
Kan zeker.

[quote]2.En meer terzake: kan ik zelf een andere monteur inhuren om op kortere termijn mijn koelkast te laten repareren.
Nee. Omdat de fabrikant de garantievoorwaarden zelf bepaald.

[quote]3.Kan ik van Liebherr eisen dat zij mij het factuurbedrag terugbetalen?"
Nee. Ook weer: omdat de fabrikant de garantievoorwaarden zelf bepaald.
En de garantievoorwaarden, garantieperiode en rechten die de garantiegever aan de koper toekent zijn gewoon rechtsgeldig en kan de koper wel degelijk daar rechten aan ontlenen. De koper kan dan bij de garantiegever (verkopende partij of producent van het product) aankloppen voor de garantieclaim.

De wetsartikelen 7:17 BW t/m 7:24 BW zijn hier niet van toepassing.
Alleen wetsartikel 7:6a BW is hier van toepassing.

Natuurlijk kan de koper teruggaan naar de verkopende partij. Eventueel kan men dan een beroep doen op de non-conformiteit (wetsartikelen 7:17 BW t/m 7:24 BW ). Alleen staat die nu hier niet zo sterk en zal de reparatietermijn in de praktijk niet verkorten.

Simpel, kort en duidelijk.

Volgens mij weten mijn vrienden bij Consuwijzer het toch beter als jij hoor ikbenik.
Ik mail ze geregeld en schrijf ze dan wat jij hier geschreven hebt.
Weet je wat ze antwoorden?
Dat jij wel eens jokt, is dat zo?

[quote=gompy2 schreef op zaterdag 27 jul 2013, 20:50]Volgens mij weten mijn vrienden bij Consuwijzer het toch beter als jij hoor ikbenik.
Ik mail ze geregeld en schrijf ze dan wat jij hier geschreven hebt.
Weet je wat ze antwoorden?
Dat jij wel eens jokt, is dat zo?

lol, klinkt als "wij van wc-eend......"

Deze (klik) Eend?

ja die ja XD Misschien moeten we een petitie starten om er voor te zorgen dat er regels in leesbare taal ( lees: leken ) komt en dat er geen website meer zijn met "dit zijn de regels, oja, je mag er alleen geen rechten aan ontlenen ?¿?¿?¿"

want elke kant heeft nu zijn/haar punten, iedereen heeft voorbeelden over zijn/haar gelijk. Maar ja, wat is dan "waarheid" en waar kun je op vertrouwen? Want op deze manier kan elke ts de bomen niet meer zien door het bos en is het telkens weer raak.

[quote=kaasbroodje schreef op zaterdag 27 jul 2013, 21:05]
want elke kant heeft nu zijn/haar punten, iedereen heeft voorbeelden over zijn/haar gelijk. Maar ja, wat is dan "waarheid" en waar kun je op vertrouwen? Want op deze manier kan elke ts de bomen niet meer zien door het bos en is het telkens weer raak.
Natuurlijk heb ik gelijk ;-)

Gelukkig is een vraagsteller niet alleen afhankelijk van het forum van Kassa. Dat zou wel heel beperkt zijn. Er zijn andere instanties waar hij/zij terecht kan. Het makkelijkste voorbeeld is toch wel het juridisch loket. Gratis en voor niets.
Het is toch opvallend dat de vraagsteller zich helemaal niet laat horen? Die is allang afgehaakt.

@gompy2, hoe zit het met 'don't argue with....'?

Practice what you preach....?

[quote=zoekster schreef op zaterdag 27 jul 2013, 21:23][quote=kaasbroodje schreef op zaterdag 27 jul 2013, 21:05]
want elke kant heeft nu zijn/haar punten, iedereen heeft voorbeelden over zijn/haar gelijk. Maar ja, wat is dan "waarheid" en waar kun je op vertrouwen? Want op deze manier kan elke ts de bomen niet meer zien door het bos en is het telkens weer raak.
Natuurlijk heb ik gelijk ;-)

Gelukkig is een vraagsteller niet alleen afhankelijk van het forum van Kassa. Dat zou wel heel beperkt zijn. Er zijn andere instanties waar hij/zij terecht kan. Het makkelijkste voorbeeld is toch wel het juridisch loket. Gratis en voor niets.
Het is toch opvallend dat de vraagsteller zich helemaal niet laat horen? Die is allang afgehaakt.

@gompy2, hoe zit het met 'don't argue with....'?

Practice what you preach....?


Bla, bla, bla.
En nog even een steek onder water!

Thnx!


Grrr.

[quote=zoekster schreef op zaterdag 27 jul 2013, 21:23]
@gompy2, hoe zit het met 'don't argue with....'?

Practice what you preach....?
Je hebt helemaal gelijk.
Maar soms wordt die flauwe kul me wel eens te veel en doe je mee.
Eigenlijk vind ik wat ik nu aandraag als excuus een kul-excuus...

Dames en heren,

Kunnen jullie het gehakketak over garantie achterwege laten en weer ontopic gaan reageren?

Ik vraag mij nu af wat heeft de vraagsteller aan dit gesteggel en heeft zu nu zelf een oplossing weten te vinden.