[quote=kaatjevbeek schreef op vrijdag 26 feb 2010, 13:52]Als de relatie met uw moeder verder goed is, zou ikzelf aanbieden een ondertekende brief te schrijven, en daarin opstellen dat u of uw man of beiden verantwoordelijk zijn voor evt. uit het gebruik van de auto voortvloeiende kosten, zoals bij een ongeval of bij schade.
Ik neem aan dat uw een WA-verzekering hebt? Vertel haar dat dan ook.
Ik denk dat ze daarmee gerustgesteld, de auto wel wil uitlenen aan u en uw man.
volgens mij geld de wa verzekering die je zelf hebt niet voor auto-ongevalletjes lees de voorwaarden !!!!!

Huh, wat een vreemde reactie van u onna!

Met lenen bedoel ik als bestuurder plaatsnemen.
Mijn moeder moet door haar ziekte regelmatig naar het ziekenhuis voor behandeling en hierdoor kan ze niet zelf meer rijden en moet iemand anders haar terug rijden.
Vandaar dat ik in de inleiding het had over "handig".
Nu wil ze iets met taxi's gaan regelen maar daar zit een hoge eigen bijdrage aan en ze heeft het al niet breed.
Ik vind het jammer dat ze nu beren in het bos ziet want ze heeft door haar ziekte al zoveel aan haar hoofd :(
Wij hebben zelf geen auto omdat we alles dichtbij hebben ook ons werk. Het is geld en milieu verspilling ons inziens als we een auto zouden nemen.
Ja ja, een beetje een hippie instelling misschien :)
Vandaar dat wij dus haar auto rijden als we haar brengen en halen i.v.m. haar gezondheid.
Maar dat is eigenlijk helemaal niet relevant, maar ik wilde graag even dit toelichten omdat ik het wat rauw vond opgemerkt.
In ieder geval: het is denk ik iets wat even bij de verzekeraar even goed nagevraagd dient te worden zodat mijn moeder ons zorgeloos kan laten rijden.
Bedankt voor alle reacties!

Geer,

Wettelijk is het zo dat de regelmatige bestuurder of de eigenaar ook zelf de verzekerde noet zijn dat staat in de koopmans wet (vraag me niet waarom daar)

Als ik bij wetten.nl, waarop alle Nederlandse wetgeving terug te vinden is, koopmanswet invul dan wordt die wet niet gevonden. Kan je een link geven, die deze onbekende wet op het scherm tovert?

Wettelijk is de kentekenhouder (eigenaar) verplicht de auto WA te verzekeren. Mocht de auto niet verzekerd zijn, dan krijgt de kentekenhouder de bekeuring voor het niet verzekerd zijn, ook al is er een andere regelmatige bestuurder.

Is bij een overtreding de bestuurder (niet kentekenhouder) niet te achterhalen, dan wordt er bekeurd op kenteken en draait de kentekenhouder op voor de overtreding. Uitzondering hierop is als de auto gestolen is en daarvan aangifte gedaan is bij de politie. Die aangifte moet je zorgvuldig bewaren, want dat is je bewijs.

In principe kan alleen de kentekenhouder een auto verzekeren. Verzekeraars accepteren het in de meeste gevallen echter ook wanneer de partner van de kentekenhouder de verzekering afsluit. Voorwaarde hierbij is wel dat de partner op hetzelfde adres woonachtig is als de kentekenhouder. Bijna alle verzekeringsmaatschappijen stellen als eis dat de verzekeringnemer een geldig rijbewijs heeft.

ik kwam eens mijn auto terug halen van een gr beurt en kreeg toen te horen dat bij de proefrit er schade was veroorzaakt deze schade moest ik onder mijn verzekering laten vergoeden omdat zij in dit geval toestemming hebben om die proefrit temaken.

Zij hebben wel toestemming om met de auto te rijden. De tegenpartij kan de schade claimen op jouw WA verzekering, maar dat kost je dan wel no-claim. Jouw verzekering behoort echter die schade door te claimen op de garageverzekering van het desbetreffende bedrijf. Als het bedrijf hier niet voor verzekerd is, dat moet je geen zaken meer doen met deze beunhaas.

Vladja

Er is altijd trammelant als men 'n aanrijding meemaakt....
Diegene die de auto verzekerd heeft en 'n ander laat rijden is toch altijd de pineut als 't mis loopt....

Cobevin,

Wij hebben het ook meegemaakt. Onze dochter mag altijd onze camper gebruiken,
Nu heeft ze pas bij het tanken ergens tegen aan gezeten.
We hebben van alles geprobeerd, hun aan sprakelijk stellen, via W.A.P. en eigen autoverz. maar puntje bij paaltje draaien wij op voor de kosten,evt. no-claim enz.
Zij wilde dit wel betalen hoor, maar dan uit eigen zak, dit wilde wij uiteraard niet.

Een WA (en ook een [beperkt] casco) - verzekering behoort bij een kenteken. Als met dat kenteken een schade wordt gemaakt aan een derde, dan treedt de wettelijk voorgeschreven bijbehorende WA-verzekering in werking. Je kunt dan niet de WA-verzekering van een ander in eigendom zijnd voertuig daarvoor in de plaats stellen. Die heeft de schade niet veroorzaakt.

Een WAP (= Aansprakelijkheidsverzekering Voor Particulieren, dus AVP) sluit dekking uit voor elke schade veroorzaakt door een gemotoriseerd voertuig. Dat is bij alle maatschappijen zo. Een uitzondering hierop is, is als je als bijrijder uit een stilstaande auto stapt en met en openen van het portier je een schade maakt.

De enige manier, waarop de WA-verzekering geen schade behoeft uit te betalen, is als je de schade voor eigen rekening neemt, zoals uw dochter aanbood.

Er zijn nu eenmaal regels en afspraken en wettelijke en verzekeringsvoorwaarden.

Vladja

Let wel, de auto is verzekerd, dus als er onkosten aan komen, dan gaat dat ten laste van de verzekering van het voertuig wat de schade heeft veroorzaakt, ongeacht wie er in heeft gereden. Anders wordt het bij criminele acties.

Is het niet zo dat jongeren een punten rijbewijs hebben, en ze veel meer geld kwijt zijn aan de verzekering,dan is het wel logies dat de auto van pa en ma lekker goedkoop is, als ze die mogen lenen,maar de verzekering is daar niet blij mee omdat ze in de zogenaamde risico groep vallen,dus als er brokken komen wie ze schuld het ook is, zal de verzekering erg moeilijk kunnen doen,en misschien wel helemaal niet uitkeren.Dus gewoon even naar je verzekering bellen en vragen hoe het zit.

Bij een goede verzekeraar is een andere bestuurder gemachtigd om de auto te besturen, mits hij of zij een geldig rijbewijs heeft. Mocht uw verz. DAT NIET DEKKEN dan zou ik direct overstappen als ik u was.

Mels,

Het punten rijbewijs staat helemaal los van de verzekering. Dat heeft niets met elkaar te maken.

Wel betalen jongeren een hogere premie voor een verzekering, omdat uit statistieken is gebleken, dat ze vaker schade rijden dan mensen die een paar jaar ouder zijn.

Als ze af en toe de auto van pa of ma mogen lenen, is er verzekeringstechnisch niets aan de hand. Als ze echter de regelmatige bestuurder zijn en pa of ma is de verzekeringsnemer en hebben kind niet gemeld als regelmatige bestuurder is er wel een probleem, namelijk bewuste misleiding/fraude.

Om de hogere premie te omzeilen probeert men fraude te plegen bij verzekeraars. Fraude? Dat klinkt zwaar maar zo is het wel. Men geeft namelijk op aan de verzekeringsmaatschappij dat een van de ouders de regelmatige bestuurder is maar in praktijk blijkt zoon of dochter in de auto te rijden. Het kan echter grote gevolgen hebben.

Wanneer blijkt dat zoon of dochter regelmatige bestuurder zijn en niet de ouders dan kan bij een schade de maatschappij besluiten de schade-uitkering te verhalen op de "frauderende" ouder. Daarnaast worden de ouders op de zogenaamde zwarte lijst gezet en kunnen de eerst komende 5 jaar moeilijk een verzekering afsluiten. Verder zal de autoverzekering worden geroyeerd in verband met oplichting.

Vladja

uit uw vraagstelling bleek niet dat u uw moeder wegens haar ziekte naar het ziekenhuis e.d. moet brengen, ik denk dat dat de situatie wel verandert.
op uw vraag zoals die gesteld werd, volgens mij, merkte ik op dat een kennis van ons ook de auto van zijn moeder leent, en daar haast dagelijks mee rijd, dus heeft hij verder geen kosten verzekering-wegenbelasting-benzine, want die worden door zijn moeder gedragen, en moeder mag ook een keer een ritje mee rijden.
en daarom zou ik op deze wijze, zoals ik aangaf, niet de auto van iemand anders willen lenen. vandaar dat het makkelijk is om de vraagstelling dan in de juiste context te plaatsen.
hartelijke groeten.

Iedereen kan hier antwoord blijven geven, niks mis mee, maar het enige juiste is het doorlezen van de polis, of contact opnemen met de verzekering.

Zojuist met de verzekering contact gehad!
De bestuurder (ongeacht wie) is bij een WA verzekering verzekerd indien:

-deze een geldig rijbewijs heeft
-deze persoon met toestemming in de auto rijdt
-geen strafbaar feit wordt begaan

Er is wettelijk vast komen te staan wat een WA moet bevatten omdat dit een minimale wettelijke verzekering is.
Bovenstaand geldt dus voor alle WA verzekeringen binnen Nederland.

Pff en nu mijn moeder nog overtuigen!

Daar moet ik nog oneigenlijk gebruik aan toevoegen!

Voor iedere auto moet door de bezitter (= degene op wiens naam het kenteken staat) een verzekering worden afgesloten volgens de WAM (Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorrijtuigen). Als een ander dan de bezitter een auto duurzaam gebruikt, rust de verzekeringsplicht niet op de bezitter, maar op de gebruiker/houder/bestuurder. Wanneer je een auto van een ander leent, is het dus belangrijk of dit als "duurzaam gebruik" of incidenteel gebruik te beschouwen is. In het laatste geval hoeft de gebruiker, lener, enz. niet zelf een WAM-verzekering voor het voertuig af te sluiten. De auto valt immers gewoon onder de verzekering die de bezitter heeft afgesloten. Wél is het raadzaam (niet verplicht) dat hij in ieder geval een Particuliere Aansprakelijkheidsverzekering heeft (AVP).

arnobratvic,

Als een ander dan de bezitter een auto duurzaam gebruikt, rust de verzekeringsplicht niet op de bezitter, maar op de gebruiker/houder/bestuurder. Wanneer je een auto van een ander leent, is het dus belangrijk of dit als "duurzaam gebruik" of incidenteel gebruik te beschouwen is.

Fout. De verzekeringsplicht - volgens de wet - rust op de kentekenhouder (= eigenaar). Is de auto niet verzekerd door de zogenaamde duurzame gebruiker, dan krijgt de eigenaar (kentekenhouder) de boete.

Het is in de praktijk onuitvoerbaar om een duurzame gebruiker van een auto verzekeringsplichtig te stellen. Wie weet wie die duurzame gebruiker is ?? Dat hoef je nergens aan te melden. Dus wie moet de RDW dan een bekeuring sturen ?? Onzinnig.

Wél is het raadzaam (niet verplicht) dat hij in ieder geval een Particuliere Aansprakelijkheidsverzekering heeft (AVP).

Het is altijd verstandig om een AVP af te sluiten. Echter, elke AVP verzekering sluit schade gemaakt met een gemotoriseerd voertuig uit (met uitzondering als eerder aangegeven). Dus voor autoschade heb je daar helemaal niets aan.

Zo komen de broodje Aap/borrelverhalen in de wereld.

Vladja

o.k. nu nog even je moeder overtuigen en het probleem is opgelost.Rijden maar.

Nou sorry hoor, maar over broodje-aapverhalen gesproken:
Ten eerste is het wel degelijk heel verstandig om altijd een Aansprakelijkheidsverzekering Particulieren (APV) te hebben, ongeacht of je met een al dan niet geleende auto de weg op gaat. Je bent dan verzekerd tegen materiële en immateriële schade die door jouw schuld aan een ander wordt toegebracht, en waar jij dus persoonlijk voor aansprakelijk bent.
En de bewering dat elke APV schade gemaakt met een gemotoriseerd voertuig uitsluit, is onzin.
Ten tweede: jouw bewering dat de verzekeringsplicht op de kentekenhouder berust, ontken ik ook niet. Maar ik geef aan (en dat ontken jij) dat daarop een uitzondering wordt gemaakt in de gevallen van DUURZAAM gebruik door een ander dan de bezitter-kentekenhouder. Ter verduidelijking: dan moet je bijv. denken aan huurovereenkomst, huurkoopovereenkomst, lease-overeenkomst, langdurige gebruiksovereenkomst, leenovereenkomst, enz.
En het geldt ook voor die gevallen dat een auto formeel nog wel op naam staat van de kentekenhouder, maar in de praktijk voornamelijk of geheel gebruikt wordt door een ander. De verzekeringsmaatschappijen prikken echt wel door zo'n constructie heen, hetgeen tot onaangename verrassingen kan leiden voor mensen die (bijna) permanent de auto van een ander gebruiken, en denken daarmee hun WAM-verzekeringsplicht te kunnen ontduiken.

Het is heel simpel, maakt niet uit wie er rijdt als de bestuurder maar een geldig rijbewijs heeft en niet dronken etc. is.
De verzekeringsnemer moet e.e.a. aan zijn maatschappij melden bij schade. En hoe men het onderling regelt zal de verzekeraar een zorg zijn. Of het moet een verzekeraar zijn die zo goedkoop is met een hoop uitzonderingen.

In aanvulling op het antwoord van Vladja:

U hoeft de schade niet geheel voor eigen rekening te nemen. Ik heb één keer een aanrijding gemaakt, de schade van de tegenpartij was ca. 900 euro. Dan ga je uiteraard meer verzekering betalen voor een bepaalde periode. Bij mij duurde dat twee jaar, voor ik weer op het premiebedrag kwam dat ik vóór de aanrijding betaalde. Ik heb daarmee niet de volledige 900 euro hoeven betalen.

U kunt dan ook met uw moeder afspreken dat in geval van een aanrijding met u of uw man achter het stuur, u dat verschil in premie over die periode aan uw moeder zal vergoeden. Hetzij in één keer of gelijk met de premie in maandelijkse termijnen. Juridisch gezien is zij dan aansprakelijk, maar kost het haar dus niets.

Ik hoop/neem aan dat u met uw moeder toch wel een dermate vertrouwensband heeft, dat uw woord genoeg moet zijn. Desnoods valt zoiets vast ook wel schriftelijk vast te leggen.

Verder heb ik wel eens mensen gekend die geen familie van elkaar waren, maar wel samen een auto deelden omdat ze die allebei beperkt nodig hadden. En die dus hetzelfde probleem rondom aansprakelijkheid hebben gehad. Hoe ze daarmee omgingen weet ik niet. Maar wellicht is er een verzekeringsmaatschappij die dergelijke verzekeringen aanbiedt, waarbij er dus twee hoofdbestuurders zijn die niet samen een financieel systeem vormen. Misschien kunt u daar eens naar google-en.

arnobratvic

En de bewering dat elke APV schade gemaakt met een gemotoriseerd voertuig uitsluit, is onzin.

Alleen schade gemaakt met een gemotoriseerd voertuig, dat geparkeerd staat, dus niet meer als gemotoriseerd voertuig in gebruik is, kan worden gedekt door een AVP verzekering, zoals eerder aangegeven: het openen van een portier, waarmee je een naaststaande auto beschadigd. Zodra het in gebruik is als gemotoriseerd voertuig is elke schade van dekking uitgesloten in alle AVP-verzekeringen.

Vergelijk de premie, die je betaalt voor een AVP-verzekering eens met de premie, die je betaalt voor een WA-verzekering voor een auto. Dan zie het verschil.

Maar ik geef aan (en dat ontken jij) dat daarop een uitzondering wordt gemaakt in de gevallen van DUURZAAM gebruik door een ander dan de bezitter-kentekenhouder. Ter verduidelijking: dan moet je bijv. denken aan huurovereenkomst, huurkoopovereenkomst, lease-overeenkomst, langdurige gebruiksovereenkomst, leenovereenkomst, enz.

De wet maakt en kent geen enkele uitzondering. Wel kan er in onderlinge overeenkomsten vastgelegd worden, dat een ander voor die verzekering hoort te zorgen. Als die ander echter in gebreke blijft, krijgt de kentekenhouder de bekeuring, want die volgens de wet gehouden ervoor te zorgen dat het voertuig verzekerd is.

Zoek het eens en ander nog maar eens na via Google, RDW, voorwaarden AVP-verzekeringen etc.

Vladja

Volgens mij klinklare onzin, het is de auto die verzekerd is en niet de persoon.

[quote=getty schreef op vrijdag 26 feb 2010, 11:06]Ik heb deze aflevering ook gezien. Het gaat echter om een totaal andere situatie!
In dit geval had de eigenaar de auto uitgeleend aan "kennissen" Die veroorzaakten rotzooi met de auto en na een achtervolging ging de bestuurder er van door. De bijrijder en de eigenaar wilden niet zeggen wie de bestuurder was geweest, en daardoor werd de eigenaar zelf aansprakelijk gesteld. Als hij had gemeld wie de auto bestuurde en de ellende veroorzaakt had, was de bestuurder zelf aansprakelijk gesteld.

Dit heb ik ook gezien. Dat was die zaak met een Ford KA. Ging om bekeuringen veroorzaakt door iemand die de auto heeft geleend. Maar deze persoon is gevlucht voor de politie.
Dit is het zelfde effect als iemand wordt geflitst. Justitie stuurt de bon naar de eigenaar. Thuis mag je zelf uitzoeken wie de schuldige was.

Soms hebben mensen uit een buurt samen een buurtauto waarin iedereen rijdt, hoe wordt zoiets dan geregeld, daar rijden ook verschillende mensen in een auto?

Bij mijn verzekering is het mogelijk iemand anders dan mijzelf (hoofdbestuurder), mits met rijbewijs en niet dronken etc, te laten rijden.
Het is dan wel handig als diegene een aansprakelijkheids verz heeft op zijn naam
ivm evt schade natuurlijk.

Een aansprakelijkheidsverzekering voor particulieren (AVP) dekt nooit de schade die iemand toebrengt aan of met een auto die hij/zij leent, bestuurt of gebruikt.

Wimped,

Het is dan wel handig als diegene een aansprakelijkheids verz heeft op zijn naam
ivm evt schade natuurlijk.

Het misverstand is maar niet uit te roeien. Een AVP (Aansprakelijkheidsverzekering Voor Particulieren) dekt geen schade veroorzaakt met welk motorvoertuig dan ook, met als uitzondering dan een schade, veroorzaakt als het niet ingebruik is als motorvoertuig, zoals eerder door mij beschreven.

Je kan 100 aansprakelijkheidsverzekeringen hebben, schade veroorzaakt met een motorvoertuig is niet gedekt en ook niet de eigen schade aan het geleende/bestuurde motorvoertuig.

Vladja

reactie op vladja "broodje aap" (26 feb 2010)
De verzekeringsplicht rust volgens de Wegenverkeerswet op de eigenaar OF HOUDER van het motorvoertuig. Als je een auto, waarvan het kenteken op naam van een ander staat, gebruikt, leent, huurt, enz. , en dit gebruik is duurzaam (d.w.z. méér dan incidenteel), moet je wel degelijk zélf een WAM-verzekering hebben. Er zijn genoeg voorbeelden van mensen die hier niet van op de hoogte waren, en daardoor in de grootste problemen zijn gekomen. Bijvoorbeeld omdat de verzekering van de kentekenhouder niet (meer) geldig was, zonder dat de gebruiker van de auto hiervan op de hoogte was. En de verzekeringsmaatschappijen prikken meestal echt wel door een constructie heen, waarbij de feitelijke, niet-verzekerde, gebruiker van de auto zich beroept op het feit dat hij niet de eigenaar/kentekenhouder is, dus dat hij ook geen WAM-verplichting zou hebben ...

wat is het verschil tussen een WAM en een AVP ? Wam zit bij je autoverzekering en AVP is een particuliere verzekering die WAM is automatisch bij je auto verzekering betaalt iedereen aan ,maar bij een schade moet je altijd 2 getuigen hebben !!! ook al zijn die niet te vinden weet dit uit ervaring onze bus 3 maanden oud werd van achteren door een achteruit rijdende andere auto goed vernield zelfs zo dat de band !!! kapot en niet te repareren was en dit toevallig ontdekt werd bij kleine eerste beurt en we op punt stonden met caravan naar Spanje te gaan stel je voor als dat niet ontdekt was wat er dan gebeurd zou zijn ???? daar denken de veroorzakers niet aan ,kijk all risk was die verzekerd maar dat betekent nog niet dat je dan maar gewoon weg rijdt he als veroorzaker maar ze doen het wel was bij een winkelcentrum vonden we niet fijn dus ,maar via WAM moesten 2 getuigen optrommelen hoe?????? je kan toch niet iedere keer als je je auto weg zet een foto maken ??????

arnobratvic

Als je een auto, waarvan het kenteken op naam van een ander staat, gebruikt, leent, huurt, enz. , en dit gebruik is duurzaam (d.w.z. méér dan incidenteel), moet je wel degelijk zélf een WAM-verzekering hebben.

Hier wordt weer het volgende broodje aap-verhaal de wereld ingeholpen.

Een WAM kan je niet op een persoon afsluiten, alleen op een kenteken. Vroeger had je de mogelijkheid om een WAM verzekering te sluiten op je rijbewijs. Dat hield in dat die Wettelijke Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen gold voor de auto waarin je reed, maar die constructie/mogelijkheid is in 1994 afgeschaft.

Artikel 2 van de WAM:

De bezitter van een motorrijtuig en degene aan wie het kenteken voor een motorrijtuig is opgegeven, zijn verplicht voor het motorrijtuig een verzekering te sluiten en in stand te houden welke aan de bij en krachtens deze wet gestelde bepalingen voldoet.

Gebeurt er een ongeluk met de auto, terwijl iemand anders de auto bestuurde, dan is de eigenaar/kentekenhouder volledig aansprakelijk voor alle schade als de auto onverzekerd blijkt te zijn. Hoe hij/zij dat verder met de werkelijke bestuurder wil regelen, is een zaak tussen die twee personen. Daar staat degene, die schade heeft geleden, volkomen buiten.

Vladja

gabriele,

Je haalt hier van alles door elkaar.

Als je schade wilt claimen, die veroorzaakt is door een motorvoertuig en de dader is onbekend, dan kan je een beroep doen op het Waarborgfonds.

Het Waarborgfonds stelt een aantal eisen, waaraan je moet voldoen, om een beroep op het Waarborgfonds te kunnen doen.

Een van de eisen is aangifte doen tegen een onbekende dader. Een andere eis is, dat er getuigen zijn. Die getuigen kunnen bijv. verklaren dat zij een motorvoertuig de schade hebben zien veroorzaken. Ze kunnen bijv. bevestigen, dat je de auto onbeschadigd hebt geparkeerd en (zonder er mee gereden te hebben) beschadigd hebt aangetroffen bij terugkeer.

Dus bij een beroep op het Waarborgfonds heb je getuigen nodig.

Dat is een heel ander verhaal, dan dat een bestuurder met een geleende auto schade veroorzaakt aan een ander, waar de vraag om gaat.

Verder zijn de WAM en de AVP twee heel verschillende verzekeringen, die dekking bieden waarvoor de verzekering is afgesloten. Die kun je niet met elkaar vergelijken.

Vladja

Beste Vladja, een WAM-verzekering (o.g.v. de Wet Aansprakelijkheidsverzekering Motorvoertuigen) wordt niet op een "kenteken" afgesloten, maar op een "motorvoertuig". De eigenaar van dat motorvoertuig is wettelijk verplicht om een aansprakelijkheidsverzekering voor zijn voertuig af te sluiten: de WAM-verzekering.
Die verzekering dekt de schade die door het voertuig aan anderen wordt toegebracht. Wat ik heb geprobeerd duidelijk te maken is het volgende: Wanneer een ander dan de eigenaar langdurig van de auto gebruikmaakt, rust de verplichting om een WAM-verzekering af te sluiten niet op de eigenaar, maar op die ander. Is de langdurige gebruiker zich daar niet van bewust, dan loopt hij het risico om met grote problemen opgezadeld te worden, kortom: de pineut te zijn.
Dit probleem komt vooral voor in díe gevallen dat de eigenlijke (duurzame of zelfs permanente) gebruiker van de auto niet de eigenaar/kentekenhouder is.
Nogmaals: de verzekeringsmaatschappijen prikken deze constructies gemakkelijk door.
Iemand die de auto heeft geleast of gehuurd, zal er op moeten kunnen vertrouwen dat het lease- of verhuurbedrijf de WAM-verzekering voor de betreffende auto goed geregeld heeft. En iemand die incidenteel de auto van zijn buren leent, doet er goed aan even te verifiëren of die buren correct aan hun WAM-verzekeringsplicht hebben voldaan.