dubbelpost!!

Geen dubbelpost. Dubbelpost staat al bij het andere gelijke discussiepunt met een verwijzing naar hier.

Vladja

roelofensing

Ben het geheel met je eens, maar................................................zo zit het nu eenmaal in elkaar en niet anders! Voor veranderingen (kansloze zaak) moet je bij het Verbond van Verzekeraars zijn.

Pedro.

roelofensing schreef op zaterdag 9 okt 2010, 17:57: Ik heb mijzelf eigenlijk nooit gerealiseerd wat voor een belachelijk krom systeem het Bonus/Malus systeem dat de autoverzekeraars hanteren eigenlijk is.
Ik heb 15 jaar in het buitenland gewoond en heb na het terugkeren in Nederland natuurlijk geen aantoonbare schadevrije jaren meer.
Dus heb ik verleden jaar een nieuwe auto gekocht en een all-risk verzekering bij OHRA afgesloten met nul (0) schadevrije jaren, geen probleem.
Nu heb ik de pech een ongelukje te hebbem met een bromfiets waarvan je je nog steeds kunt afvragen of de brommer nu heeft aangereden of ik hem, maar verzekering technisch ben ik verantwoordelijk dus geen probleem.
De schade a 1950 euro is gerepareerd en ik heb mijn 135 euro eigen risico betaald, of er ooits iets aan de bromfietser is uitgekeerd is mij onbekend.
Want ik heb nooit meer iets verder van OHRA omtrent deze schade mogen vernemen, zeker niet over wat er is uitgekeerd noch aan mij noch aan de bromfietser.
Totdat ik de prolongatie van de autoverzekering in de bus krijg, en wat schetst mijn verbazing de premie is bijna verdubbeld van plm. 50 euro naar 90 euro per maand.
Bij navraag bij de verzekering krijg ik in eens te horen dat ik een -2 als schadevrije jaren heb ipv nul (0) jaren. Dit slaat toch nergens op na 1 ongelukje wordt je ettelijke treden naar beneden gedonderd, zowieso het
hele principe van negatieve jaren is belachelijk. Als ik nu noch ettelijke ongelukken en schades heb en dus een echte brokkenmaker ben is nog wat anders, maar na 1 ongeluk ?.
Het komt er gewoon op neer dat ik met de verhoogde premie voor nu en de komende jaren plus het betaalde eigen risico de complete schade uiteindelijke uit eigen zak moet betalen, dit slaat nergens op. Het gaat totaal voorbij
aan het principe van waarom je je verzekerd. Ik kan me beter niet verzekeren en gewoon alles uit eigen zak betalen. Daarnaast krijg je bij contact met de verzekering ook nog eens een of andere slimmerd te spreken die een verhaaltje probeert op te hangen dat het bonus/malus systeem bij wet is geregeld, volgens mij is het gewoonweg prijs afspraak tussen de verzekeraars.

Bij mij ging het van +2 naar -2 schadevrije jaren en nog niet eens veroorzaakt door mij zelf, dat deed de onbekende ander wel. De premie werd zelfs lager omwille van 1 schademelding met 'no-claimbeschermer'!

Elke verzekeraar hanteert blijkbaar, naar eigen inzicht, bij schade de terugval jaren variërend van 2 tot 6 jaren per gebeurtenis.

Als je negatieve schadevrije jaren hebt dan blijf (noodgedwongen) bij je verzekeraar, want andere verzekeraars accepteren geen negatieve schadevrije jaren.

Bonus/malus is gewoon een systeem waarbij de "brokkenpiloten" gestraft en de "veilige rijders" beloond worden.
Prima voor de verkeersveiligheid dus.....

vladja schreef op zaterdag 9 okt 2010, 18:13: Geen dubbelpost. Dubbelpost staat al bij het andere gelijke discussiepunt met een verwijzing naar hier.

Vladja

Kijk eens naar de tijd, we hebben tegelijk gereageerd, alleen op de andere toipic

spooky01 schreef op zondag 10 okt 2010, 13:16:

vladja schreef op zaterdag 9 okt 2010, 18:13: Geen dubbelpost. Dubbelpost staat al bij het andere gelijke discussiepunt met een verwijzing naar hier.

Vladja

Kijk eens naar de tijd, we hebben tegelijk gereageerd, alleen op de andere toipic

Ja en wat is het probleem? Je moet dan bij 1 van de 2 topics zetten dat dat geen dubbelpost is en er daar gereageerd moet worden. zodat een overzichtelijke discussie tot stand komt. Omdat bij de andere topic al een link stond naar deze, is het volstrekt logisch om deze te ont-dubbelen. Kan het niet duidelijke uitleggen.

Vladja

harrie schreef op zondag 10 okt 2010, 07:31: Bonus/malus is gewoon een systeem waarbij de "brokkenpiloten" gestraft en de "veilige rijders" beloond worden.
Prima voor de verkeersveiligheid dus.....

Je gaat ook wel lekker door de bocht zeg! Als er door een derde schade werd aangebacht, diens naam, adres, woonplaats noch telefoonnummer niet-achterliet,
dan ben je nog zeker brokkenpiloot.

Harrie, als het je overkomt, dan ben je geen brokkenpiloot, slachtoffer van een ander nalatigheid. Dan mag je hopen dat het Waarborgfonds tussenbeide kan treden en voldoen aan de criteria die het Waarborgfonds stelt.

Bij Bonus/Malus gaat het niet om de schuldvraag maar om de claimvraag van de verzekerde. Als je geld gaat claimen van je verzekeraar, ga je omlaag in de B/M-ladder. Zo werkt dat bij alle verzekeraars. Daar zijn regels over opgesteld die voor alle verzekeraars het zelfde zijn.

Overigens moet je je afvragen of claimen bij de verzekeraar wel verstandig is. Het is een kwestie van rekenen om vast te stellen dat de schade zelf betalen soms goedkoper is, zonder terugval op de B/M-ladder.

Als je met de schadevrije jaren uit Buitenland die je vermoedelijk wel kunt bewijzen heb je geen rechten op schade vrije jaren maar er zijn onderlinge die uit coulance, vooral ex klanten als je daar 15 jaren terug weg ging om deze reden die wel eens jaren cadeau geven.

Univé doet het wel eens, vooral als je ook alle andere verzekeringen daar wilde onderbrengen.
Ohra of andere grote zal dit minder snel doen.

Dus kies een van de onderlinge die vaak soepeler zijn in dit soort gevallen.