U bent waarschijnlijk tegen nieuwwaarden verzekerd. Mogelijk onderverzekerd. Tegen nieuwwaarden verzekerd zijn betekend dat u de dagwaarde vergoed krijgt van de vloerbedekking als u die nu nieuw moest gaan kopen. Als u inderdaad ook onderverzekerd blijkt te zijn gaat het percentage van de vergoeding naar rato naar beneden.

Een hele inboedelverzekering voor €37.000,00? Lijkt me (zwaar) onderverzekerd. Dus wat jantje7 schrijft lijkt me ook van toepassing.

Bij deze verzekering en schade spelen waarschijnlijk twee zaken. Ten eerste het verzekerde bedrag van € 37.000, dat is voor een heel huishouden wel erg laag, en als dat te weinig was voor de NIEUWWAARDE van alle spullen in huis. Is er sprake van onderverzekering.

Daarnaast ligt die vloerbedekking er al tien jaar, dus wordt hooguit de dagwaarde vergoed.

Als u het met die vaststelling van die eventuele onderverzekering niet eens bent, zult de totale waarde van alle spullen in het huis van uw moeder moeten optellen en dan onder dat bedrag van € 37.000 blijven.

Als er alleen maar sprake is van een vergoeding van de dagwaarde, moet er opgegeven zijn wat het afschrijving percentage is van die vloerbedekking.

Hebt u enig idee wat die vloerbedekking 10 jaar geleden gekost heeft?

Al is men 50 jaar klant en heeft men altijd netjes de premie voldaan, dat maakt geen verschil voor het berekenen van de schade.

[quote=shortcountry schreef op donderdag 3 apr 2014, 14:38]

... maar wij willen graag van verzekeringsexpert van Kassa uitleg als die er al is, hoe dit kan. Wat er lag was 1ste klas wollen vaste vloerbedekking die nu een veelvoud zou kosten. Essentie:kun je qua dekking onder de allergoedkoopste vervanging "zinken"?

Een Kassa verzekeringsexpert is er niet, althans niet op het forum. Dan zou u Kassa moeten benaderen. Dat is onderaan de pagina contact en dan uw probleem daar voorleggen. Alleen, veel hoop geef ik u niet.

Vandaag tips voor een inboedelverzekering.

KLIK HIER

Succes

[quote=shortcountry schreef op donderdag 3 apr 2014, 14:38]Hoe is het mogelijk dat vloerbedekking na brand in een inboedel verzekering van 37000 euro ten hoogste voor 575 gedekt blijkt bij ASR. Het gaat om 56 m2 bij de allergoedkoopste, door de expert van ASR aangedragen winkel en daar kost dit 1500 euro, maar dekking blijkt na meer dan 10 jaren klant te zijn en nooit een betaling gemist, dus net iets meer dan 30%. Mijn moeder van 84 wordt dus geacht even 1000 euro bij te leggen. De berekening van expert is voorhanden, maar wij willen graag van verzekeringsexpert van Kassa uitleg als die er al is, hoe dit kan. Wat er lag was 1ste klas wollen vaste vloerbedekking die nu een veelvoud zou kosten. Essentie:kun je qua dekking onder de allergoedkoopste vervanging "zinken"?

Bedankt voor de reacties. Het gaat om een klein 1-persoonshuishouden in een soort van 1 ruimte-loft. Alle waardevolle zaken zijn apart verzekerd en de polis kent een garantie tegen onderverzekering. Had ik moeten melden voor de helderheid.
Ben benieuwd

Als er dus geen sprake is van onderverzekering, is hier enkel sprake van een vergoeding tegen dagwaarde.

Dus dan is het van belang te weten wat de originele prijs was van die vloerbedekking en wat diezelfde vloerbedekking nu kost en het afschrijvingspercentage.

En dan nog. Brandschade aan 56 m2 vloerbedekking en geen andere brandschade? Hoe is dat mogelijk?

't Enige (eigenlijk onmogelijke) waar ik aan kan denken is een kleine weggooi barbecue of roken? Hoewel....geen idee eigenlijk hoe alleen brand in vloerbedekking kan ontstaan. In ieder geval niet onderverzekerd.

shortcountry is verrekt "short". Nu weer een openingstopic over roet en rookschade. Wat natuurlijk vreselijk is. Maar kunt u niet iets duidelijker zijn in wat u nu wilt weten? Dus komen we hier weer uit. Waardoor is de vloerbedekking in brand gegaan en was het alleen de vloerbedekking? Gezien uw nieuwe topic?

Toevoeging: nieuw topic heet: eerste van mogelijke tegenvallers. Dat u het maar weet, forumleden. ;-)