Je moet toch zelf het aanvraagformuloier ondertekenen. Ook al vult je
tussenpersoon het in voor je. Lees het dan goed na in ieder geval.



Vladja

Kristel,

Ik heb het verhaal eens gelezen + de reacties tot nu toe maar 1 ding is voor mij duidelijk: de maatschappij hanteert vreemde regels. Tevens wil ik even zeggen dat ook een tussenpersoon invloed heeft op het gehele gebeuren. Mijn verhaal in het kort; ik wilde weg bij mijn tussenpersoon en deed dit door over te stappen naar de ZLM. Nu werd ik in eerste instantie keurig geaccepteerd. Alle documenten werden bij mij thuis ingevuld door de tussenpersoon van de ZLM. Vervolgens krijg ik 4 weken later een behoorlijk onbeschofte brief want ik had mijn schadeverleden verzwegen. Nu, ik niet dus. De ZLM-tussenpersoon heeft alles geregistreerd, evenzo mijn claimkorting van 75% en 19 treden bij Stad Rotterdam. Om een lang verhaal kort te houden moest ik dus opgeven welke schade ik de afgelopen 3 jaar door eigen schuld had veroorzaakt. Nou, een heleboel gezien mijn claimkorting, vind je niet. Het hele verhaal kwam er op neer dat wij, 3 auto's, 9 keer een schade hadden geclaimd welke door derden waren veroorzaakt in de afgelopen 15 jaar.

1: ik had niets misdaan, .

2: een schadeverleden opgeven van de afgelopen drie jaar is wet.

3: ik had niets verkeerd ingevuld of opgegeven, de tussenpersoon wel!!!

4: mijn oude Stad Rotterdam heeft alles teruggedraaid en daar ben ik weer gewoon verzekerd, alleen nu via een andere tussenpersoon. Ik was toch zo'n slechte klant nog niet.

Het vragen naar een strafrechtelijk verleden gebeurt bij iedere nieuwe
verzekeringsaanvraag, net als de vraag heeft u de laatste vijf jaar
schade geclaimd, zoals ik al aangaf.



Een strafrechtelijk verleden: bijv. vooroordeeld wegens brandstichting.
Bij brandstichting betaalt de verzekering niet uit. Dus zoiets komt
niet naar voren bij de vraag: heeft u de laatste 5 jaar schade
geclaimd. Er is niets uitbetaald, dus ook niet officieel geclaimd. De
verzekeringsmij zal je dan niet willen verzekeren voor brandschade etc.
Daarom deze vraag.



Vladja

Ik heb besloten om niet over te stappen naar deze verzekeringsmaatschappij. Ik vind het echt belachelijk dat ik alle schades op moet geven van de afgelopen 14 jaar. Stel dat ik nu eens wat vergeet en bv mijn huis brand af of zoiets. Dan krijg ik misschien niets uitgekeerd. Nee, het risico is te groot. Maar ik ga nog wel uitzoeken of een nieuwe verzekeringsmaatschappij dat mag verlangen van een nieuwe verzekeraar.

Ik vermoed dat er hier sprake is van een enorm misverstand, OF van een tussenpersoon die zijn vak niet verstaat.

Vragen over het schadeverleden lopen meestal maar 5 (maximaal 8) jaar
terug, en naar het strafrechtelijk verleden mag ook maar hoogstens 5
jaar worden gevraagd.

Noch de verzekeraar zelf, noch de tussenpersoon mogen vragen stellen over langer dan die periode.

En als ze ook maar de basisbeginselen van hun vak verstaan, dan moeten ze dat weten.

Zou het niet kunnen zijn dat uw tussenpersoon het u verkeerd heeft
uitgelegd, of dat u het misschien verkeerd hebt begrepen of zo? Want
anders snappen ze er niks van, en zou ik in ieder geval van
tussenpersoon veranderen, niet van verzekeraar...

Hallo Hanneke, ik heb dat dus ook zitten bedenken dat mijn tussenpersoon fout zat. Ik heb dus rechtreeks contact opgenomen met Fortis. En inderdaad, ik moest alles opgeven van 14 jaar. Ik ben nu dus overgestapt naar Unive die een beetje globaal alles wilde weten van de afgelopen 5 jaar. Ook die man zei dat het helemaal niet mocht. Ik blijf het belachelijk vinden.