De zaak zegt dat ik het had kunnen weten omdat ze geen dealer zijn.

Ze geven aan dat ze een deugdelijk touchscherm geleverd hebben. 

Als die nu niet meer waterdicht is, dan is de reparatie dus niet goed uitgevoerd. Als u niet gewaarschuwd bent dat dit had kunnen gebeuren had u er ook geen rekening mee kunnen houden. Zij moeten dit dus voor u oplossen.

Zo is mijn gedachte ook. Maar waar zou ik dit "recht" in op moeten zoeken? Heeft de overheid hier een schrijven van o.i.d.?

Nee het gaat om een "gewone" reparatie na scherm schade

@FNB Dus uw garantie was al verlopen?
heeft u het in minder dan 2 jaar besteld/gekocht?
Want volgens de europese wetgeving heeft u 2 jaar garantie.

Apple probeert u te laten denken dat u maar 1 jaar heeft, omdat ze dan u Apple care kunnen aansmeren

Je kunt Apple nu natuurlijk niets verwijten nadat er een derde partij mee heeft zitten kloten. Zal wat zijn als Apple dan nog steeds garantie moet geven.

@RJW, Als FNB nog garantie had en apple dit weigerde kan je apple dit wel verwijten.

Gezien apple de europese garantie-regels overtreed

Apple treft hier geen blaam. Ik heb het scherm zelf kapot gestoten.

Dag Maritas, 
Flut site dat zijn niet mijn woorden. 
Tot nu toe voel ik mij wel gesteund en er komen nuttige antwoorden binnen.
De linkjes die je doorstuurt ga ik bekijken.

@Fnb , met flut site bedoel ik Super Phone Sneek , geen voorwaarden te vinden .

Aha dat had ik niet begrepen. Idd ze hebben geen website. 

Uw antwoordt klinkt net als het antwoord van de reparateur. 
Wat kan ik dan verwachten??
Mag ik niet verwachten dat de watch waterdicht is?

De reparateur had je van te voren wel moeten waarschuwen dat de apple watch na reparatie niet meer waterdicht zou zijn. Je had beter een nieuwe kunnen kopen.

 OPGELET

Ik ben helaas niet gewaarschuwd van te voren. Dan had ik een andere keuze gemaakt.