Belangrijk !!

Gaat het om veel schade b.v. ketting botsing op de snelweg, is er politie bij geweest?

Kijk als het een deukje betreft in het spatbord op de parkeerplaats,

kun je ff wachten met aan melden.

Met andere woorden (mag natuurlijk niet maar...) kun je de schade melding in trekken (in overleg met de tegen partij) en het op een later tijd stip (als de premie weer betaald is) als nog weer aan melden??

Groetjes Keessie

Kenwel,

Een klacht indienen bij de Kifid? Omdat een schade niet vergoed wordt wegens wanbetaling?

Keessie .

De schade melding nu intrekken en op een later tijdsip als de premie betaald is weer aanmelden??????

Dacht je dat ze de eerstemelding weggooiejn of zo?

Verzekeringsmaatschappijen en hun personeel is niet gek hoor en fraude zoals jij nu voorsteld wordt keihard afgestraft.

Keessie,

Aanzetten tot verzekeringsfraude ? Dacht je dat Interpolis achterlijk is (die schade staat dan als afgesloten in het systeem) ? Een oude deuk met beginnende roestontwikkeling claimen als recente schade ?

Op de zwarte lijst geplaatst worden voor verzekeringsfraude en dan nergens meer een verzekering kunnen afsluiten (behalve bij Rialto en dat maar voor een enkele verzekering) ? Uit de al lopende verzekeringen gegooid worden ?

Ja, oke vladje, lach er maar om, mag hoor, had (potverdorie!)iets verkeerd gelezen :-) Je hebt gelijk hoor!! (Zo ben ik wel, dat weet je)

Echter: De ts zal dik geld moeten betalen: Onverzekerd voertuig, schade's betalen, eventuele boete onverzekerd rondrijden....dan lach je echt niet meer, en is het inderdaad voor ts een echte 'nekslag'....

En ja, Interpolis lacht zich nu wel rot: Ze behoeven geen schade(s) uit te betalen, maar kunnen wel alsnog de premie incasseren,  wie lacht er dan??

Ik wens de vraagsteller veel sterkte toe, met deze toch wel zeer vervelende situatie voor hem...

Henri

Het probleem is dat u verandwoordelijk bent voor het betalen van de premie.

Dat u door omstandigheden niet de aceptgiro(?) hebt gekregen ontslaat u niet van de betalings verplichting.

Echter is dit een zaak van biddelijkheid en daar u (hopelijk) niet in het verleden ook een aand ben vegeten te betalen zou het zo moeten zijn dat Interpolis met inhouding van de premie u toch uit moet betalen dan wel de tegen partij.

Stuur een aangetekende brief met het verzoek tot clementie aan interplos en leg daar in korte maar duidelijke bewoording in wat de omstandig heden zijn.

Beschuldig echter uw ex niet van het achterhouden van de gegevens maar zet er in dat er een contakt verbod is.

Er werken namelijk ook vrouwen bij Interpolis.....

@audb: En je denkt dat dat zo werkt? Vergeet dat maar gerust! Het is geen Efteling... Deze zaak ligt nu allang in behandeling bij de afdeling debiteuren van Interpolis.....en alles wordt direct doorgegeven aan de RDW, geloof me maar: Voertuig is als onverzekerd geregistreerd nu...met alle gevolgen van dien.Met dit voertuig mag niet meer worden gereden zelfs!

Gr. Henri

Ja das dubbel vervelend van dit alles en nog wel buiten je schuld om.Wannneer de schade binnen een maand vor de laaste vervaldata heeft plaats gevonden dan MOET de verzekeringmij de schade als nog uti betalen hoe dan ook.Er is namelijk ettelijk geregeld dat bij dit zoort gevallen (te late betaling) de verzekering wettelijk verplicht is bij een schade geval binnen een maand deze als nog te vergoeden.Nu even goed kijken welke data je op het schade form. hebt in gevuld en wanneer  de overschreden data is.Hoop voor jou dat je al is het maar i minuut binnen gestelde termijn voor de verlooptermijn jij als nog aanspraak kunt maken om vergoeding en

Had Interpolis u al een herinnering gestuurd met kennisgeving dat de dekking zou worden opgeschort totdat premiebetaling plaatsgevonden heeft ? Zo neen, dan bestaat er een gerede kans dat ze alsnog gewoon de schade gaan afwikkelen als was de premie betaald. Zo ja, dan zal de verplichte WAM dekking wel de schade aan derden uitkeren, maar niet de eigen casco schade. Overigens is een maand achterstand een relatief kleine (administratieve) fout en kunt u zich er op beroepen nooit eerder betalingsachterstand gehad te hebben. Voor het oordeel van Interpolis dient men daarmee rekening te houden. De aanhouder wint. Succes.

heb hier helaas te weinig verstand van, maar wel een paar vragen:

als je gescheiden bent en je hebt een huisverbod, op wiens naam staat dan de auto en wie moet dan de verzekering betalen. Je meldt dat je vrouw bewust de autoverzekering niet heeft overgemaakt. Heb je dat dan niet met een automatische afschrijving? Of heb je de alimentatie niet overgemaakt?

Zelf had je je administratie ook in orde moeten.

Mocht het zo zijn dat de auto en verzekering voor jullie beiden waren, kan je je vrouw laten delen in de kosten.

Succes met het regelen, maar ik denk dat je achter het net vist.

@allesofniks, misschien toch nog hoop? Dit is wat er vermeld op de site van Interpolis:

"Houdt u goed de uiterste betaaldata op onze nota’s in de gaten. Op het moment dat u van ons een factuur of een herinnering ontvangt heeft u namelijk vaak nog een periode de tijd om te betalen" 

"Levert dit problemen op en wilt u met ons een afspraak maken, neemt u dan tijdig contact op met ons Debiteuren Service Team, telefoonnummer (013) 462 20 30"

Aan vraagsteller/ster zou ik willen adviseren (nogmaals) Neem contact op met het Debiteuren Service Team, als je al jaren netjes de premie hebt betaald, kan ik mij voorstellen, dat ze enige coulace ook wel willen toepassen, overigens zijn de incasso's altijd dmv. automatische incasso, ofwel per maand, of per jaar.

Hoop dat u alsnog succes zult hebben, en ze de schade dan ook normaal af zullen willen gaan handelen. Leg e.e.a rustig uit.

Gr. Henri

Op wiens naam de auto staat, is de naam op wiens naam de auto staat. Oftewel: dat verandert niet door een scheiding. Degene die de verzekeringspremie dient te betalen is de verzekeringnemer (eigenlijk: de premibetaler, dat is voor een autoverzekering meestal/altijd(?) hetzelfde).

ajtr,

.Wannneer de schade binnen een maand vor de laaste vervaldata heeft plaats gevonden dan MOET de verzekeringmij de schade als nog uti betalen hoe dan ook.

Binnen een maand voor de vervaldatum is er altijd dekking. Die periode is namelijk betaald bij de vorige premiebetaling. De premie loopt tot de vervaldatum en daarna is er nieuwe premie verschuldigd voor de aansluitende periode.

Er is namelijk ettelijk geregeld dat bij dit zoort gevallen (te late betaling) de verzekering wettelijk verplicht is bij een schade geval binnen een maand deze als nog te vergoeden.

Dit is flauwekul. Dit zit misschien in je duim/nekharen, maar dit staat nergens in de wet. In de wet staat dat de verzekeringsmaatschappij schade moet vergoeden, die valt binnen 16 dagen na het afmelden van het kentekenbewijs bij de RDW (niet meer verzekerd zijn), als er geen nieuwe WA-verzekering is afgesloten, zie mijn antwoord aan Panthouse op de vorige pagina over het wettelijke narisico.  En dit betreft alleen het WA-gedeelte, dus schade aan derde. 

Hoop voor jou dat je al is het maar i minuut binnen gestelde termijn voor de verlooptermijn jij als nog aanspraak kunt maken om vergoeding en

De casco-dekking (eigen schade) vervalt op het moment van dat er geen premie betaald is, dus per premievervaldag. Bij de casco-dekking is er geen verlooptermijn.

Zou wel leuk zijn: geen nieuw geldig lootje kopen en toch de hoofdprijs krijgen. Misschien iets voor het Sprookjesbos in de Efteling of het Land van Ooit.

Vladja