OFM
Hoe vervelend ook, maar van aannames kun je niet leven is mij ooit geleerd. Ook de overstap naar een andere verzekeringsmaatschappij kan niet geruisloos. Je zult een nieuwe polis hebben ontvangen. Daarnaast is het eigen keuze waarvoor, waartegen en voor welk bedrag je verzekerd wilt zijn (even de verplichting jegens een hypothecair financier om een opstalverzekering te hebben en te houden buiten beschouwing te laten).

Voorleggen aan de AFM is uiteraard mogelijk, maar ik vrees toch dat dit onder eigen risico valt. Volgende keren beter opletten dus en zo om de vijf jaar goed naar laten kijken (maar dat geldt voor de meeste contracten/juridische stukken).

read schreef op maandag 30 nov 2009, 17:25: Dag ofm,

Je vraagt: Gaat zo'n opstalverzekering dan niet automatisch met de tijd mee en dus in premie omhoog, of moet iedereen dat maar zelf uitzoeken??

Dat ligt eraan. Er zijn verzekeraars waarbij de opstalverzekering geïndexeerd wordt, maar er zijn ook verzekeraars waarbij de opstalverzekering niet geïndexeerd wordt. Bij die laatste groep ben je dus zelf verantwoordelijk voor tijdige indexering. Ik geef je weinig kans om in jouw geval een claim neer te leggen bij jouw huidige tussenpersoon. Naar mijn mening valt dit (net) niet onder nalatigheid en/of verwijtbaar gedrag.

Met vriendelijke groet, ReadAC.

Zijn het overigens de voorwaarden van de vorige verzekeraar? In dat geval heb je er nu niets meer aan omdat je zelf aan hebt gegeven dat je inmiddels bij een andere maatschappij verzekert bent.

Nee Marcel75,

Sorry, mijn fout, ik ben niet bij een andere maatschappij verzekerd.

Alleen is onze polis ( en met mij vele andere) bij een ander "assurantiekantoor" ondergebracht.

Dat is dus waarschijnlijk ook de rede dat ik nooit een andere polis ontvangen heb.

Maar we wachten af.
Zoals ik al eerder vermeld heb, gelukkig was het niet mijn huis.

Met vriendelijke groet,
ofm

Het vervolg

De contact persoon is vandaag geweest en ze willen inderdaad schikken.

Veel gegevens van ons zijn niet terug te vinden, ons dossier is niet compleet, of ze zouden niet alles ontvangen hebben?
Het blijkt dat we al 5 jaar bij dit ass. kantoor hun verzekerd zijn maar de eerste jaren ging dat nog onder de oude naam en het oude briefpapier ( t/m 2006)

Het schikkings-bedrag wordt uitgekeerd maar,
DAN MOET IK WEL BIJ DIT ASS.KANTOOR VERZEKERD BLIJVEN EN MAG IK NIET OPZEGGEN?

Als ik hiermee akkoord ga wordt er eerst 40% uitgekeerd.
Het rest-bedrag wordt uitgekeerd na overlegging van een factuur.

Echter voor het schikkings-bedrag kan ik het niet laten repareren en het bedrag wat ik bij moet leggen is aanzienlijk, wat ik dus niet heb.
Als ik het zelf, of door een klusbedrijf, laat repareren heb ik geen fatsoenlijke rekening en krijg ik het rest- bedrag niet uitgekeerd.

Trouwens mocht hierdoor het bedrag ( om de boel te laten repareren) lager uitvallen wordt er ook weer gekort op het schikkings-bedrag.

Veranderingen in huis ( keuken en badkamer) heb ik in het verleden doorgegeven maar onder de noemer van inboedel ( ik weet het nu, het valt onder opstal).
De inboedelverzekering ( trouwens zelfde maatschappij) is dus ook gigantisch hoog maar door de hyaten in ons dossier is niet terug te vinden waardoor dat komt.

Wie geeft mij raad.

Moet ik akkoord gaan met het schikkings-bedrag waardoor ik dus ook bij dit ass. kantoor verzekerd moet blijven!
Waarschijnlijk komt het er dan op neer dat ik 40% uitgekeerd krijg, omdat ik het ( voor het schikkingsbedrag) niet kan laten repareren en dus ook geen rekening kan overleggen.

Dag ofm,

Je schrijft: Moet ik akkoord gaan met het schikkings-bedrag waardoor ik dus ook bij dit ass. kantoor verzekerd moet blijven!

Ik zeg niet dat je niet moet schikken, maar het moeten blijven bij hetzelfde kantoor, is zonder meer een onredelijk bedwing en dus onwettig. Als ik jou was zou ik jouw rechtbijstandverzekeraar inschakelen, want de tussenpersoon en de schadewerzekeraar spelen onder 1 hoedje. Kortom: deze zaak stinkt!!!

Sukses en met vriendelijke groet, ReadAC.

Hun verweer was dat ze achterstand hebben. U heeft daar niets mee te maken.
U geeft aan niet deskundig te zijn en vertrouwt op uw assurantie-adviseur.
Doordat de adviseur er wel verstand van heeft, legt dit een zorgplicht op hem.
De AFM legt aan adviseurs de regel op om minimaal 1 x jaarlijks voeling te houden met hun clienten. In de praktijk blijkt dit niet goed uitvoerbaar, maar doet geen afbreuk aan de zorgplicht. Waarschijnlijk is uw adviseur wel bereid om de kwestie met u in de minne te schikken.

Hallo Allemaal,

Even een reactie wat betreft het vervolg van de brandschade en de verzekeringsmaatschappij.

Ik heb opnieuw, met hulp, een brief geschreven en ben niet accoord gegaan met de schikking.

Ik heb de maatschappij aansprakelijk gesteld voor de onderverzekering en opnieuw verwezen naar de zorgplicht die ze hebben.

Ik ben volledig in mijn gelijk gesteld en krijg het volledige schadebedrag uitgekeerd.

Iedereen bedankt voor de reactie's.
Met vriendelijke groet,
ofm

De aanhouder wint...

Het heeft even geduurd maar dan heb je ook wat hè ;-)


Groetjes,

Beste ofm,

Aan de hand van hoe je de sitatie schetst, ligt de fout niet bij de verzekeringsmaatschappij maar bij de tussenpersoon. Geef naar deze tussenpersoon aan dat je volledige schadeloosstelling wilt, bij gebreke waarvan je deze kwestie gaat melden bij het Kifid. Zo'n melding wordt door Kifid doorgezonden naar de AFM die vervolgens de adminstratie van dat assurantiekantoor onder de loep neemt en bij structurele administratieve ongeorganiseerdheid al gauw bestuurlijke boetes van 6.000,= uitdeelt Jouw tussenpersoon weet dit ook en zal liever eieren voor z'n geld kiezen dan het risico lopen van controle door de AFM. Ik vind dat je zeer geduldig bent geweest.
Overigens, die schikking was dat 25 procent meer dan het bedrag wat anders door onderverzekering zou zijn uitgekeerd ?

bp100 schreef op woensdag 12 mei 2010, 07:12: Beste ofm,

Aan de hand van hoe je de sitatie schetst, ligt de fout niet bij de verzekeringsmaatschappij maar bij de tussenpersoon. Geef naar deze tussenpersoon aan dat je volledige schadeloosstelling wilt, bij gebreke waarvan je deze kwestie gaat melden bij het Kifid. Zo'n melding wordt door Kifid doorgezonden naar de AFM die vervolgens de adminstratie van dat assurantiekantoor onder de loep neemt en bij structurele administratieve ongeorganiseerdheid al gauw bestuurlijke boetes van 6.000,= uitdeelt Jouw tussenpersoon weet dit ook en zal liever eieren voor z'n geld kiezen dan het risico lopen van controle door de AFM. Ik vind dat je zeer geduldig bent geweest.
Overigens, die schikking was dat 25 procent meer dan het bedrag wat anders door onderverzekering zou zijn uitgekeerd ?

ofm

Proficiat!!! Zo zie je maar wat een bewuste consument kan bereiken.

Met vriendelijke groet, ReadAC.

Ok, geweldig dat het opgelost is. Ben nog wel benieuwd naar wie de schade uiteindelijk voor z'n rekening genomen heeft. De verzekeraar of de tussenpersoon?
Ik vroeg of die aanvankelijke schikking bestond uit 25 % extra uitkering.
De reden waarom ik die 25 % noem is omdat dit de normale maximale extra uitkering betreft bij onderverzekering en dus eigenlijk geen schikking is.