Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Als die persoon de aangetekende brief weigert is het van belang de brief ongeopend te laten, als de brief weer bij u terugkomt! Daarmee heeft u bewijs dat u de aangesproken persoon op de hoogte wilde stellen, maar dat deze daar geen oren naar had. Door de brief ongeopend te laten, kunt u aantonen dat u er achteraf niet mee heeft zitten knoeien. In geval van een rechtszaak kan dat van belang blijken.
Probeer die persoon ook nog per telefoon en mail te bereiken, mocht de inhoud nu meteen van belang zijn.
U kunt beter een geopende, niet aangetekende maar wel goed geadresseerde brief bij een van de buren binnen gooien. Heeft waarschijnlijk veel meer effect.
[quote=jantje7 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 15:55]U kunt beter een geopende, niet aangetekende maar wel goed geadresseerde brief bij een van de buren binnen gooien. Heeft waarschijnlijk veel meer effect.
Zoals hierboven geadviseerd, is het inderdaad verstandig de retour gekomen aangetekende brief gesloten te houden.
Hieronder wat algemene opmerkingen:
Zelfs indien de geadresseerde het aangetekend schrijven had aangenomen, kan deze altijd in de rechtszaal nog roepen dat er wat anders in de envelop zat dan u stelt.
Bij het sturen van een normale brief heeft u weer geen bewijs. U kunt het 'op de bus doen' wel filmen. Sommige rechters laten in civiele zaken gek genoeg dergelijke opnames niet toe als bewijs.
Bij een fax kunt u wel stellen dat die is verzonden/aangekomen. De tegenpartij kan echter stellen dat u de brief er verkeerd-om in hebt gedaan.
[quote=valerius-2 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 16:30][quote=jantje7 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 15:55]U kunt beter een geopende, niet aangetekende maar wel goed geadresseerde brief bij een van de buren binnen gooien. Heeft waarschijnlijk veel meer effect.
jantje7 Wat voor een effect zou dat dan zijn?Dat vraag ik mij ook af.
[quote=hakkelaar schreef op dinsdag 12 nov 2013, 16:40] Een e-mail is eigenlijk het sterkste bewijs.Want? Als iets makkelijk te vervalsen is dan is het wel een e-mail.
[quote=diumenge schreef op dinsdag 12 nov 2013, 17:55][quote=valerius-2 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 16:30][quote=jantje7 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 15:55]U kunt beter een geopende, niet aangetekende maar wel goed geadresseerde brief bij een van de buren binnen gooien. Heeft waarschijnlijk veel meer effect.
jantje7 Wat voor een effect zou dat dan zijn?Dat vraag ik mij ook af.
Vaak hebben personen toch echt een hekel als hun problemen in de buurt bekent worden. Deed dat vroeger wel eens met onbetaalde facturen.
[quote=jantje7 schreef op dinsdag 12 nov 2013, 17:58]Vaak hebben personen toch echt een hekel als hun problemen in de buurt bekent worden. Deed dat vroeger wel eens met onbetaalde facturen.
[quote=diumenge schreef op dinsdag 12 nov 2013, 17:55] Want? Als iets makkelijk te vervalsen is dan is het wel een e-mail.
De tekst zelf wel, maar het hele traject van afzender naar ontvanger is na te trekken (van email client naar SMTP server, naar de IMAP/POP3 server van de ontvanger en de email client van de ontvanger, en alles wat daar nog tussen zit). Het kost wat moeite maar je hebt een waterdicht bewijs over het wel of niet afleveren in de client van de ontvanger.
Zodra de geweigerde brief is terugontvangen bij de afzender: deze niet openen, dus ongeopend bewaren, bewijslast voor de kantonrechter als het zover zou komen.
Juridisch gezien kunt u elk probleem hierin voorkomen door de brief aangetekend als per reguliere post aan geadresseerde te zenden.
Voorbeeld: AANGETEKEND en per reguliere post (PostNL) of AANGETEKEND en per e-mail: het emailadres vermelden en de opties bezorgen & leesbevestiging. de heer Jan Klaassen Pinokkioplein 17 9999 ZZ KWEETHETOOKNIETMEER
Als het opzegging van enig abonnement betrof o.i.d.
Als zij de brief weigeren en U deze retour kreeg naast gesloten bewaren ook het bewijs van Aangetekend verzonden er bij houden.
Dat zij weigeren is hun probleem maar U heeft aan uw verplichtingen voldaan. Maar was het adres wel goed leesbaar en is deze niet verkeerd aangeboden want bij twijfelachtig handschrift is dat helaas ook mogelijk. Dus was het echt duidelijk of niet?
Een aangetekende brief heeft overigens weinig waarde, de afzender kan immers een aangetekende lege enveloppe sturen en de ontvanger kan al dan niet terecht stellen dat de aangetekend verstuurde post geen inhoud bevatte.
[quote=raydep schreef op woensdag 13 nov 2013, 12:27]Een aangetekende brief heeft overigens weinig waarde, de afzender kan immers een aangetekende lege enveloppe sturen en de ontvanger kan al dan niet terecht stellen dat de aangetekend verstuurde post geen inhoud bevatte. Ben ik het niet mee eens.
Stel je hebt via colportage een contract afgesloten. Binnen 8 dagen (bedenktijd) laat je middels een aangetekende brief weten dat je van het contract afziet. Ondernemer stapt naar de rechter om alsnog het contract af te dwingen (of je tot betalen aan te zetten). Ja, hij had wel een aangetekende brief ontvangen, maar die was leeg!
[quote=raydep schreef op woensdag 13 nov 2013, 13:02]Ook al is de rechter niet gek, het zal hem/haar vast niet boeien dat jij het er niet mee eens bent Dat ik het niet met jou eens ben? Nee, waarom zou hij.
Voor een rechtszaak maakt het wel degelijk uit of een aangetekende brief geweigert is of niet maar stel dat de brief op het verkeerde adres is aangeboden? bewijs dan maar eens dat je die brief hebt geweigerd. Alleen als je op dat moment ook echt niet thuis was omdat je bv op je werk was heb je nog wat kans, Maar weigeren van een brief mag je altijd omdat het jou huis of bedrijf is waar de brief aangeboden wordt.
Als je zeker wilt zijn: je kunt in het bijzijn van getuigen een brief in de enveloppe doen en in het bijzijn van getuigen de brief in de brievenbus van de geadresseerde doen.
Als je twee getuigen een schriftelijke verklaring laat ondertekenen inclusief kopie van de brief geldt dat als bewijs voor de rechtbank (daar worden de getuigen dan onder ede gehoord, maakt niet zo veel uit of het familie of vrienden zijn).
Dit gaat ook met een aangetekende gepostte brief. Dan moet de geadresseerde getuigen vinden die verklaren dat er niets in de enveloppe zat. De rechter zal dan oordelen op grond van de aannemelijkheid van de verhalen van de partijen en de ingeschatte betrouwbaarheid van de getuigen. Een familielid die ook nog eens leraar op een school is bijv. zal het goed doen als getuige. Of politieagent, of notaris ...
Een aangetekende brief weigeren: natuurlijk. Wordt op de brief vermeld, dat die geweigerd is. Staat leuk bij de vervolgstap: via deurwaarder exploot, want die kan je NIET weigeren. Bovendien: staat niet handig bij een rechter als een aangetekende brief geweigerd is. De waarde van een aangetekende brief: Enig bewijs, van wat ERIN zat ? Misschien wel luchtbeddenvulling = lucht, ofwel: niets. Echter, een rechter laat zich zoiets niet aanleunen, en staat dus op de presentatie van die dan lege envelop. Wordt niet echt als ondersteunding van de ontvangende partij gezien, omdat er vanuit gegaan wordt, dat de ontvanger direct reageert op een lege envelop.
Andere mogelijkheid: per e-mail met bericht van ontvangst / lezen
Als een aangetekende brief wordt geweigerd dan geldt de inhoud als zijnde aangekomen. Alleen jij kent de inhoud niet en kunt je hier dus ook niet tegen verweren.
Beste corry soeters, Aan dit antwoord heeft u niet veel, maar ik heb hetzelfde ook meegemaakt. Wist ook niet dat dit kon. Inhoudelijk wil ik over mijn situatie niet ingaan. Sterkte
je tekent voor de ontvangst van een enveloppe en NIET voor de inhoud ; ongeacht wat er in die enveloppe zit : lucht,een brief of een voorwerp. ik vind zo'n DURE verzendwijze alleen gunstig voor de post.
een bijna soortgelijk probleem is een brief van een overheidsinstantie, die aan u is geadresseerd, maar niet is bezorgd, hetgeen tegenwoordig nogal eens voorkomt. En erg vervelend kan zijn als er sprake is van een termijn waarbinnen door u gereageerd moet worden (bijv. i.v.m. een bezwaar of beroepsmogelijkheid). Of als u binnen een bepaalde termijn iets moet betalen.
Mijn vraag is: waar ligt de bewijslast ? De overheidsinstantie kan zich beroepen op een (officiële) verzendlijst, maar hoe ligt dat voor de geadresseerde ? Hoe bewijst die dat hij of zij de brief in kwestie niet heeft ontvangen?
Dat is waar, maar de andere partij kan wel aannemelijk maken, dat hij getracht heeft iets af te leveren. In de post- en telegraafwet staat daar volgens mij ook nog wel iets over. Een aangetekend stuk wordt voor alle duidelijkheid niet zelf in de bus gedaan. Je regelt zo iets op het postkantoor en krijgt daar een officieel reçu van mee. Dat is je bewijs dat je een aangetekend stuk hebt aangeboden en wanneer.
Deurwaarder is trouwens wel een officiële functie met bijzondere bevoegdheden. Als hij in een rechtszaak zegt, dat geadresseerde het stuk niet in ontvangst wilde nemen, dan hoeft hij dat in ieder geval niet te bewijzen. Je moet trouwens wel een hele grote eikel zijn, om zo'n aangetekend stuk niet ontvangst te nemen. Het brengt je niets in ieder geval.
Een email heeft in ieder geval geen juridische status. Het is niet voor niets, dat contracten altijd op papier staan en niet heen en weer gemaild worden. Beetje slimmerik maakt er zo iets moois van. Ik zie voorbeelden genoeg in mn Inbox in ieder geval.
Enkele weken geleden een nieuwe vloer incl leggen bij Kwantum aangeschaft voor mijn nieuwe appartement ondanks dat de geadverteerde prijs niet helemaal overeen kwam met waar voor werd geadverteerd. Er kwamen namelijk nog een boel extra kosten bij zoals twee ondervloeren, tape etc. Kwaliteit en garantie waren de magic woorden en anders zou het niet gelegd worden. Want zonde
...
Lees meer
Ik zit met het volgende probleem: begin van het jaar 2022 tm 6 april 2022 heb ik een verbouwing gehad thuis. Hierbij is onder andere de badkamer vernieuwd. Het probleem gaat over de douchecabine die ik daarvoor gekocht heb.
Op donderdag 12 september 2024 (dus zo'n 2 jaar en 5 maanden nadat mijn verbouwing voltooid was) ontving ik ee
...
Lees meer
Waarom is Postnl onbereikbaar voor klachten van mensen met een visuele handicap? Mijn alleenwonende zwager (68 jaar) is visueel gehandicapt en zeer slecht ter been. Hij heeft daarom geen internet of mobiel. Hij heeft klachtenover de bezorging van zijn post. Die kunnen alleen via een chatbox worden ingediend. Wij proberen hem te helpen, door te vragen of Postnl heb kan bellen hierover, ma
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer