Je
door Jens.M Oct 3, 2018 om 15:47
Geldzaken & recht

Alternate weigert retour wegens hygiëne

Hallo,

Ik heb bij Alternate Apple AirPods (oordopjes) besteld. Heb ze uitgetest maar bevallen mij niet, ze passen niet goed in mijn oren. Nu heb ik gemaild of ik mijn bestelling kon retourneren. Dit was niet mogelijk omdat de verzegeling gebroken was en het hier om een hygiëneproduct ging. Alternate valt onder Thuiswinkel en zij hanteren dus de Algemene Voorwaarden van Thuiswinkel. Hierin staat het volgende: "Verzegelde producten die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt zijn om te worden teruggezonden en waarvan de verzegeling na levering is verbroken; ". Er staat in de Algemene Voorwaarden niet specifiek vermeld wat nou wel een hygiëneproduct is en wat niet. De AirPods heb ik éénmaal in gehad. De oordopjes zitten niet zoals velen in de oorkanalen zelf maar rusten in je oorschelp. Voor het gebruik heb ik netjes mijn oren schoon gemaakt en het product ziet er voor de rest in nieuwstaat uit.

Ik heb hierna een klacht ingediend via Thuiswinkel en kreeg te horen (van een medewerker van Alternate, via Thuiswinkel) dat de waardevermindering 100% bedraagt en het product niet meer verkocht zou kunnen worden, wat natuurlijk onzin is. Als referentie heb ik een rechtszaak in Duitsland aangehaald, waar een winkelier weigerde een WC-bril met gebroken zegeling aan te nemen als retour. De rechter heeft de consument uiteindelijk gelijk gegeven en moest de retour aannemen. Hier uit kan je in mijn ogen wel afleiden dat het weigeren van Apple Airpods, helemaal na het niet specifiek benomen van de soort producten in de algemene voorwaarde, geen stand zou houden in een rechtszaak. Doordat de algemene voorwaarden opgelegd zijn door Thuiswinkel zelf, lijkt het mij sterk dat zij hun eigen algemene voorwaarden tegen gaan spreken en alsnog mij het product laten retourneren.

Wat kan ik nog doen?

15171 35 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

tenormin
door tenormin - Oct 3, 2018 om 15:56
16889 Antwoorden / 108 Vragen
1

Ik ben toch bang, al haalt u een uitspraak van een Duitse rechter aan, dat de oordopjes onder de hygiënische produkten vallen en niet teruggenomen worden. Ik denk dat u er weinig tot niets verder mee kan.

edrick3
door edrick3 - Oct 3, 2018 om 15:59
27632 Antwoorden / 85 Vragen
5

Wat kan ik nog doen?
Je verlies nemen.
Dit valt m.i. inderdaad onder de hygiëneprodukten.

Je
door Jens.M - Oct 3, 2018 om 16:12
2 Antwoorden / 1 Vragen
0

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Alternate, of Thuiswinkel hebben niet het recht om te bepalen wat een hygiënisch product is en wat niet, zoals blijkt uit die rechtszaak (Deze regels zijn Europees geregeld, de regels in Duitsland gelden dus ook in Nederland). Als een WC-bril al niet geretourneerd kan worden omdat het volgens die rechter niet onder hygiëneproducten valt, waarom zouden oordopjes dat dan wel doen?

chris74
door chris74 Oct 3, 2018 om 18:54
564 Antwoorden / 44 Vragen

Heel simpel zou jij het lekker vinden als iemand anders al de oordopjes gebruikt heeft en deze retourneerd en dan vervolgens aan jouw verkopen.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 19:17
239 Antwoorden / Vragen

U gaat voorbij aan het feit dat Alternate op haar website al aangeeft dat dit product vanwege hygiëne niet geretourneerd kan worden. Daar had u kennis van kunnen en moeten nemen. Als u achteraf, in plaats van vooraf, daarover een strijd wilt aangaan, kunt u, net zoals in de Duitse zaak, de gang naar de rechter maken.

Boesta
door Boesta Oct 5, 2018 om 15:01
27 Antwoorden / Vragen

Of u het er nu wel of niet mee eens bent, u kunt ze niet retour zenden! 

U bent hierover zelfs vooraf geinformeerd door de verkopende website. Het staat namelijk duidelijk vermeld..


Het is niet zo dat automatisch alle EU regels zomaar in elk land gelden. Op vele regels hebben individuele landen voor hun zelf uitzonderingen  e/o (kleine) veranderingen aangenomen.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 00:52
239 Antwoorden / Vragen

Aan dit soort EU richtlijnen die moet resulteren in wetgeving is moeilijk te ontsnappen. Het cruciale punt hier waarom de Duitse casus werd aangehaald is de vraag wat wel en wat niet een 'hygiëneproduct' is. Alleen daarom werd die zaak aangehaald. Dat heeft niets te maken met landen die uitzonderingen of verandering toepassen op EU richtlijnen (wat is overigens betwijfel).

edrick3
door edrick3 - Oct 3, 2018 om 16:30
27632 Antwoorden / 85 Vragen
2

Tja, en wat ga je nu dan doen? Een rechtszaak aanspannen? Veel suc6. ;-)

gerbera
door gerbera - Oct 3, 2018 om 16:34
7399 Antwoorden / 14 Vragen
2

Een wedervraag, zou u oordopjes willen ontvangen die reeds door een ander gedragen zijn. Hygiëne producten worden niet voor niets verzegeld. 
U verteld er niet bij wat de reden was dat de WC bril moest worden teruggenomen.

Je
door Jens.M Oct 3, 2018 om 16:50
2 Antwoorden / 1 Vragen

Hier een link naar de bron: https://ictrecht.nl/2016/11/16/uitzonderingen-herroepingsrecht-een-klein-beetje-meer-duiding/
Net als een WC-bril ben ik van mening dat oordoppen prima gereinigd kunnen worden. Oordoppen worden gewoon deels met de hand geproduceerd, na grondige reiniging van een webwinkel na het ontvangen van een retour zou dus kunnen betekenen dat de gebruikte oordoppen schoner geleverd worden dan als ze nieuw waren.

diumenge
door diumenge Oct 3, 2018 om 17:56
11969 Antwoorden / 15 Vragen

@Jens.M: Je kan wel van mening zijn dat oordoppen prima gereinigd kunnen worden, maar je geeft geen antwoord op de vraag of je oordopjes zou willen ontvangen die door iemand anders zijn gedragen. Maar stel dat je daar géén probleem mee hebt, de meeste consumenten hebben dat wel. Als ik oordopjes zou ontvangen die niet verzegeld zijn, dan zouden ze direct retour gaan. En ik zal niet de enige zijn, kortom ze zijn onverkoopbaar of tenminste zeer moeilijk verkoopbaar geworden. Trouwens dat grondige reinigen waar je het over hebt kost ook geld.

jo
door jorisw Oct 3, 2018 om 19:13
4340 Antwoorden / 1 Vragen

En wat nu als de eerste koper een oorinfectie had (ik noem wat). Je kunt van een winkel niet verwachten dat ze kennis in huis hebben om dat te kunnen controleren. Als jij een winkel zou hebben zou je het risico durven nemen om die dingen dan op te poetsen en naar de volgende klant te sturen?

gerbera
door gerbera Oct 3, 2018 om 21:58
7399 Antwoorden / 14 Vragen

@jens.m, Ik had dat artikel over de wc bril gelezen, zou u ook nog eens moeten doen, maar dan goed lezen.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 20:04
239 Antwoorden / Vragen

@gerbera, als de wc-bril-zaak leidend is, heeft TS wel degelijk een punt en een goede kans bij de rechter. Waaruit maakt u op dat dat niet zo is?

(Ik denk trouwens dat het een misser van de rechters is in die wc-bril-zaak; dit is niet de bedoeling van de wetgever).

gerbera
door gerbera Oct 4, 2018 om 21:44
7399 Antwoorden / 14 Vragen

@trostomaat, je loopt weer te zeuren, die oordopjes hebben niets met die wc bril te maken. En niet ik maar @jens.m heeft het daar over. En lees het artikel over die bril even goed, dit staat er o.a.; De wc-bril was geseald, waarbij er zelfs op de seal stond dat de plastic seal speciaal hiervoor was aangebracht.

diumenge
door diumenge Oct 5, 2018 om 17:22
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Voor wie er echt zin in heeft, lees de (Google) vertaling van de uitspraak eens (klik hier). Juridische stukken zijn natuurlijk moeilijk geautomatiseerd te vertalen, maar volgens mij is de crux van het verhaal dat je niet met een seal/sticker kan aangeven dat iets een hygiëneproduct is. "De gedaagde heeft op een andere manier dan door het gebruik of de aanbeveling van de algemene voorwaarden, de wetten inzake consumentenbescherming (consumentenbeschermingswetten) geschonden door consumenten die nano-blootgestelde wc-brillen via afstandsverkopen kopen, te laten weten dat ze op maat zijn gemaakt en / of zijn uitgesloten als een hygiëneproduct van het herroepingsrecht. " Als ik er naast zit dan hoor dat natuurlijk graag.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 01:13
239 Antwoorden / Vragen

@gerbera, u bent abuis. Cruciale vraag bij zowel oordopjes als wc-bril is of er sprake is van een 'hygiëneproduct' of niet. Zowel wc-bril als oordopjes zijn verzegeld verzonden door de verkoper. Dus ook daar is er een overeenkomst. En ook in beide gevallen was op het moment dat de koper gebruik wilde maken van het herroepingsrecht de verzegeling verbroken. Weer een identieke situatie dus. Dus waarom u hier aanhaalt dat 'de bril geseald was' is mij een raadsel. Relevant is die opmerking hier niet.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 03:05
239 Antwoorden / Vragen

@diumenge, het zit anders. De Duitse rechter laat zich er niet over uit of de wijze waarop de verkoper informatie heeft verschaft over het uitsluiten van het herroepingsrecht door de beugel kan. De crux van het verhaal is dan ook niet dat je niet met een sticker/zegel aan kunt geven dat iets een hygiëneproduct is. De crux van het verhaal is dat de rechter oordeelt dat de wc-bril, verzegeld of niet, voorzien van informatie of niet, beslist geen hygiëneproduct is (en dat er hier ook geen sprake is van maatwerk, iets dat de verkoper claimde omdat een gekozen coating pas wordt aangebracht nadat de bestelling geplaatst is). De rechter erkent weliswaar dat (kennis van) eerder gebruik van die wc-bril door een derde bij een koper gevoelens van afkeer zal oproepen, maar dat bepalend is dat zo'n teruggestuurde wc-bril gewoon gereinigd en ontsmet kan worden, waardoor deze weer verkoopbaar is.
Het door u onderstreepte deel in de vertaling, staat daar niet om aan te geven dat er daarom iets ontoelaatbaars gebeurd is, maar is een verwijzing naar het in dat geval van toepassing zijnde 'Unterlassungsklagengesetz', waarin o.a. wordt beschreven dat bij overtreding van de regels 'in anderer Weise als durch Verwendung oder Empfehlung von Allgemeinen Geschäftsbedingungen', gevorderd kan worden dat men stopt met die praktijken. Ook door gebruik van bepaalde algemene voorwaarden kunnen natuurlijk de wetten op het gebied van consumentbescherming overtreden worden. Op die situatie is kennelijk niet het 'Unterlassungsklagengesetz' van toepassing. Voor wat betreft uw eerdere opmerking: u ontvangt natuurlijk geen oordopjes die niet verzegeld zijn (en ook geen wc-brillen). Een verkoper die de herroeping accepteert en de, teruggestuurde, niet meer verzegelde oordopjes retour neemt, zorgt er natuurlijk voor dat als hij die oordopjes opnieuw maar nu aan een andere koper verzendt, dat ze dan weer verzegeld zijn. Net als met die WC-bril.

gerbera
door gerbera Oct 6, 2018 om 15:55
7399 Antwoorden / 14 Vragen

Trostomaat u blijft zeuren, ik stel slechts 1 vraag en 1 opmerking aan de Ts, niets meer en niets minder. Dat u blijft zeuren over de wc bril heeft totaal niets met mijn vraag te maken. Dat u hieruit leest dat ik hier iets uit opmaakt blijkt wel dat uw leescapaciteit niet zo sterk is. Die hele wcbril zal mij een worst zijn, het gaat over oordopjes. Als u gebruikte oordopjes wilt kopen, mijn zegen heeft u.

diumenge
door diumenge Oct 6, 2018 om 16:09
11969 Antwoorden / 15 Vragen

@trostomaat, duidelijk!

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 16:11
239 Antwoorden / Vragen

Gerbera, waarom zo onvriendelijk door het woord 'zeuren' te gebruiken. Mijn bijdragen snijden hout.
Uw opmerking was:  'U verteld (sic!)er niet bij wat de reden was dat de WC bril moest worden teruggenomen'.
Daarmee suggereert u dat in die reden besloten ligt waarom de wc-bril zaak niet met de oordopjeskwestie vergeleken kan worden. Die suggestie wekt u opnieuw door vragensteller ervan te betichten het artikel niet goed gelezen te hebben.
U maakt inhoudelijk echter geen enkel punt en geeft er nergens blijk van zelf het artikel gelezen, laat staan begrepen te hebben. Integendeel. Het heeft er op zijn minst de schijn van dat u het verzegeld zijn van de wc-bril zelf op onjuiste wijze interpreteert.

Het antwoord op uw opmerking over de reden was overigens: de wc-bril, die verzegeld door de koper verzonden is, en onverzegeld teruggestuurd werd, is geen hygiëneproduct, d.w.z. geen product waarvan het herroepingsrecht op gronden van hygiëne kan worden uitgesloten. Daarom moest de wc-bril worden teruggenomen. De verkoper kan de teruggestuurde wc-bril gewoon reinigen en/of ontsmetten en opnieuw, desgewenst verzegeld, aan een nieuwe koper verzenden.
Wat was volgens u de reden waarom de wc-bril moest worden teruggenomen? Oh ja, u dacht dat het was omdat de wc-bril nog geseald was, maar had het artikel niet goed gelezen. Onjuist! (En nee, gebruikte oordopjes kopen wil ik beslist niet).

tijger1
door tijger1 - Oct 3, 2018 om 16:35
42060 Antwoorden / 21 Vragen
2

U kunt het er dan misschien niet mee eens zijn, maar ik zou persoonlijk geen gebruikte oordoppen accepteren. 
Ze hebben volkomen gelijk.

Maar u mag dus gerust gaan procederen.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 21:03
239 Antwoorden / Vragen

@tijger1 Ja, en de uitkomst van die procedure is onafhankelijk van uw opvatting.

tijger1
door tijger1 Oct 4, 2018 om 21:09
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Lekker nuttige reactie.

Tr
door Trostomaat Oct 5, 2018 om 11:46
239 Antwoorden / Vragen

Heel nuttig, omdat u suggereert dat dat wel zo is. Door te stellen 'ze hebben volkomen gelijk', puur op basis van uw persoonlijke opvatting, en zonder onderbouwing. Zo werkt het niet in het recht.
Ik wil overigens ook geen uitgeprobeerde onderbroeken, oordopjes of vibrators.

tijger1
door tijger1 Oct 5, 2018 om 12:18
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Maar ze hebben volkomen gelijk, want oordopjes zijn een hygiëne product. Heel simpel. En die hoeven ze dan als het zegel verbroken is niet terug te nemen.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 01:24
239 Antwoorden / Vragen

Ik zou willen dat dat zo was, en dat een rechter ook die uitspraak zou doen. Ook over die wc-bril trouwens.
Maar wat is volgens u dan een hygiëneproduct? De wet zegt daar niets over. En dat is dan ook het probleem.

ro
door ron503 - Oct 3, 2018 om 17:23
1229 Antwoorden / 0 Vragen
1

In het Duitse geval was de wc bril nog geseald en dat is bij oordopjes niet het geval dus kunt u daar niet aan refereren. U heeft de oordopjes uit de verpakking genomen en daarmee is het zegel verbroken. Of u de oordopjes nu wel of niet heeft gebruikt maakt dan niet meer uit want ze zijn niet meer als nieuw te verkopen omdat de verkoper niet meer kan garanderen dat de oordopjes ongebruikt zijn.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 20:07
239 Antwoorden / Vragen

Waaruit leidt u af dat de wc-bril nog geseald was? Volgens mij niet. Waarom zou de rechter zich uitputten in zijn motivatie om uit te leggen dat een wc-bril geen product is waarbij op grond van hygiëne herroeping kan worden uitgesloten? Dat hoeft hij toch niet te doen als de wc-bril nog geseald was bij terugsturen. Conclusie: de verzegeling was verbroken.

ro
door ron503 Oct 5, 2018 om 17:02
1229 Antwoorden / 0 Vragen

'De wc-bril was geseald, waarbij er zelfs op de seal stond dat de plastic seal speciaal hiervoor was aangebracht'

diumenge
door diumenge Oct 5, 2018 om 17:26
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Ja, de bril was door verkoper geseald. Dat staat er. Er staat nergens dat de wc-bril bij retour nog gesealed was. En in de uitspraak staat dit: "Tussen de partijen rijst de vraag of het hygiënelabel eerder door de klant is vernietigd of vernietigd (in zoverre lijkt er toch een misverstand te bestaan ​​tussen de partijen: de aanvrager spreekt van het hygiënelabel van de fabrikant dat al is ontzegeld terwijl de verdachte - zoals haar lezing goed wordt begrepen - niet spreekt over het hygiënische zegel dat door haarzelf op de verpakking met krimpfolie wordt aangebracht)." (Google vertaling). Dus het seal lijkt wel degelijk verbroken te zijn geweest.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 03:52
239 Antwoorden / Vragen

@ron503, de wc-bril was geseald (bij verzending door de verkoper), maar niet 'nog geseald' (bij terugsturen door de koper).

marita5
door marita5 - Oct 3, 2018 om 17:29
11589 Antwoorden / 15 Vragen
3

Hallo Jens.M , 

Dit was niet mogelijk omdat de verzegeling gebroken was en het hier om een hygiëneproduct ging.

Zaken waarvan de webwinkel het retourneren door de klant mag weigeren:

  • Maatwerk
  • Bederfelijke waar
  • Hygiënische producten of producten met gezondheidsrisico met verbroken verzegeling 
  • Apps en andere downloads
  • Audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur met verbroken verzegeling
  • Losse kranten en tijdschriften
  • Vakantieaccommodatie, vrijetijdsbesteding, autoverhuur en aanverwante diensten
  • Producten die vermengd worden met andere producten
  • Geveilde producten
  • Producten waarvan de prijs afhankelijk is van schommelingen op financiële markten
  • Alcoholische dranken die meer dan 30 dagen na de koop geleverd worden en waarvan de werkelijke waarde  afhankelijk is van marktfluctuaties.
  • Diensten (onder bepaalde omstandigheden) 

Hygiënische producten of producten met gezondheidsrisico met verbroken verzegeling

Zolang ze verzegeld zijn, mag je hygiënische producten of producten met gezondheidsrisico's gewoon terugsturen. Heb je de verzegeling (meestal in de vorm van folie of een sticker) verbroken, dan mag de webwinkel het retourneren weigeren. De winkel moet je hier wel vooraf op gewezen hebben  .

Voor verdere informatie , klik op de rode regel .

https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hulpartikelen/item/herroepingsrecht-bij-online-bestellingen-wat-kun-je-wel-en-niet-terugsturen/

Je
door Jens.M Oct 3, 2018 om 19:27
2 Antwoorden / 1 Vragen

Om welke producten het gaat staat niet in de algemene voorwaarden. Als je verder zoekt op de site vind je overigens wel een lijst met producten die zij weigeren waar ik dus domweg overheen gelezen heb..

marita5
door marita5 Oct 3, 2018 om 20:59
11589 Antwoorden / 15 Vragen

@Jens.M . spijtig dat u daar overheen heeft  gelezen . Ik heb op de site gekeken , op de eerste pagina staat benedenaan Retourrecht als u daar op had geklikt kwam u meteen uit bij Info /Help / Retourneren/ Retourrecht  , en daar staat het duidelijk vermeld. Helaas het is niet anders , kan iedereen gebeuren . https://www.alternate.nl/Help/Retourneren/Retourrecht

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 19:55
239 Antwoorden / Vragen

Maritas mist het cruciale punt: gaat het hier om een hygiëneproduct of niet? De verkoper vindt van wel (en vertelt dat ook op haar website!), TS bestrijdt dat en haalt (volgens hem relevante) (Duitse) jurisprudentie aan. TS had kunnen weten dat de verkoper het product als hygiëneproduct beschouwde. De verkoper mag dat vinden, maar dat  betekent niet dat het zo is.

gerbera
door gerbera Oct 5, 2018 om 16:20
7399 Antwoorden / 14 Vragen

@marita5, @trostomaat is weer op de zeurtoer, zonder te lezen hoe het met die wc bril zit. Heeft het zelfs over wetgeving maar zelfs consuwijzer schrijft dit; Hygiëne producten die verzegeld zijn Sommige producten kan de ondernemer niet meer verkopen als u ze uit de verpakking haalt en probeert. Omdat dat niet hygiënisch is. Bijvoorbeeld een tandenborstel of een scheerapparaat. Heeft de ondernemer de verpakking van zo’n product verzegeld? En hebt u de verzegeling verbroken? Dan hebt u geen bedenktijd meer.

marita5
door marita5 Oct 5, 2018 om 16:23
11589 Antwoorden / 15 Vragen

@gerbera , weet ik , als ik zie op mijn avatar @trostomaat lees ik niet eens scroll gewoon door , niet de moeite waard . Is mij te laag gegrepen . Volledig negeren is het beste zou u ook moeten doen , dit word een gebed zonder end . Hij / of zij weet alles beter dus laat hem / of haar maar in die waan .

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 00:26
239 Antwoorden / Vragen

@maritas, @gerbera ik zie wederom dat jullie geen fatsoenlijke, inhoudelijke reactie kunnen geven. Alleen persoonlijke aanvallen.  Forumvervuiling dus. Als ik ernaast zit, dan is het toch eenvoudig voor u om dat duidelijk te maken?
De wet is niet duidelijk over wat precies onder 'hygiëneproduct' verstaan moet worden. Vandaar deze terugkerende discussie. Voor de wc-bril, waarvan de verzegeling verbroken was, moest de verkoper uiteindelijk (na tussenkomst van de rechter) herroeping toestaan. Omdat het volgens de rechter geen hygiëneproduct was. Kan gerbera misschien uitleggen waarom een wc-bril geen hygiëneproduct is en een scheerapparaat wel?

tijger1
door tijger1 Oct 6, 2018 om 17:16
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Misschien omdat bijvoorbeeld in een hotel of reastaurant iederen op dezelfde bril gaat zitten? 

Daar zit ook geen seal omheen voor de volgende z**kerd.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 18:04
239 Antwoorden / Vragen

Daar zou een aanknopingspunt kunnen liggen, maar dat was niet de uitleg van de Duitse rechter. Die zei gewoon dat het geen hygiëneproduct is, omdat de verkoper het product na ontvangst kan reinigen/ontsmetten en daarmee weer verkoopbaar kan maken.

Kan ik overigens uit uw reactie concluderen dat u vindt dat de wc-bril na uitproberen gewoon onder het herroepingsrecht valt omdat het inderdaad geen hygiëneproduct is?

Ka
door Kassagebruiker - Oct 3, 2018 om 17:45
683 Antwoorden / 5 Vragen
0

Ik heb nog een paar oordopjes liggen, niet ingepakt, een jaartje incidenteel gedragen, maar dat zal de vraagsteller niet erg vinden.

Zonder dollen, oordopjes geen hyienisch product te noemen.

Wat u kunt doen? Terugsturen, maar u krijg geen geld retour, dus kost het u verzendkosten. Verder niets.

ne
door neodutchio - Oct 3, 2018 om 17:57
5207 Antwoorden / 12 Vragen
1

De enige manier om geld terug te krijgen is om ook naar de rechtbank te gaan. De rechter in Duitsland heeft bepaald dat de betreffende wc bril met nanocoating makkelijk schoon gemaakt kan worden. Vandaar dat er toch herroepen kan worden. Inhoeverre je een wc bril kan vergelijken met oordopjes kan niemand van ons bepalen. 
Dus voor een paar centen zal u een jurist in de arm moeten nemen.

panter22
door panter22 - Oct 3, 2018 om 18:49
6599 Antwoorden / Vragen
1

Natuurlijk kun je die airpods niet terugsturen. Dat kun je zelf toch ook wel bedenken.
Je prbeert nu allerlei onzin te bedenken om toch nog je gelijk te krijgen.
Dan kan ik mijn 1 keer gebruikte tandenborstel ook wel weer terugsturen zeker. 
Je hebt de verzegeling verbroken,  ze in je oren gehad, of je je oren nu schoongemaakt hebt of niet.
Nog maar even proberen te wennen aan die dure dingen.



Je
door Jens.M Oct 3, 2018 om 19:20
2 Antwoorden / 1 Vragen

Ze gaan anders als warme broodjes op Marktplaats e.d.. Verlies je wel weer 30-40 euro, daar sta ik niet op te wachten.

panter22
door panter22 Oct 4, 2018 om 08:39
6599 Antwoorden / Vragen

Waarom heb je die dingen daar dan niet gekocht. Of wilde je ze niet in nieuwstaat?

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 19:57
239 Antwoorden / Vragen

Er zijn situaties denkbaar waarbij je voor wat betreft die gebruikte tandenborstel gewoon herroepingsrecht hebt.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 21:24
239 Antwoorden / Vragen

@panter22, of je gebruik kunt maken van het herroepingsrecht voor dit product wordf bepaald door de wet, niet door uw gevoel.

diumenge
door diumenge - Oct 3, 2018 om 19:28
11969 Antwoorden / 15 Vragen
1

Overigens staat hier letterlijk het volgende: 

Uitzonderingen: 

Voor sommige producten geldt er geen herroepingsrecht voor u als consument en vallen onder de volgende uitzonderingen: 

  • Verzegelde audio-, video-opnamen en computerprogrammatuur (softwarepakketten), waarvan de verzegeling/ verpakking na levering is verbroken.
  • Inktcartridges en tonercassettes waarvan de verzegeling/verpakking is verbroken.
  • Artikelen die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt zijn om teruggezonden te worden, zoals in-ear headsets, tandenborstels, massage-, scheer-, of epileerapparaten, stijl- en krultangen waarvan de verzegeling/verpakking is verbroken.
  • Ingewisselde en gebruikte vouchers en tegoedbonnen.
  • Maatwerk waterkoelingssystemen.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 21:27
239 Antwoorden / Vragen

Inderdaad, dat staat er. Wat is uw punt?

diumenge
door diumenge Oct 4, 2018 om 21:57
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Wat bedoel je?

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 23:27
239 Antwoorden / Vragen

Of u meer bedoelt dan te zeggen dat de verkoper aangeeft dat hij vindt dat het product in kwestie vanwege hygiëne niet teruggestuurd kan worden.

diumenge
door diumenge Oct 5, 2018 om 07:51
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Klopt ja, de verkoper vindt dat. En de koper had dat van te voren kunnen weten terwijl hij aangaf dat het niet in de AV is aangegeven, maar dus wel onder de regels voor retourneren. Of de verkoper gelijk heeft mag de rechter bepalen, koper had kunnen proberen een winkel te vinden met soepelere regels voor retourneren.

Cookies
door Cookies - Oct 3, 2018 om 19:59
13336 Antwoorden / 36 Vragen
0

Dat kun je niet zelf bedenken dat earphones niet retour kunnen? Wil jij die dingen kopen als 20 mensen ze al geretourneerd hebben?

pe
door peentjes - Oct 3, 2018 om 20:00
421 Antwoorden / 0 Vragen
1

Als u zelf niet snapt dat een set oordopjes een hygieneproduct is dan houdt het op. Succes met uw gelijk.

ne
door neodutchio Oct 4, 2018 om 11:58
5207 Antwoorden / 12 Vragen

De wc bril nog gewoon terug. En wat te denken van een washandje? Je wil niet weten wat daarmee gewassen kan zijn. Of een vork. Enz enz.

Grunnen.
door Grunnen. - Oct 3, 2018 om 21:21
509 Antwoorden / Vragen
0

Goed te weten dat Alternate  geen gebruikte oordopjes terugneemt en weer verkoopt. Verkopen ze ook vibra torren.

me
door mein33 Oct 4, 2018 om 10:56
5658 Antwoorden / 28 Vragen

Verkopen ze ook vibra torren

De "vibra torren" komen alleen voor in de binnenlanden van Zuid-Amerika en zijn een beschermde diersoort.
Er bestaat wel een levendige illegale handel in deze diertjes, maar er zit geen retourrecht op als ze niet blijken te voldoen. ;-))

pe
door peentjes - Oct 3, 2018 om 21:42
421 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ell artikrl dat u in een lichaamsopening stopt is niet opnieuw te verkopen.

Gr
door Grunn1 Oct 3, 2018 om 23:42
1427 Antwoorden / 18 Vragen

Nou......er zijn er die mensen graag willen....maar dat terzijde.
Ik zou inderdaad niet graag oordopjes kopen die uit een reeds geopende verpakking komen maar ts blijkbaar wel.

wi
door willems123 Oct 4, 2018 om 09:42
117 Antwoorden / 16 Vragen

en de ondrbroek dan... 1x gedragen, voel ik niet lekker, het wort niet in mijn lichaamsopening gestopt, kan wel retourneren???

Grunnen.
door Grunnen. Oct 4, 2018 om 12:30
509 Antwoorden / Vragen

@willem123

Nee kan niet terug, maar je kan de onderbroek altijd nog als muts gebruiken toch ? Wel de met de bruine streep naar voren dragen he.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 21:29
239 Antwoorden / Vragen

Helaas ziet u niet of het product al een keer gebruikt is. Ook niet bij die vibrator.

me
door mein33 - Oct 4, 2018 om 10:50
5658 Antwoorden / 28 Vragen
1

Heb ze uitgetest maar bevallen mij niet, ze passen niet goed in mijn oren.


Ligt het probleem nu bij de oordopjes die niet goed passen, of zijn uw oorschelpen hier de oorzaak van ?
Mogelijk zal die vraag eerst beantwoord moeten worden. ;-))
Zou u het prettig en acceptabel vinden om reeds eerder gebruikte oordoppen te ontvangen, voor nieuwprijs, om die in uw eigen oren te moeten stoppen.
Weet voor de volle 100% zeker dat u dat niet zou accepteren en hier dan zeker een topic over zou openen met de aanhef "Alernate stuurt mij gebruikte oordopjes" mag dat ?
Uiteraard kan je geen artikelen terugsturen die "gebruikt" zijn en wat die Duitse rechter er mee te maken heeft is mij een volkomen raadsel !

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 01:53
239 Antwoorden / Vragen

Hoewel ik uw gevoel deel, gaat het uiteindelijk natuurlijk wel om de correcte onderbouwing. Wat is uw onderbouwing, mein33?

aurora1
door aurora1 - Oct 4, 2018 om 12:50
15645 Antwoorden / 6 Vragen
3

Bah wat vies, oordopjes kopen die iemand anders al in zijn oren gehad heeft? Wilt u dat?
Leuk dat artikel als onderbouwing om gelijk te willen krijgen. Maar het is niet te vergelijken, want gaat over een gesealed produkt. Heeft u daar overheen gelezen?  Het zou alleen kunnen gelden als u de oordopjes in de verpakking - dus gesealed - had gelaten en retour niet geaccepteerd zou zijn. Maar dan nog, in Nederland geldt de Nederlandse wet en niet de Duitse, dus ook niet Duitse jurisprudentie. U vergelijkt appels met peren.

Tr
door Trostomaat Oct 4, 2018 om 21:34
239 Antwoorden / Vragen

Dat is niet correct. U niets blijkt dat de wc-bril nog geseald was bij terugsturen. Integendeel. de wetgeving in de EU is gebouwd op dezelfde Europese richtlijnen. In dat licht is een uitspraak van een Duitse rechter wel degelijk interessant. Er is genoeg aan te merken op het standpunt van TS, maar niet dat hij appels met peren vergelijkt.

aurora1
door aurora1 Oct 5, 2018 om 23:18
15645 Antwoorden / 6 Vragen

Laat ik u een geheimpje verklappen: ik had het tegen vraagsteller en niet tegen u. Is voor u misschien ook een idee i.p.v. steeds commentaar leveren op reageerders?

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 00:33
239 Antwoorden / Vragen

@aurora1, dat is een heel slecht idee. Ik ga op dezelfde voet verder en dat zouden meer mensen moeten doen: corrigeer onjuiste informatie in de antwoorden van anderen. Dat verbetert de kwaliteit van de rubriek en voorkomt ongelukken: het zou immers vervelend zijn als de vragensteller zijn handelen baseert op informatie die hier onjuist is. De informatie die u verstrekte was niet juist.
Ik kan dat zeggen omdat ik de desbetreffende rechterlijke uitspraak bestudeerd heb.

tijger1
door tijger1 Oct 6, 2018 om 17:21
42060 Antwoorden / 21 Vragen

@trostomaat.
Houd nou eens op over die WC-bril. Hier koopt iemand iets zonder de voorwaarden te lezen en maakt nu een hoop stampij. En u maakt nog veel meer stampij door op elke reageerder weer te reageren. Compleet onzinnig,

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 18:19
239 Antwoorden / Vragen

@tijger1. Integendeel. Mijn bijdragen zijn to-the-point. De wc-bril is genoemd door vragensteller, die goed aanvoelt dat het van belang is om juridische onderbouwing te vinden voor zijn opvattingen. Vragensteller doet in ieder geval nog een poging om met goede argumenten te komen, in de context van de relevante wetgeving. Van anderen heb ik dat hier nog niet gezien.

ronpunt
door ronpunt - Oct 5, 2018 om 13:38
6 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ja lijkt mij persoonlijk niet zo heel vreemd in verband met de hygiëne. 

me
door mein33 - Oct 5, 2018 om 14:39
5658 Antwoorden / 28 Vragen
2

Tr
DOOR TROSTOMAAT 4 OKT. 2018 OM 20:04 
36 ANTWOORDEN / VRAGEN

@gerbera, als de wc-bril-zaak leidend is, heeft TS wel degelijk een punt en een goede kans bij de rechter. Waaruit maakt u op dat dat niet zo is?

(Ik denk trouwens dat het een misser van de rechters is in die wc-bril-zaak; dit is niet de bedoeling van de wetgever).


Het gaat hier over een Duitse WC-bril en over de Duitse rechtspraak en derhalve niet relevant in deze kwestie.
En of een rechter bij de Oosterburen al dan geen misser heeft gemaakt, maakt in dit geval ook helemaal niets uit.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 00:45
239 Antwoorden / Vragen

Mein33 Ik denk dat u iets te gemakkelijk over deze jurisprudentie heenstapt. Er wordt wel degelijk naar gekeken. Bij gebrek aan duidelijke definitie in de wet en aan andere jurisprudentie. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat een Nederlandse rechter een bepaalde uitspraak zou dan omdat een Duitse rechter hem is voorgegaan. Maar dit is wel degelijk relevant. Daarom is er ook in menig Nederlandstalig juridisch blog (links zijn hier geplaatst) over geschreven. Hoe denkt u dat een Nederlandse rechter over de oordopjeszaak zou oordelen en op grond waarvan?

1paul
door 1paul - Oct 5, 2018 om 15:25
3252 Antwoorden / 0 Vragen
0

https://www.alternate.nl/JBL/Everest-110-In-ear-hoofdtelefoon-headset/html/product/1365942?event=search

v
ergelijkbaar en nergens word je erop gewezen dat je de oordopjes niet uit mag proberen wegens hygiene reden, ook in de voorwaarden staat niet specifiek welke producten hier onder vallen.

vraag ze daarom, waarom staat dit er niet en verzoek hierom nogmaals om terugbetaling, maak een screenprint en wijs de thuiswinkel organisatie hierop tegelijk met de herhaalde weigering van alternate aan uw verzoek te voldoen.

marita5
door marita5 Oct 5, 2018 om 16:28
11589 Antwoorden / 15 Vragen

@1paul , sorry maar u kunt ook niet lezen , staat wel op de site , de link wat u geeft scroll helemaal naar beneden en klik op retourrecht . Staat onder uitzonderingen .

chris74
door chris74 Oct 5, 2018 om 17:31
564 Antwoorden / 44 Vragen

Lees dit maar eens door @1paul

Uitzonderingen: 

Voor sommige producten geldt er geen herroepingsrecht voor u als consument en vallen onder de volgende uitzonderingen: 

  • Verzegelde audio-, video-opnamen en computerprogrammatuur (softwarepakketten), waarvan de verzegeling/ verpakking na levering is verbroken.
  • Inktcartridges en tonercassettes waarvan de verzegeling/verpakking is verbroken.
  • Artikelen die om redenen van gezondheidsbescherming of hygiëne niet geschikt zijn om teruggezonden te worden, zoals in-ear headsets, tandenborstels, massage-, scheer-, of epileerapparaten, stijl- en krultangen waarvan de verzegeling/verpakking is verbroken.
  • Ingewisselde en gebruikte vouchers en tegoedbonnen.
  • Maatwerk waterkoelingssystemen.

1paul
door 1paul Oct 7, 2018 om 15:37
3252 Antwoorden / 0 Vragen

het moet BIJ het betreffende product vermeld worden

mo
door mof - Oct 5, 2018 om 19:57
3619 Antwoorden / 3 Vragen
3

Wat moet u doen? U zegt het zelf al: als ze een rechtszaak gaan verliezen moet u die dus aanspannen!

ook kunt u: ophouden met zeuren. Het is in NL algemeen aanvaard dat oordopjes enoortelefoons als hygienegoederen worden aangemerkt. Een enkele rechtszaak in uw voordeel in D doet daaraan niets af. Daarmee hoeft de NL rechter zich niet bezig te houden.

u denkt dat u het allemaal zo goed weet maar in mijn ogen bent u een gewone eigenwijze zeurpiet

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 16:59
239 Antwoorden / Vragen

'Het is in NL algemeen aanvaard dat oordopjes enoortelefoons als hygienegoederen worden aangemerkt.'

Oh ja, waaruit blijkt dat dan?

jo
door jorisw Oct 6, 2018 om 17:18
4340 Antwoorden / 1 Vragen

@TROSTOMAAT: Gewoon gezond verstand gebruiken. Of ben je ook 1 van die Nederlanders die geilt op regeltjes en dat dingen pas zo zijn als er wetten en regels voor zijn? Maar als jij graag oortjes in doet met het oorsmeer van anderen: be my guest.


Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 18:13
239 Antwoorden / Vragen

@jorisw, mijn vraag was aan @mof, die immers die claim deed.
En nee ik wil geen oordopjes die door anderen uitgeprobeerd zijn en ook geen wc-brillen of vibrators. En ik zou graag zien dat rechters uitspraken deden die niet bijdragen aan een systeem waarin de kans groter wordt dat ik dergelijke uitgeprobeerde producten toegestuurd krijg. Dus pas een beetje op met uw conclusies over mijn opvattingen.
En inderdaad, het gaat hier om wetten en regels.
Dat kunt u toch niet ontkennen? Het herroepingsrecht is zo'n regel. Bij een beoordeling wat iemands rechten zijn, kun je daar niet omheen. Sterker nog daar ben je op aangewezen. Niet op onderbuikgevoel of gezond verstand.



ro
door ron503 - Oct 5, 2018 om 20:27
1229 Antwoorden / 0 Vragen
1

Het zegel van de verpakking was verbroken maar de seal om de wc bril die bedoeld was om op te gaan zitten was nog intact en was ook bedoeld om de wc bril te proberen. De Duitse rechter heeft bepaald dat het zegel van de verpakking wel verbroken was maar de seal van de wc bril nog intact was en dus niet zeg maar met billen in contact is geweest. De oordopjes zijn uit de blisterverpakking genomen en zonder enige verpakking in de oren van vraagsteller gedaan en daarmee een gezondheidsrisico voor een volgende koper kunnen vormen.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 17:16
239 Antwoorden / Vragen

Volkomen onjuiste uitleg van de Duitse uitspraak en eigenlijk gewoon een kletsverhaal @ron503. Maar wel goed dat u inmiddels (in correctie op uw eerdere standpunt) inziet dat de verzegeling inderdaad verbroken was toen de koper een beroep op ontbinding van de overeenkomst deed. Dat is de enige verzegeling die relevant is. Voor het overige is er geen sprake van een 'seal (=verzegeling!) om de wc bril'. Er is sprake van een speciale coating waarvoor kan worden gekozen. Dat is echter, net als kleur of vorm, gewoon een producteigenschap en heeft niets met verzegelen te maken. Deze coating blijft bij gebruik gewoon intact en is niet bedoeld om 'verbroken' te worden. Deze coating maakt gewoon deel uit van de wc-bril. En deze coating komt dus bij gebruik met 'billen' (en andere zaken) in contact.
Voor de rechter was dat allemaal niet van belang: een wc-bril is sowieso geen hygiëneproduct en het herroepingsrecht is daarom gewoon van toepassing.
U slaagt er nog steeds niet in aan te tonen waarin de Duitse zaak afwijkt van de kwestie met de oordopjes.
Dat van dat gezondheidsrisico is bovendien een claim die u niet onderbouwt.
Waarom is een set oordopjes een product waarvan op grond van hygiëne herroeping kan worden geweigerd, en is een wc-bril dat niet? Die vraag is nog niet beantwoord.

tijger1
door tijger1 Oct 6, 2018 om 17:25
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Maar alleen u vindt het antwoord pas goed als er gezegd wordt dat het geen hygiene product is. Het staat de Ts volkomen vrij te gaan orocederen. 

Uitkomst is overigens al bekend, behalve bij de Ts en u.

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 17:37
239 Antwoorden / Vragen

Nee tijger1, ik zou graag zien dat oordopjes en wc-brillen en vibrators door rechters als hygiëneproducten zouden worden gezien en dat ze daarmee uitgesloten zouden kunnen worden van het herroepingsrecht. Dat heb ik ook al eerder aangegeven. Dus waar u vandaan haalt dat dat niet zo is, is mij een raadsel. Ik verwacht eigenlijk van u toch wel dat u beter leest, voordat u mijn ten onrechte een opvatting in de schoenen schuift.
Ron503 gaf een bizarre uitleg aan de uitspraak van de Duitse rechter. Een uitleg die hem in staat stelt te blijven geloven dat er tussen de Duitse zaak en de oordopjeskwestie een principieel verschil bestaat. Dat blijkt nergens uit en vooralsnog heeft niemand dat hier aangetoond. Zijn uitleg is onjuist, vandaar mijn reactie.
De uitkomst is overigens niet bekend, omdat er nog niet geprocedeerd is.
Een rechter zal op grond van de wet moeten beslissen. Welke juridische onderbouwing (geen onderbuikgevoel) zou de rechter volgens u gebruiken om aan te geven dat herroeping hier terecht geweigerd is?

tijger1
door tijger1 Oct 6, 2018 om 21:00
42060 Antwoorden / 21 Vragen

Welke juridische onderbouwing? Dat trostomaten nep zijn ten opzichte van gewone tomaten. :-))

ro
door ron503 Oct 7, 2018 om 08:04
1229 Antwoorden / 0 Vragen

Wel grappig dat mijn antwoord tot een discussie is verworden maar terzijde. Ik ging er van uit dat de verpakking een zegel had en de wc bril ansich ook nog van een seal was voorzien die voor het uitproberen bedoeld was en dus niet verwijderd is geweest.

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 10:53
239 Antwoorden / Vragen

Ik zie niet zo zeer een discussie maar eerder pogingen om een onjuiste weergave van de feiten tegen te gaan. Ik begreep dat u daar vanuit ging. Maar die tweede 'seal' bestond dus niet.

marita5
door marita5 - Oct 6, 2018 om 18:19
11589 Antwoorden / 15 Vragen
5

@Jens.M 

Sorry , ik heb bij de redactie een slotje gevraagd op uw topic .
U heeft inmiddels toegegeven dat u over de retourrechten heen heeft gelezen ( kan iedereen gebeuren )  , ook heeft u genoeg antwoorden gekregen .
Hier zit een vervelende stoorzender in uw topic , die blijft herhalen en maar doorgaan over een wc. bril wat niks te maken heeft met uw vraag .
Hopende op uw begrip .

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 18:49
239 Antwoorden / Vragen

Dank u maritas, u zal mij wel bedoelen met die vervelende stoorzender. Pas een beetje op uw woorden!. Als ik er inhoudelijk naast zit, dan kunt u gewoon inhoudelijk reageren. Uit het feit dat u dat niet doet, maak ik op dat u inhoudelijk geen argumenten heeft en dat u liever met modder gooit.
Daarnaast: de vraag betreft een juridische kwestie. De wc-bril zaak wordt, terecht, door de vragensteller aangehaald. Jurisprudentie heet dat.
Cruciale vraag is hier namelijk of de oordopjes mogen uitgesloten van het herroepingsrecht. Dat kan alleen als het een zogenaamd 'hygiëneproduct' is. Van belang is dus wanneer iets een hygiëneproduct is en wanneer niet. De wet is daar niet duidelijk over. Vandaar dat jurisprudentie van belang kan zijn om daar een licht op te schijnen.
Bovendien: iedere keer als ik de wc-bril zaak noemde, deed ik dat om misvattingen en onjuiste interpretatie van anderen over die zaak te corrigeren, niet om daar zelf een punt van de maken.
Die zaak is wel degelijk van belang voor de oordopjeskwestie.
Als dat niet zo is, moet dat blijken uit argumenten, niet uit persoonlijke aanvallen waarvan u zich weer met verve bedient (bij gebrek aan argumenten denk ik dan).
Zoals al meerdere keren aangegeven, hoop ik persoonlijk op andere uitspraken van rechters dan die in de wc-bril zaak. Het algemeen belang lijkt mij daarmee gediend.
Iedereen heeft zijn eigen wijze om positief bij te dragen aan dit platform. Respect daarvoor is op zijn plaats. U bent bijvoorbeeld erg goed in het gebruik van Google en het plaatsen van links en ik ben best wel goed in het bestuderen van de wet en jurisprudentie, zelfs in het Duits ;) .
Ik heb de Duitse uitspraak uitgebreid bestudeerd en baseer daar mijn on topic bijdragen op.
Voor het Duitse vonnis:
http://www.justiz.nrw.de/nrwe/lgs/duesseldorf/lg_duesseldorf/j2016/12_O_357_15_Urteil_20160914.html

klik op de rode regel ;)

sjjoppy
door sjjoppy - Oct 6, 2018 om 18:26
7273 Antwoorden / 3 Vragen
2

Ben het met @marita5 oneens dat er een stoorzender in dit topic is gekomen, ik volg de uiteenzetting van @trostomaat met grote belangstelling en vind wat hij inbrengt zeer waardevol.
Hopelijk gaat hij zoals beloofd op dezelfde voet verder.

marita5
door marita5 Oct 6, 2018 om 19:34
11589 Antwoorden / 15 Vragen

@sjoppie , dus bij ieder forumlid een reactie plaatsen en op de vingers tikken vind u waardevol ? Ts heeft zelf erkend dat hij de retourrechten niet heeft gelezen en reageerd niet meer . Dus doorhameren op een w.c. bril heeft geen enkel nut . Kassa is een consumentenforum geen juridisch forum , waarbij je iedere keer moet onderbouwen en je woorden op een weegschaal moet leggen , heb ik geen interesse in .

sjjoppy
door sjjoppy Oct 6, 2018 om 20:20
7273 Antwoorden / 3 Vragen

@marita5
Ik vind @trostomaat een aanwinst voor dit forum en wie er anders over denkt is mij om het even.
Ik steek er veel van op.
Er wordt niet op de vingers getikt maar waar nodig gecorrigeerd en dat valt soms verkeerd.
Ik merk ook dat het even wennen is maar een vraagsteller heeft er wel iets aan en daar gaat het om.
Het komt allemaal wel goed, jullie hebben al de rode regels gemeen. ????


sjjoppy
door sjjoppy Oct 6, 2018 om 20:26
7273 Antwoorden / 3 Vragen

Wilde een lachebekje neerzetten maar er kwamen 4 vraagtekens tevoorschijn. ;-)
Verbeteren in het reageerveld komt de opmaak niet ten goede.

marita5
door marita5 Oct 6, 2018 om 20:44
11589 Antwoorden / 15 Vragen

@sjoppie , Fijn voor u dat u er veel van opsteekt . Bij iedere reactie word er gecorrigeerd,  Ik heb geen controleur nodig. Bij mijn reactie gaf Ts toe dat hij de retourrechten niet had gelezen , wat moet je dan nog meer .Onnodige discussies uitlokken . Als Ts er iets aan had zou hij wel gereageerd hebben .

Tr
door Trostomaat Oct 6, 2018 om 20:54
239 Antwoorden / Vragen

Anderen 'op de vingers tikken' is niet mijn intentie, maritas. Het gaat mij om de inhoud en inhoudelijk correcte informatie. Dat u daar geen interesse in heeft is prima, maar u hoeft anderen het ook niet te ontzeggen door om een 'slotje' te vragen, omdat het u niet in de kraam te pas komt. Als het er mij om zou gaan om vrienden te maken op dit forum, zou ik anderen naar de mond praten en niet malen om de veelheid aan onjuiste informatie die hier wordt verspreid. Het kan niet de bedoeling zijn van deze rubriek om evidente onjuistheden en adviezen die daarop gebaseerd worden onbesproken te laten omdat sommigen daar niet gelukkig van worden. Ik vind de correctheid van de informatie essentieel en het behoeden van vragenstellers en meelezers voor schadelijke gevolgen van onjuiste adviezen vele malen belangrijker dan elkaar te bejegenen met fluwelen handschoentjes. Dat u daar anders over denkt, is mij inmiddels duidelijk.

aurora1
door aurora1 - Oct 7, 2018 om 00:46
15645 Antwoorden / 6 Vragen
2

O.t.: @marita5, gaat u over het sluiten van topics omdat er volgens u "een stoorzender" bij een topic zit? Vindt u uw mening bepalend voor iedereen? Ik hoop van niet.

marita5
door marita5 Oct 7, 2018 om 07:41
11589 Antwoorden / 15 Vragen

Uw reactie slaat dan ook nergens op , appels met peren vergelijken .Het gaat over oordopjes en niet over een w.c. bril , met gevolg uitlokkende discussies , trouwens met uw eigen woorden , mijn reactie was gericht aan Ts .

sjjoppy
door sjjoppy Oct 7, 2018 om 08:32
7273 Antwoorden / 3 Vragen

@marita5
Om tot iedereen door te dringen op een openbaar forum is jurisprudentie nuttig zoals in dit topic een w.c.bril.
Dat dit extra reacties tot gevolg kan hebben is mooi meegenomen, daar is een reageerveld voor ontworpen.
Op reacties gericht aan een TS  mag iedereen reageren.

me
door mein33 Oct 7, 2018 om 09:49
5658 Antwoorden / 28 Vragen

Niet kibbelen a.u.b. anders wordt het topic gesloten en daar schiet niemand iets mee op !!

tijger1
door tijger1 Oct 7, 2018 om 09:56
42060 Antwoorden / 21 Vragen

“En daar schiet niemand iets mee op”. Dat valt dus wel mee. Elk normaal mens vindt oordopjes hygiene producten, behalve de Ts en dan is er ook nog Trostomaat die om de wet vraagt waar dat is staat. 

Dus alles is wel gezegd.

gerbera
door gerbera Oct 7, 2018 om 11:17
7399 Antwoorden / 14 Vragen

Lees even de reacties onder mijn bericht van 3 okt. 16.34u. Daar schrijf ik o.a. dat de Ts geen reden vermeld omtrent die wc bril. Hieruit wordt door @trostomaat een conlusie getrokken die nergens op slaat. Het bericht van de Ts was om 15.47u, en de link naar de uitspraak door @sjoppie geplaatst om 17.05u. Mij was dus, op het moment van reageren, niets bekend over die uitspraak maar het gevolg was weer een oeverloze discussie die niets met de oordopjes van doen hadden.

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 11:31
239 Antwoorden / Vragen

Fijn tijger1 dat u inmiddels begrepen lijkt te hebben dat ook trostomaat graag ziet dat een oordopjesaankoop niet  herroepen kan worden. Dank u.
De wc-bril uitspraak is inhoudelijk het meest relevante wat in dit topic te berde is gebracht. Jammer dat maritas dat niet begrepen heeft. Als iemand die uitspraak niet relevant vindt kan hij dat met argumenten bestrijden (mein33 probeerde dat, maar slaagde daar evenmin in). Die argumenten moeten van een beter kaliber zijn dan de lijn die maritas kennelijk volgt ('een oordopje is geen wc-bril').  Als de richting waarin antwoorden zich bewegen je niet bevalt, dan kun je ze volgens mij het best negeren. Het is misplaatst om te verwachten dat iederen zo denkt en doet als jij doet, maritas.

panter22
door panter22 Oct 7, 2018 om 11:40
6599 Antwoorden / Vragen

Om bij de inhoud te blijven, de wc-bril uitspraak is volstrekt irrelevant. 
De Nederleen andse rechtspraak heeft haar eigen jurisprudentie.
Wat de Duitse of om mijn part een  rechter van een ander europees land beslist over wc bril, dat is leuk om te lezen maar meer niet.
Daar kun je geen rechten aan ontlenen.

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 11:46
239 Antwoorden / Vragen

@gerbera, welke conclusie die ik trek 'slaat nergens op'? U zat er naast,
- met u interpretatie van het artikel over de uitspraak (u zei: 'wc-bril was geseald, waarbij er zelfs op de seal stond dat de plastic seal speciaal hiervoor was aangebracht', terwijl dat helemaal niet relevant was);
- met de conclusie dat de oordopjes niets te maken hebben met de wc-bril uitspraak;
- vanwege het feit dat de Duitse uitspraak gewoon bekend was en u die had kunnen opzoeken (net zoals ik gedaan heb) voordat u uw onjuiste gevolgtrekkingen hier plaatste (ook zonder het verschijnen van een link in dit topic kunt u kennis nemen van die uitspraak; wilt u dat niet, zeg er dan ook niets over; dat voorkomt fouten). Bovendien ging het blogartikel (waarin volgens mij geen fout zit) over de uitspraak.

Wat de rechter zal doen mocht hij moeten oordelen over de oordopjes zaak is ongewis. Die Duitse rechter zou het waarschijnlijk wel weten. Persoonlijk hoop ik dat dat een vergissing zal blijken te zijn en dat in evt. toekomstige rechtszaken er ruimte is voor een andere interpretatie van het begrip hygiëne waardoor meer producten van herroeping kunnen worden uitgesloten.

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 11:50
239 Antwoorden / Vragen

@panter22, u maakt dezelfde fout als mein33. De kwestie is niet of je rechten kunt ontlenen aan de uitspraken in een ander land. Niemand claimt dat dat kan. Het lijkt erop dat ook aan u het essentiële punt van de oordopjeskwestie en de wc-bril zaak voorbij gegaan is.
Waarom denkt u dat Nederlandse juridische websites aandacht hebben gegeven aan deze Duitse uitspraak?

gerbera
door gerbera Oct 7, 2018 om 12:20
7399 Antwoorden / 14 Vragen

@trostomaat dit is mijn laatste reactie op u, in mijn vraag aan de Ts stond niets over het wel of niet geseald zijn van de bril. Dit had ik pas 3 kwartier later gelezen via de link van @sjoppie. U trok een conclusie uit mijn opmerking waarom de Ts geen reden van de wc bril had opgegeven. niets meer en niets minder. Daarna is die onzinnige discussie over de wc bril door u aangegaan.

marita5
door marita5 Oct 7, 2018 om 12:46
11589 Antwoorden / 15 Vragen

Dit is nou juist wat ik bedoelde , onnodige discussies uitlokken en Ts reageerd niet . @trostomaat ik heb een slotje gevraagd om dit te voorkomen . U heeft dan wel kritiek ,Waarom plust u mij als ik om een slotje vraag ?

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 14:33
239 Antwoorden / Vragen

Scherp opgemerkt dat van dat plusje, @maritas. Dat was een vergissing mijnerzijds. In alle bescheidenheid de enige fout die ik hier in dit topic maakte denk ik ;) . Voor gerbera: waarom verweet u dan TS het artikel niet goed gelezen te hebben? Waarom bleef u dan hameren op het geseald zijn van de wc-bril? Dat was toch allemaal omdat u het zelf niet goed gelezen had?

Een slotje is niet nodig. Gewoon stoppen met reageren volstaat. Treurig om daarom te vragen. Ik zie in dit onderwerp (net als in veel andere onderwerpen overigens)
- veel bijdragen die feitelijk onjuiste informatie bevatten;
- veel bijdragen die niet inhoudelijk van aard zijn;
- veel reacties van mensen, die als kennis hebben genomen van die onjuistheden, zich in allerlei bochten gaan wringen om maar niet toe te hoeven geven dat ze een (klein) vergissinkje gemaakt hebben;
- mensen die denken dat ze immuniteit verdienen t.a.v. de kritiek die ze krijgen op een onjuistheden die ze te berde brengen (waarom?)
- en als klap op de vuurpijl, persoonlijke aanvallen op degene die wel met een inhoudelijke onderbouwde opvatting komt (o.a. het gebruik van woorden als 'zeuren', 'zeurkous', 'vervelende stoorzender', om nog maar te zwijgen van andere onheuse wijzen van bejegening).

Ik dacht dat het de bedoeling van deze rubriek was om kwaliteit in de antwoorden en reacties te leveren. Voor vragenstellers en meelezers. Maar het lijkt erop alsof het erom gaat een hobby van een vaste kliek in stand te houden, waarbij men elkaar kietelt door het over en weer toespelen van de zgn. plussen, ongeacht de (ondermaatse) kwaliteit van veel antwoorden en met een verbod een kritische houding aan te nemen ten opzichte van elkaar. Ik vind dat vreemd.

bu
door burgos - Oct 7, 2018 om 12:09
96 Antwoorden / 7 Vragen
0

Geef die dingen weg,al die energie die u er insteekt, ppffffff

diumenge
door diumenge Oct 7, 2018 om 12:23
11969 Antwoorden / 15 Vragen

De TS is op 3 oktober al afgehaakt en steekt er, althans niet hier, dus geen energie meer in ;-).

Je
door Jens.M Oct 10, 2018 om 18:03
2 Antwoorden / 1 Vragen

Zou jij oordopjes van 170 euro weggeven?

jo
door jorisw Oct 14, 2018 om 09:49
4340 Antwoorden / 1 Vragen

Ik zou oordopjes (een product dat echt goed moet passen wil je ze kunnen gebruiken) van 170 euro niet ongezien en ongeprobeerd bij een webwinkel kopen.

pp
door ppm-spek - Oct 7, 2018 om 14:41
2 Antwoorden / Vragen
1

Jens - je kunt volgens mij nix doen !! waar praten we over !! oordopjes wat was de aanschafprijs ??
ik kan het mij zeer goed voorstellen dat de oordopjes niet kunnen geretourneerd wegens de hygiëne !!
neem aan dat jij ook zit niet te wachten om oordopjes die reeds eerder door een klant zijn geprobeerd maar geretourneerd !!
De vergelijking die je aanhaalt met de 'Duitse wc bril' gaat volgens mij volkomen mank !!

Sterkte en groet Paul Spek

Tr
door Trostomaat Oct 7, 2018 om 14:58
239 Antwoorden / Vragen

Paul Spek, TS kan inderdaad niet veel doen. Behalve de gang maken naar de rechter. Alhoewel, er is een Geschillencommissie Thuiswinkel. Wellicht dat dat nog een optie is? Kost € 52,50 en die ben je kwijt als je de zaak verliest. TS heeft al wel geklaagd bij de Thuiswinkelorganisatie en die lijken een soort van bemiddelende rol te hebben gespeeld met een voor TS negatieve uitkomst, maar ik lees nergens dat TS een formele zaak aanhangig heeft gemaakt bij de Geschillencommissie. Dus die weg zou nog open moeten liggen.

Wat is volgens u het punt van de vergelijking met de 'Duitse wc bril'? Waarom gaat die vergelijking 'volkomen mank'?

diumenge
door diumenge Oct 7, 2018 om 15:50
11969 Antwoorden / 15 Vragen

Bij Alterna is de prijs van Airpods € 169,00. Dus opzich best wel de moeite om je druk over te maken, alleen dat had TS beter kunnen doen voor hij tot deze prijzige aanschaf overging.

"wat was de aanschafprijs ??"

Je
door Jens.M - Oct 10, 2018 om 17:49
2 Antwoorden / 1 Vragen
1

Een kleine update. Veel lof naar @trostomaat met het uitleggen aan een aantal mensen hoe het precies in elkaar zit. De rechtszaak in Duitsland is relevant omdat deze exacte regels ook in Nederland gelden. Ik heb contact gehad met de klachtenafhandeling van Thuiswinkel maar zij konden mij niet verder helpen want onze standpunten waren tegenstrijdig. (Wat juist het punt is bij klachten, maar oke). Ik zit nu eigenlijk zonder opties. Het enige wat ik nog kan doen is weigeren te betalen (Afterpay) maar of dat zo verstandig is, weet ik niet. Aangezien er nog naar de prijs gevraagd werd, het gaat om oordopjes van 170 euro.


me
door mein33 - Oct 10, 2018 om 18:20
5658 Antwoorden / 28 Vragen
1

Een kleine update. Veel lof naar @trostomaat met het uitleggen aan een aantal mensen hoe het precies in elkaar zit. 

Ik zit nu eigenlijk zonder opties. Het enige wat ik nog kan doen is weigeren te betalen (Afterpay) maar of dat zo verstandig is, weet ik niet.

Maar u bent en blijft ondanks zijn/haar adviezen, "zonder" optie(s) zoals u zelf aangeeft.
Weigeren te betalen is dan nog de enige mogelijkheid die nog open staat en als u het (financieel) kunt volhouden, dan kunt u de betaling achterhouden en net zolang doorprocederen, tot een rechter definitief zal bepalen dat u "wel" moet betalen en dan incl. de inmiddels hoog opgelopen bijkomende kosten.

Voor dat geld kunt u beter de minder prettig zittende 'oordopjes' gebruiken of op zoek gaan naar een wel voor uw oorschelpen geschikt model.
Het geld dat u dan nog zult hebben overgehouden omdat u geen verdere bijkomende kosten heeft, kunt u misschien aanwenden voor het genieten van een zorgeloze vakantie.

Het is maar hoe stijf u de 'poot' wilt houden om uw ongelijk bevestigd te krijgen door iemand die dan wel echt weet "hoe de steel werkelijk in de vork steekt", nl. de rechter.

Maar misschien heeft één van de panelleden nog een spannender raadgeving te bieden.  ;-))

panter22
door panter22 Oct 10, 2018 om 18:39
6599 Antwoorden / Vragen

-Je hebt de gratis klachtenbemiddeling (stap2) gehad. Je kunt nu naar stap 3 de rechter of de geschillencommissie.
De geschillencommissie is het goedkoopst. €52,50
De rechter kost ca. €200.
En als je de rekening niet betaalt kom je vanzelf bij de rechter terecht.  .
Win je dan krijg je je geld terug. Verlies je dan kost dat ca. €300.
Dus opties genoeg. Je bent overtuigd van je gelijk. Nou dan zou ik er zeker voor gaan.

marita5
door marita5 - Oct 10, 2018 om 18:45
11589 Antwoorden / 15 Vragen
0

@Jens.M , 

Nog 2 opties . 

Contact Consuwijzer en Juridisch Loket . 

https://www.consuwijzer.nl/stel-uw-vraag-aan-consuwijzer 

Juridisch Loket in uw gemeente , klik op de rode regel en scroll naar beneden . 

https://www.juridischloket.nl/contact/#

Ka
door Kassagebruiker - Oct 10, 2018 om 18:52
683 Antwoorden / 5 Vragen
1

Dit worden als u afterpay niet betaald hele erge dure oordopjes vrees ik. Plus dat er bij uw naam/adres een sterretje komt te staan wegens niet betalen afterpay, dat kan in de toekomst en zelfs de verre toekomst u nog wel een behoorlijk parten gaan spelen. En dan heeft u spijt ...............

tijger1
door tijger1 - Oct 10, 2018 om 21:35
42060 Antwoorden / 21 Vragen
2

Ik zou ze maar te koop aanbieden op Marktplaats of zo met de omschrijving één keer gepast, want ook Consuwijzer en het Juridisch Loket zullen u zeggen dat het een H artikel is. Net zoals de geschillencommissie. 

Zo hebt u het minste verlies. 

Maar het staat u uiteraard volkomen vrij te doen waar u zich goed bij voelt.

1paul
door 1paul - Oct 14, 2018 om 08:49
3252 Antwoorden / 0 Vragen
0
panter22
door panter22 Oct 14, 2018 om 09:15
6599 Antwoorden / Vragen

Ts heeft het juiste product ontvangen. Er is ook niets mis mee. Heeft de oordopjes gedragen. 
Maar ze bevallen hem niet.

Ka
door Kassagebruiker Oct 14, 2018 om 16:56
683 Antwoorden / 5 Vragen

Je kan vooraf toch zien hoe dat de dopjes in/tegen je oor zitten.

1paul
door 1paul Oct 19, 2018 om 14:34
3252 Antwoorden / 0 Vragen

zien ja maar voelen niet!!!

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Er
Ernst Rijnberg - Jul 19, 2024 om 13:25
Huishouden & energie

Servicekosten gemeenschappelijke ruimtes huurwoning

Mijn vader en 65 andere huurders van zijn wooncomplex, heeft onlangs de jaarafrekening 2023 "gemeenschappelijke servicekosten" van HEF Wonen ontvangen. Hij woont Grote Beer te Rotterdam. Servicekosten zijn opgebouwd uit twee diensten: schoonmaak en elektra. Zijn aandeel in de gemeenschappelijke elektrakosten is voor 2023 € 500,16. Vorig jaar was dit € 216,57. ( dit geldt uiteraard ook voor al ... Lees meer

Co
Cora B - Jul 13, 2024 om 17:17
Geldzaken & recht

Boiler na levering funktioneert niet

Ik heb in Bulgarije een tinyhouse laten bouwen. Nu na levering doet de boiler het niet. De bouwer/leverancier van de tinyhouse zegt dat het niet zijn probleem is hij heeft geleverd en trekt zijn handen er van af en zegt dat ik maar contact moet opnemen met de europese leverancier (garantie). Deze heeft geen vestiging in Nederland. Klopt het dat dit mijn verantwoordelijkheid is?  Ik moet nog een k ... Lees meer

Le
Levi234 - Jul 19, 2024 om 10:58
Huishouden & energie

Problemen met pvc vloer (zelf leggen)

Hi,

Ik heb ongeveer 5 jaar terug zelf een klik PVC vloer gelegd in mijn woonkamer, maar kreeg uiteindelijk toch last van bubbels en slecht sluitende naden. Nu wil ik een PVC vloer leggen op de slaapkamers en ben op zoek naar tips om deze problemen te voorkomen. Heeft iemand hier ervaring mee of adviezen over hoe ik dit beter kan aanpakken?   Alvast bedankt! ... Lees meer